律界江湖：猪卖给了谁？被告人供述却有疑点

（1）电话号码哪里来的？被告人在笔录中承认，2016年3月的一天，他把一头拉稀的猪以20元的价格卖给一个大溪人。笔录中直接记载，被告人是打了一个××××××××113的电话联系他过来。但是，同步录音录像却没有被告人向公安人员陈述电话号码这个情节。被告人当庭供述，他联系的号码是储存在手机电话本里，当时没有核对，他也不可能记得那么清楚。这个号码是公安人员写的，他不知道这个号码。公诉人和审判员一直问，笔录是不是你签名的。笔录肯定是被告人签名的，问题是，这个号码是谁提供的？同步录音录像显示，这个号码并非被告人供述的，而是侦查人员自己记录的。

（2）这个辨认笔录不就是赤裸裸的指认吗？我看了辨认笔录，没什么问题，被告人签名确认了向他买猪的那个人。但是，仔细查看混杂在一起的其他11张照片，我发现，除了让被告人辨认出来的那个60岁左右的男子是1957年出生的之外，有10张是80后和90后出生的，1张是68年出生的，年纪相差最小的是11年零6个月。这不是《刑事诉讼法》司法解释第90条第2款规定的，不能作为定案根据的辨认笔录吗？

（3）时间轴的问题。买猪者是2016年9月19日归案的，其在归案后3个月内没有供述向被告人购买过病猪的事实，更没有指认过现场。而是2016年11月29日，被告人归案后于2016年12月20日才供述向被告人购买过一头病猪的事实，在2017年2月17日去指认了现场。所以不能排除是根据被告人的供述对买猪者补充了制作笔录，也不能排除是侦查人员带着买猪者去指认现场，而不是买猪者带着侦查人员去指认现场。(www.xing528.com)

（4）猪哪里去了？无论是被告人，还是买猪者，都确认了2016年3月份的一天，买卖的猪是拉稀的病猪，不是病死猪。且不说这头猪是不是卖给公诉机关指控的这个人，这头猪怎么死的，死在哪里，没有任何证据证明。这头猪哪里去了，按照公诉人的指控，这头猪是被买猪者宰杀后出售了。但所有证据均未告知，这头猪卖了之后去哪了？至今是不是还被供养着不得而知，也许这头猪是猪坚强，长命百岁，偷偷地看着本案的庭审。