高校图书馆自管理运营模式的理论与实践

据统计,除少数区域高校图书馆联盟是由成员馆自发建立外,我国区域性高校图书馆服务联盟多数是由政府批准和出资资助。政府部门不直接对联盟进行管理,管理职责由政府部门或图书馆委员会/学会批准成立的联盟管理机构完成。BALIS联合信息咨询中心是北京地区高校图书馆文献保障体系的一个分中心,由北京科技大学图书馆作为主任馆(中心馆)与另外10所北京地区高校图书馆(委员馆)共同发起承建,组织落实项目建设的所有相关事宜,对BALIS管理中心负责。其管理组织结构如图9．1所示。

图9．1　图书馆信息服务联盟管理机构的组织结构

在BALIS信息咨询服务联盟中,管理机构的核心是由主任馆馆长和委员馆馆长组成的管理委员会,决定联盟重大事务,负责联盟宗旨、目标和规划的制定,对联盟的运行负主责。按照工作内容的不同,联盟管理机构中的专业技术人员(包括管理委员会成员)被分成若干个工作小组,包括服务研究小组、网络技术小组、平台系统开发/协调小组、服务评估小组及日常管理小组。

服务研究小组由信息服务馆员组成,负责联合服务内容、服务规范等研究,交管理委员会讨论审查,认证后的方案经批准后形成联盟的制度文件;网络技术小组由联盟图书馆中负责计算机系统技术的馆长、网络服务工程师等人员组成,对联盟服务系统平台、中央系统及各成员馆的本地系统中与合作项目相关的部分提供技术建议和指导;系统开发/协调小组主要负责联盟平台系统开发构建中与承建的商业软件公司的协作;服务评估小组负责对联盟的总体服务情况和成员馆个体服务情况进行评估,将评估结果与联盟的服务功能定位进行对比,报管理委员会;日常管理小组负责联盟运行日常工作的组织安排、财务管理及与联盟成员馆、上级管理部门(BALIS管理中心)的沟通与协调。

要发挥成员馆的自管理效果,需要解决下列问题。

(1)服务业务“一边倒”现象(www.xing528.com)

通过对联盟信息服务绩效的评估,发现联合信息服务业务并不在成员馆间均衡分配,与原文传递、馆际互借联盟一样呈现业务一边倒现象。虽然读者在通过联合服务系统提交服务申请时,可以自行选择将申请提交到哪个成员馆去完成,但是由于各个图书馆的声望、馆藏资源丰富程度、服务实力强弱等原因,造成大馆在联合服务中担当重要的服务提供者的角色,而小馆在联合服务过程中则更多地充当服务需求者的角色。大馆虽然人力资源比较丰富,但是开展的服务类别较多、服务深度大,因此,与小馆相比,在绝对人力占优势的情况下,其相对人力资源更显缺乏。联合信息服务中的服务业务“一边倒”使得大馆必须抽出更多的人力去满足来自其他图书馆的服务请求,呈现“忙者更忙,闲者更闲”的困境。

(2)部分服务短期内难以大范围开展

从信息服务联盟提供的服务种类看,并不是每个成员馆均能提供所有类别的服务。根据对联盟服务统计,参与信息咨询的成员馆数目最多,其次为论文收录引用证明,再次为科技查新服务。提供情报分析的成员馆数量最少,实际完成的服务数量也很少,在短期内难以大范围开展。究其原因,一方面在于情报分析这类服务长期以来是信息咨询公司的业务范围,图书馆尤其是高校图书馆涉足的时间较晚,没有形成强大的社会影响力。另一方面,此类服务要求服务人员的信息触觉非常敏感,擅于利用各种信息源,并有能力对信息重新进行组合分析和加工处理,要培养为数可观的高素质的情报分析员还有待时日。

(3)成员馆原数据和联盟服务系统的异构性

在加入信息服务联盟之前,一些成员馆已经开展了某些类别的信息服务,服务开展得较好的馆可能会拥有本馆独有的服务模式/服务系统或服务管理系统,这些成员馆是联盟的主力。但是成员馆原有系统和联盟系统之间总会存在或多或少的异构,并且联盟系统也不可能兼顾所有成员馆;或者由于商业软件授权等原因,已有的系统与联盟系统不能做到完全融合使用,如此,势必给成员馆开展相关服务带来不便,降低这部分成员馆参与联合信息服务的热情。

(4)急需加大馆员自身发展的关注力度

联合信息服务的水平与质量取决于图书馆高素质专业服务馆员的团队建设,关注服务馆员的自身发展既是对馆员负责,也是为联盟和成员馆的长远发展着想。为馆员提供多种多样的继续学习机会,促进馆员素质提高,既是高水平专业咨询的需求,同时也是馆员职称晋级竞争和岗位服务考核等个人发展的需求。联合信息服务联盟自成立以来,为BALIS成员馆馆员提供了多种多样的信息服务业务技能培训、信息服务前沿交流与研讨机会,馆员参与踊跃,表达了强烈的继续教育愿望。联盟在今后工作中将进一步关注馆员培训环节,期望收到更好的培训与交流效果。