文化创意产业的发展需要置身于区域经济的总体格局，其发展是区域内各类资源的叠加和各要素共同作用的结果。某一地区发展文化创意产业应遵循“因地制宜”的原则，厘清地区间的异同，主要可通过两大维度对区域产业市场环境及地位加以判定。第一个维度是城市基础。相比其他产业，文化创意产业对人才流、资金流和信息流的要求更高，因此城市级别、经济规模和现代化水平对文化创意产业发展产生重要影响。一般而言，城市发展水平越高、第三产业越发达的城市，其文化创意产业发展的基础越好。借鉴中国城市分级的常见思路，结合文化创意产业环境分析的内在需要，将城市基础维度划分成三级：第一级是以京、沪为代表的全国性大都市，其资金流、信息流汇聚，人力资源市场成熟，产业配套非常完善；第二级是以成都、武汉、西安等为代表的区域中心城市，该类地区中第三产业占比较高，产业配套相对完善；第三级是大量的地（县）级城市，其第三产业占比不高，产业配套不成熟，人才吸附能力也较弱。
第二个维度是资源与环境。综合倪宁、王芳菲（2013）[119]，文嫮、胡兵（2014）[120]等学者的研究，梳理提炼出影响区域文化创意产业发展水平的三项重要因子，分别是文化资源因子、区域经济承载因子和政策环境因子。某一地区的文化资源对其文化创意产业发展有直接的影响。以北京为例，虽然其与上海、广州、深圳同为一线城市，但北京深厚的历史与传统文化积淀，各类文化组织机构（媒体、博物馆、文艺团体等）的汇聚，给其文化创意产业积聚了巨大的文化资源和文化市场优势；区域经济承载因子，即地区发展文化创意产业的必要性以及资源支撑能力。在市场经济背景下，区域经济的发展具有较强的自组织能力，无论是优质产业资源带动下向文化创意产业的自然过渡，还是缺少其他资源条件下的经济突围，文化创意产业都将会成为部分城市经济发展的战略选择；政策环境因子，包括促进区域文化创意产业发展的投融资政策、财税政策和土地政策。文化创意产业作为第三产业中比较特殊的门类，其发展更容易受到政策层面的影响，地区政府的扶持与引导在文化创意产业发展的初、中期阶段至关重要。
为了更透彻地分析中国文化创意产业发展的区域间差异，在上述分析和参考张蔷（2013）[24]等人研究结论的基础上，选定了地区经济实力、产业总体规模、文化市场规模、文化资源基础和产业政策环境五项评价指标，对全国16 个文化创意产业重点城市的产业综合竞争力进行定量分析。五项指标分别截取2015年各地区的国内生产总值、文化创意产业总产值、文化用品与文化服务消费支出总额、文化组织机构数量、文化事业基建投资和文化事业经费支出总额的统计数据，并采用Min-max 标准化方法对各指标原始数据进行标准化处理，使其处于[0，1]之间。接下来，邀请10 位文化产业领域的专家对五项指标的权重进行打分，汇总处理后五项指标的权重分配如下：地区经济实力（0.15）、产业总体规模（0.29）、文化市场规模（0.25）、文化资源基础（0.14）、产业政策环境（0.17）。最后，采用数据加权法计算出16 个重点城市的文化创意产业综合竞争力得分，并对计算结果进行排名，进而对各地区的产业发展优势、布局模式和重点领域进行梳理汇总，具体结果见表10-1。(www.xing528.com)
透过表10-1可知，北京、上海、广州、杭州四个城市处于第一梯队，其产业综合竞争力得分均高于0.90，强大的经济实力、完善的产业配套和广阔的消费市场为该区域文化创意产业发展积累了显著优势，在产业布局上以中心城区布局为主，兼有一定规模的郊县布局；深圳、西安、成都、长沙、重庆、武汉六个城市位列第二梯队，产业综合竞争力得分在0.82～0.90 之间，上述地区产业发展环境良好，区域文化资源丰富，整体上以中心城区布局模式为主，兼有一定数量的企业集聚于产业园区之内；苏州、天津、青岛、石家庄、温州、佛山五个城市被划分到第三梯队，其产业综合竞争力相对较弱，得分均低于0.82，存在较大提升空间。该区域第三产业较为发达，能够带动地区文化创意产业融合发展，良好的区位优势给产业资本市场增添很大活力，在布局上以中心城区外围布局为主，产业园区布局为辅。
表10-1 全国16 个文化创意产业重点城市级别分类与发展特征
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
