迁陵三乡皆有设邮的线索。 其中启陵乡的记载最为显明:[113]
卅二年正月戊寅朔甲午， 启陵乡夫敢言之: 成里典、 启陵邮人缺。 除士五(伍)成里匄、 成， 成为典， 匄为邮人， 谒令尉以从事。敢言之。8-157
正月戊寅朔丁酉， 迁陵丞昌却之启陵: 廿七户已有一典， 今有(又)除成为典， 何律令应? 尉已除成、 匄为启陵邮人， 其以律令。 /气手。 /正月戊戌日中， 守府快行。 正月丁酉旦食时， 隶妾冉以来。 /欣发。 壬手。8-157 背
书一封， 酉阳丞印， 诣迁陵， 以邮行。
□□年十月丙戌水十一刻刻下八起酉阳□。
□月己丑水十一刻刻下一过启陵乡。12-1798
书一封， 酉阳丞印， 诣迁陵， 以邮行。
廿八年二月癸酉水十一刻刻下五起酉阳廷。
二月丙子水下九刻过启陵乡。12-1799
于振波曾根据8-157 号简指出: “启陵邮”当指在启陵乡境内的邮。[114]联系12-1798、 12-1799 二简可见， 启陵邮应即设在启陵乡治。另外， 里耶8-767、 8-769 二简记启陵乡官上书县廷， 皆记“邮人”某“以来”， 也应可看作启陵设邮的证据。 从12-1798、 12-1799 二简可知， 启陵为酉阳至迁陵邮路所经， 当在迁陵、 酉阳二县治之间。 酉阳故城约在今永顺县南的酉水北岸。 启陵大致当在秦迁陵县治、 今里耶古城以东。 前引8-1562 显示， 启陵乡治应靠近一条可以通航的河流。 简8-651 记有“启陵津船人”， 8-769 记启陵乡官“问津吏徒”， 更说明乡旁有官设津渡。 联系这些条件推测， 启陵乡可能位于酉水岸边。[115]
前揭简12-1798、 12-1799 均显示， 在“以邮行”的情形下， 自酉阳县治出发， 第4 日到达启陵。 启陵送达迁陵的文书， 最快在第3 日(8-1525)， 最慢的在第9 日(8-651)， 此外也有在第4 日(8-157)、 第5日(8-767、 8-1562)到达的。 综合起来看， 启陵乡似当在迁陵、 酉阳之间大致居中处。[116]
里耶简牍已发表资料中， 也有关于“都邮”的记载， 例如:
三月丁丑水十一刻刻下二， 都邮人□行。 尚手。8-62 背
十月丁卯水十一刻下九， 都邮士五(伍)纑以来。8-66 背
□迁陵守丞齮【敢】言之: 前日令史 齮
□迁陵守丞齮【敢】言之: 前日令史 齮
□迁陵守丞齮【敢】言之: 前日令史 齮
时都邮人羽行。
8-704 背+8-706 背
8-62 与8-704+8-706 为迁陵县官上书， 所记“都邮”， 应即设于迁陵都乡之邮。 前揭8-159、 9-712 记洞庭郡文书以邮行， 由都邮人送达迁陵， 所记“都邮”， 亦是指迁陵县而言。 8-66+8-208 可能是临沅腾于迁陵的文书，[117]“都邮”所指应亦同。
贰春乡与邮有关的资料目前仅一见， 即8-1147: “贰春乡以邮行。”这应该是洞庭县廷发给贰春乡的文书封署。 由于标明“以邮行”， 贰春乡似也应有邮的设置。 贰春亦有涉及船、 津的记载:[118]
时都邮人羽行。
8-704 背+8-706 背
8-62 与8-704+8-706 为迁陵县官上书， 所记“都邮”， 应即设于迁陵都乡之邮。 前揭8-159、 9-712 记洞庭郡文书以邮行， 由都邮人送达迁陵， 所记“都邮”， 亦是指迁陵县而言。 8-66+8-208 可能是临沅腾于迁陵的文书，[117]“都邮”所指应亦同。
贰春乡与邮有关的资料目前仅一见， 即8-1147: “贰春乡以邮行。”这应该是洞庭县廷发给贰春乡的文书封署。 由于标明“以邮行”， 贰春乡似也应有邮的设置。 贰春亦有涉及船、 津的记载:[118]
时都邮人羽行。
8-704 背+8-706 背
8-62 与8-704+8-706 为迁陵县官上书， 所记“都邮”， 应即设于迁陵都乡之邮。 前揭8-159、 9-712 记洞庭郡文书以邮行， 由都邮人送达迁陵， 所记“都邮”， 亦是指迁陵县而言。 8-66+8-208 可能是临沅腾于迁陵的文书，[117]“都邮”所指应亦同。
贰春乡与邮有关的资料目前仅一见， 即8-1147: “贰春乡以邮行。”这应该是洞庭县廷发给贰春乡的文书封署。 由于标明“以邮行”， 贰春乡似也应有邮的设置。 贰春亦有涉及船、 津的记载:[118]
廿七年三月丙午朔己酉， 库后敢言之: 兵当输内史， 在贰春□□□□五石一钧七斤， 度用船六丈以上者四
( 艘)。 谒令司空遣吏、 船徒取。 敢言之。8-1510
廿七年三月丙午朔己酉， 库后敢言之: 兵当输内史， 在贰春□□□□五石一钧七斤， 度用船六丈以上者四
( 艘)。 谒令司空遣吏、 船徒取。 敢言之。8-1510
廿七年三月丙午朔己酉， 库后敢言之: 兵当输内史， 在贰春□□□□五石一钧七斤， 度用船六丈以上者四
( 艘)。 谒令司空遣吏、 船徒取。 敢言之。8-1510
廿七年六月乙亥朔壬午， 贰春乡窯敢言之: 贰春津当用船一
。 ·今以旦遣佐颓受。 谒令官叚(假)。 谒报。 敢言之。12-849
这显示贰春乡治也濒临某条较大河流。 晏昌贵、 郭涛二氏认为贰春可能位于迁陵县西部偏北一带，[119]藤田先生则以为在县之北部[120]。 按一般情形推测， 县治亦即都乡应在一县大致偏中的位置， 与都乡、 启陵乡对应， 贰春乡应位于都乡以西， 或者以北、 以南的地方。 考虑到河流环境， 比较可能是在里耶以西、 以北的酉水或其较大支流附近。 民国时，在里耶以上河段航行的船帮， 可到达四川秀山的石堤， 酉阳的酉酬、 后溪； 亦可进入支流龙潭河， 到达酉阳龙潭镇。[121]这些河段两岸均应是贰春乡治的可能所在。
从贰春乡送往迁陵县治的文书， 最快的一例在当天(8-645)到达；此外有3 日后一例(8-673+8-2002)、 5 日后一例(12-849)、 6 日后二例(8-1515、 9-14)。[122]晏昌贵、 郭涛认为: 目前所见贰春乡与迁陵县的往来文书， 最快者可当天到达， 而启陵乡与迁陵县的文书传递最快也要3 天， 所以贰春乡所在地距离迁陵县城当较启陵乡为近。[123]在起讫地点相同的情形下， 所用日期出入较大的原因， 可能比较复杂。 除传递方式不同外， 还会与天气、 道路状况以及是否使用交通工具有关。 在特别快的场合， 恐怕还应考虑骑马、 乘船的可能性。 汉简所记行书方式有“吏马驰行”， 大致是指以吏乘马传递文书。[124]8-645 与8-1511 关联。看后者， 当是贰春乡所上“水火败亡课”送至县廷的当天， 迁陵县廷即将本县“水火败亡课”送往郡府。 可见文书为急件。 8-645 记“史邛以来”， 或许与汉代“吏马驰行”类似。 此外， 如果贰春乡治确在酉水上游可通船处， 顺流而下的速度也应该比较快。[125]
里耶8-754+8-1007 涉及贰春乡的里程。 其记云:(www.xing528.com)
卅年□月丙申， 迁陵丞昌， 狱史堪讯。 昌辞曰: 上造， 居平陆侍廷[126]， 为迁陵丞。 □当诣贰春乡， 乡渠、 史获误诣它乡， 因失道百六十七里。
这里的“误诣”， 很可能是指文书。[127]所云“它乡”， 可能是指迁陵县内贰春之外的乡， 即都乡或者启陵。 如果是都乡， 则“百六十七里”大致即是贰春至县治距离； 如果是启陵乡， 则此里程很可能是贰春乡至启陵乡的里程。[128]
张家山汉简《二年律令·行书律》简264 记云: “十里置一邮。 南郡江水以南， 至索南界， 廿里一邮。”[129]李学勤指出: 秦代这里的邮显然还没有像吕后二年时这样的系统。[130]从已刊里耶秦简资料看， 迁陵县内至多只设有三邮， 启陵邮至酉阳县治之间似乎也没有其他邮的存在。 因而秦代在迁陵、 酉阳所在的酉水流域， 或者在整个洞庭郡境， 邮并非等距离设置， 而可能全部或大多依托于乡， 其间的距离大概多超出汉初规定的三十里之数。
以邮行， 有学者猜测是乘车或骑马。[131]前揭岳麓书院藏秦简1162、1169 显示， 邮人行书是“负以疾走”， 即快速步行。 古人有负书的习惯。《韩非子·喻老》: “王寿负书而行， 见徐冯于周涂。”《战国策·秦策一》: 苏秦“去秦而归， 羸縢履跷， 负书担橐”。 《战国策·楚策一》蒙谷“负鸡次之典以浮于江， 逃于云梦之中”。 《盐铁论·相刺》: “故玉屑满箧， 不为有宝； 诗书负笈， 不为有道。”《太平御览》卷711 引《风俗通》:“笈， 学士所以负书箱， 如冠籍箱也。”邮人行书， 大概也是将邮件背在背上， 以便疾行。
前文讨论的8-159、 9-712， 从洞庭郡治以邮行至迁陵县， 均历时二十一天(三月壬辰—四月癸丑； 六月戊戌—七月己未)。 此外， 8-1523 所记洞庭假守绎文书， 12-1784 所记洞庭假守齮文书，[132]均历时二十二日(八月癸卯—九月乙丑； 二月甲子—三月丙戌)。 这四件文书，8-1523 是单独发给迁陵的， 其他三件皆同时发往郡内各县。 其中8-159、 9-712 是以邮行与以道次行叠加进行， 12-1784 写明“县一书”，且未见“以道次行”一类表述， 大概同时对各县采用以邮行。 看来从洞庭至迁陵以邮行， 无论单独递送抑或群发， 亦无论是否同时叠加以道次行， 行程均大致相当， 比较确定、 可靠。 相形之下， 前已论列的8-657洞庭送至迁陵而未以邮行的文书， 历时三十五日(六月乙未—八月庚午)， 比以邮行多出二分之一强。 如果这可以代表一般情形， 则单纯的以次传或以道次传， 比之以邮行的速度显然慢得多。
《二年律令·行书律》简273 云: “邮人行书， 一日一夜行二百里。行不中程半日， 笞五十； 过半日至盈一日， 笞百； 过一日， 罚金二两。”里耶秦简16-52 记“临沅到迁陵九百一十里”。[133]我们已经推定，洞庭郡治新武陵与临沅相近。 新武陵去迁陵的里程应该与此相近。 有学者推测16-52 所记临沅至迁陵的里数是取沅水—酉水水路。[134]如然， 由于洞庭郡府以邮行或者以次传都是取道澧水一线再转至酉水一线， 从郡治到迁陵的路程应该比16-52 所记“九百一十里”多出不少。[135]但无论如何， 洞庭至迁陵的邮路恐怕很难达到四千里以上， 以致邮人在一昼夜行走二百里的情形下， 需要二十多天才能抵达。 易言之， 洞庭以邮行迁陵， 一昼夜行程必定比《二年律令·行书律》规定的要少出不少。 这当与穿行于武陵山区、 路途艰涩有关。[136]
廿七年六月乙亥朔壬午， 贰春乡窯敢言之: 贰春津当用船一
。 ·今以旦遣佐颓受。 谒令官叚(假)。 谒报。 敢言之。12-849
这显示贰春乡治也濒临某条较大河流。 晏昌贵、 郭涛二氏认为贰春可能位于迁陵县西部偏北一带，[119]藤田先生则以为在县之北部[120]。 按一般情形推测， 县治亦即都乡应在一县大致偏中的位置， 与都乡、 启陵乡对应， 贰春乡应位于都乡以西， 或者以北、 以南的地方。 考虑到河流环境， 比较可能是在里耶以西、 以北的酉水或其较大支流附近。 民国时，在里耶以上河段航行的船帮， 可到达四川秀山的石堤， 酉阳的酉酬、 后溪； 亦可进入支流龙潭河， 到达酉阳龙潭镇。[121]这些河段两岸均应是贰春乡治的可能所在。
从贰春乡送往迁陵县治的文书， 最快的一例在当天(8-645)到达；此外有3 日后一例(8-673+8-2002)、 5 日后一例(12-849)、 6 日后二例(8-1515、 9-14)。[122]晏昌贵、 郭涛认为: 目前所见贰春乡与迁陵县的往来文书， 最快者可当天到达， 而启陵乡与迁陵县的文书传递最快也要3 天， 所以贰春乡所在地距离迁陵县城当较启陵乡为近。[123]在起讫地点相同的情形下， 所用日期出入较大的原因， 可能比较复杂。 除传递方式不同外， 还会与天气、 道路状况以及是否使用交通工具有关。 在特别快的场合， 恐怕还应考虑骑马、 乘船的可能性。 汉简所记行书方式有“吏马驰行”， 大致是指以吏乘马传递文书。[124]8-645 与8-1511 关联。看后者， 当是贰春乡所上“水火败亡课”送至县廷的当天， 迁陵县廷即将本县“水火败亡课”送往郡府。 可见文书为急件。 8-645 记“史邛以来”， 或许与汉代“吏马驰行”类似。 此外， 如果贰春乡治确在酉水上游可通船处， 顺流而下的速度也应该比较快。[125]
里耶8-754+8-1007 涉及贰春乡的里程。 其记云:
卅年□月丙申， 迁陵丞昌， 狱史堪讯。 昌辞曰: 上造， 居平陆侍廷[126]， 为迁陵丞。 □当诣贰春乡， 乡渠、 史获误诣它乡， 因失道百六十七里。
这里的“误诣”， 很可能是指文书。[127]所云“它乡”， 可能是指迁陵县内贰春之外的乡， 即都乡或者启陵。 如果是都乡， 则“百六十七里”大致即是贰春至县治距离； 如果是启陵乡， 则此里程很可能是贰春乡至启陵乡的里程。[128]
张家山汉简《二年律令·行书律》简264 记云: “十里置一邮。 南郡江水以南， 至索南界， 廿里一邮。”[129]李学勤指出: 秦代这里的邮显然还没有像吕后二年时这样的系统。[130]从已刊里耶秦简资料看， 迁陵县内至多只设有三邮， 启陵邮至酉阳县治之间似乎也没有其他邮的存在。 因而秦代在迁陵、 酉阳所在的酉水流域， 或者在整个洞庭郡境， 邮并非等距离设置， 而可能全部或大多依托于乡， 其间的距离大概多超出汉初规定的三十里之数。
以邮行， 有学者猜测是乘车或骑马。[131]前揭岳麓书院藏秦简1162、1169 显示， 邮人行书是“负以疾走”， 即快速步行。 古人有负书的习惯。《韩非子·喻老》: “王寿负书而行， 见徐冯于周涂。”《战国策·秦策一》: 苏秦“去秦而归， 羸縢履跷， 负书担橐”。 《战国策·楚策一》蒙谷“负鸡次之典以浮于江， 逃于云梦之中”。 《盐铁论·相刺》: “故玉屑满箧， 不为有宝； 诗书负笈， 不为有道。”《太平御览》卷711 引《风俗通》:“笈， 学士所以负书箱， 如冠籍箱也。”邮人行书， 大概也是将邮件背在背上， 以便疾行。
前文讨论的8-159、 9-712， 从洞庭郡治以邮行至迁陵县， 均历时二十一天(三月壬辰—四月癸丑； 六月戊戌—七月己未)。 此外， 8-1523 所记洞庭假守绎文书， 12-1784 所记洞庭假守齮文书，[132]均历时二十二日(八月癸卯—九月乙丑； 二月甲子—三月丙戌)。 这四件文书，8-1523 是单独发给迁陵的， 其他三件皆同时发往郡内各县。 其中8-159、 9-712 是以邮行与以道次行叠加进行， 12-1784 写明“县一书”，且未见“以道次行”一类表述， 大概同时对各县采用以邮行。 看来从洞庭至迁陵以邮行， 无论单独递送抑或群发， 亦无论是否同时叠加以道次行， 行程均大致相当， 比较确定、 可靠。 相形之下， 前已论列的8-657洞庭送至迁陵而未以邮行的文书， 历时三十五日(六月乙未—八月庚午)， 比以邮行多出二分之一强。 如果这可以代表一般情形， 则单纯的以次传或以道次传， 比之以邮行的速度显然慢得多。
《二年律令·行书律》简273 云: “邮人行书， 一日一夜行二百里。行不中程半日， 笞五十； 过半日至盈一日， 笞百； 过一日， 罚金二两。”里耶秦简16-52 记“临沅到迁陵九百一十里”。[133]我们已经推定，洞庭郡治新武陵与临沅相近。 新武陵去迁陵的里程应该与此相近。 有学者推测16-52 所记临沅至迁陵的里数是取沅水—酉水水路。[134]如然， 由于洞庭郡府以邮行或者以次传都是取道澧水一线再转至酉水一线， 从郡治到迁陵的路程应该比16-52 所记“九百一十里”多出不少。[135]但无论如何， 洞庭至迁陵的邮路恐怕很难达到四千里以上， 以致邮人在一昼夜行走二百里的情形下， 需要二十多天才能抵达。 易言之， 洞庭以邮行迁陵， 一昼夜行程必定比《二年律令·行书律》规定的要少出不少。 这当与穿行于武陵山区、 路途艰涩有关。[136]
廿七年六月乙亥朔壬午， 贰春乡窯敢言之: 贰春津当用船一
。 ·今以旦遣佐颓受。 谒令官叚(假)。 谒报。 敢言之。12-849
这显示贰春乡治也濒临某条较大河流。 晏昌贵、 郭涛二氏认为贰春可能位于迁陵县西部偏北一带，[119]藤田先生则以为在县之北部[120]。 按一般情形推测， 县治亦即都乡应在一县大致偏中的位置， 与都乡、 启陵乡对应， 贰春乡应位于都乡以西， 或者以北、 以南的地方。 考虑到河流环境， 比较可能是在里耶以西、 以北的酉水或其较大支流附近。 民国时，在里耶以上河段航行的船帮， 可到达四川秀山的石堤， 酉阳的酉酬、 后溪； 亦可进入支流龙潭河， 到达酉阳龙潭镇。[121]这些河段两岸均应是贰春乡治的可能所在。
从贰春乡送往迁陵县治的文书， 最快的一例在当天(8-645)到达；此外有3 日后一例(8-673+8-2002)、 5 日后一例(12-849)、 6 日后二例(8-1515、 9-14)。[122]晏昌贵、 郭涛认为: 目前所见贰春乡与迁陵县的往来文书， 最快者可当天到达， 而启陵乡与迁陵县的文书传递最快也要3 天， 所以贰春乡所在地距离迁陵县城当较启陵乡为近。[123]在起讫地点相同的情形下， 所用日期出入较大的原因， 可能比较复杂。 除传递方式不同外， 还会与天气、 道路状况以及是否使用交通工具有关。 在特别快的场合， 恐怕还应考虑骑马、 乘船的可能性。 汉简所记行书方式有“吏马驰行”， 大致是指以吏乘马传递文书。[124]8-645 与8-1511 关联。看后者， 当是贰春乡所上“水火败亡课”送至县廷的当天， 迁陵县廷即将本县“水火败亡课”送往郡府。 可见文书为急件。 8-645 记“史邛以来”， 或许与汉代“吏马驰行”类似。 此外， 如果贰春乡治确在酉水上游可通船处， 顺流而下的速度也应该比较快。[125]
里耶8-754+8-1007 涉及贰春乡的里程。 其记云:
卅年□月丙申， 迁陵丞昌， 狱史堪讯。 昌辞曰: 上造， 居平陆侍廷[126]， 为迁陵丞。 □当诣贰春乡， 乡渠、 史获误诣它乡， 因失道百六十七里。
这里的“误诣”， 很可能是指文书。[127]所云“它乡”， 可能是指迁陵县内贰春之外的乡， 即都乡或者启陵。 如果是都乡， 则“百六十七里”大致即是贰春至县治距离； 如果是启陵乡， 则此里程很可能是贰春乡至启陵乡的里程。[128]
张家山汉简《二年律令·行书律》简264 记云: “十里置一邮。 南郡江水以南， 至索南界， 廿里一邮。”[129]李学勤指出: 秦代这里的邮显然还没有像吕后二年时这样的系统。[130]从已刊里耶秦简资料看， 迁陵县内至多只设有三邮， 启陵邮至酉阳县治之间似乎也没有其他邮的存在。 因而秦代在迁陵、 酉阳所在的酉水流域， 或者在整个洞庭郡境， 邮并非等距离设置， 而可能全部或大多依托于乡， 其间的距离大概多超出汉初规定的三十里之数。
以邮行， 有学者猜测是乘车或骑马。[131]前揭岳麓书院藏秦简1162、1169 显示， 邮人行书是“负以疾走”， 即快速步行。 古人有负书的习惯。《韩非子·喻老》: “王寿负书而行， 见徐冯于周涂。”《战国策·秦策一》: 苏秦“去秦而归， 羸縢履跷， 负书担橐”。 《战国策·楚策一》蒙谷“负鸡次之典以浮于江， 逃于云梦之中”。 《盐铁论·相刺》: “故玉屑满箧， 不为有宝； 诗书负笈， 不为有道。”《太平御览》卷711 引《风俗通》:“笈， 学士所以负书箱， 如冠籍箱也。”邮人行书， 大概也是将邮件背在背上， 以便疾行。
前文讨论的8-159、 9-712， 从洞庭郡治以邮行至迁陵县， 均历时二十一天(三月壬辰—四月癸丑； 六月戊戌—七月己未)。 此外， 8-1523 所记洞庭假守绎文书， 12-1784 所记洞庭假守齮文书，[132]均历时二十二日(八月癸卯—九月乙丑； 二月甲子—三月丙戌)。 这四件文书，8-1523 是单独发给迁陵的， 其他三件皆同时发往郡内各县。 其中8-159、 9-712 是以邮行与以道次行叠加进行， 12-1784 写明“县一书”，且未见“以道次行”一类表述， 大概同时对各县采用以邮行。 看来从洞庭至迁陵以邮行， 无论单独递送抑或群发， 亦无论是否同时叠加以道次行， 行程均大致相当， 比较确定、 可靠。 相形之下， 前已论列的8-657洞庭送至迁陵而未以邮行的文书， 历时三十五日(六月乙未—八月庚午)， 比以邮行多出二分之一强。 如果这可以代表一般情形， 则单纯的以次传或以道次传， 比之以邮行的速度显然慢得多。
《二年律令·行书律》简273 云: “邮人行书， 一日一夜行二百里。行不中程半日， 笞五十； 过半日至盈一日， 笞百； 过一日， 罚金二两。”里耶秦简16-52 记“临沅到迁陵九百一十里”。[133]我们已经推定，洞庭郡治新武陵与临沅相近。 新武陵去迁陵的里程应该与此相近。 有学者推测16-52 所记临沅至迁陵的里数是取沅水—酉水水路。[134]如然， 由于洞庭郡府以邮行或者以次传都是取道澧水一线再转至酉水一线， 从郡治到迁陵的路程应该比16-52 所记“九百一十里”多出不少。[135]但无论如何， 洞庭至迁陵的邮路恐怕很难达到四千里以上， 以致邮人在一昼夜行走二百里的情形下， 需要二十多天才能抵达。 易言之， 洞庭以邮行迁陵， 一昼夜行程必定比《二年律令·行书律》规定的要少出不少。 这当与穿行于武陵山区、 路途艰涩有关。[136]
还应注意的是， 有的里耶秦简在要求“以邮行”的同时， 尚有某些附加表述。 如里耶8-90 记云: “
迁陵以邮利足行， 洞庭。 急。”8-527背也说: “迁陵以邮利足行， 洞……”[137]《荀子·劝学》: “假舆马者， 非利足也， 而致千里。”邮利足， 似指邮人中行走尤快者。 岳麓书院秦简1250 记《行书律》曰: “传行书， 署急辄行。 不辄行， 赀二甲。 不急者日觱。 ……”又1805 记“令”曰: “邮人行书留半日， 赀一盾； 一日， 赀一甲； 二日， 赀二甲； 三日， 赎耐； 三日以上， 耐。”显示普通以邮行的文书， 允许滞留半日以内。 但标署“急”字的文书， 必须立即送出。 由此可见， 在以邮行的文书中， 还存在具体处理上的差异。
前引张家山汉简《二年律令·行书律》简274 记云: “书不当以邮行者， 为送告县道， 以次传行之。”岳麓秦简1417 更进一步规定: “行书律曰: 县请制， 唯故檄外盜以邮行之， 其它毋敢擅令邮行书。”[138]这说明， 邮作为高效率的国家传递系统， 使用上存在明确限制。 不能使用邮行的文书， 除了以次传之外， 应该如后文所述， 还可由专人递送。
还应注意的是， 有的里耶秦简在要求“以邮行”的同时， 尚有某些附加表述。 如里耶8-90 记云: “
迁陵以邮利足行， 洞庭。 急。”8-527背也说: “迁陵以邮利足行， 洞……”[137]《荀子·劝学》: “假舆马者， 非利足也， 而致千里。”邮利足， 似指邮人中行走尤快者。 岳麓书院秦简1250 记《行书律》曰: “传行书， 署急辄行。 不辄行， 赀二甲。 不急者日觱。 ……”又1805 记“令”曰: “邮人行书留半日， 赀一盾； 一日， 赀一甲； 二日， 赀二甲； 三日， 赎耐； 三日以上， 耐。”显示普通以邮行的文书， 允许滞留半日以内。 但标署“急”字的文书， 必须立即送出。 由此可见， 在以邮行的文书中， 还存在具体处理上的差异。
前引张家山汉简《二年律令·行书律》简274 记云: “书不当以邮行者， 为送告县道， 以次传行之。”岳麓秦简1417 更进一步规定: “行书律曰: 县请制， 唯故檄外盜以邮行之， 其它毋敢擅令邮行书。”[138]这说明， 邮作为高效率的国家传递系统， 使用上存在明确限制。 不能使用邮行的文书， 除了以次传之外， 应该如后文所述， 还可由专人递送。
还应注意的是， 有的里耶秦简在要求“以邮行”的同时， 尚有某些附加表述。 如里耶8-90 记云: “
迁陵以邮利足行， 洞庭。 急。”8-527背也说: “迁陵以邮利足行， 洞……”[137]《荀子·劝学》: “假舆马者， 非利足也， 而致千里。”邮利足， 似指邮人中行走尤快者。 岳麓书院秦简1250 记《行书律》曰: “传行书， 署急辄行。 不辄行， 赀二甲。 不急者日觱。 ……”又1805 记“令”曰: “邮人行书留半日， 赀一盾； 一日， 赀一甲； 二日， 赀二甲； 三日， 赎耐； 三日以上， 耐。”显示普通以邮行的文书， 允许滞留半日以内。 但标署“急”字的文书， 必须立即送出。 由此可见， 在以邮行的文书中， 还存在具体处理上的差异。
前引张家山汉简《二年律令·行书律》简274 记云: “书不当以邮行者， 为送告县道， 以次传行之。”岳麓秦简1417 更进一步规定: “行书律曰: 县请制， 唯故檄外盜以邮行之， 其它毋敢擅令邮行书。”[138]这说明， 邮作为高效率的国家传递系统， 使用上存在明确限制。 不能使用邮行的文书， 除了以次传之外， 应该如后文所述， 还可由专人递送。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
