令史作为秦汉时期县廷属吏， 常常见载于简牍文书。[5]里耶秦简7-67+9-631“迁陵吏志”记县中吏员定额103 人， 令史就有28 人。[6]不过， 秦简牍文书中， 有一些“令史”的理解令人困扰。 以下是几条文例:[7]
(1)……告灋(废)丘主: 士五(伍)咸阳才(在)某里曰丙， 坐父甲谒鋈其足，
(迁)蜀边县， 令终身毋得去
(迁)所。 论之，
(迁)丙如甲告， 以律包。 今鋈丙足， 令吏徒将传及恒书一封诣令史， 可受代吏徒， 以县次传诣成都， 成都上恒书大(太)守处，以律食。 灋(废)丘已传， 为报。 敢告主。睡虎地《封诊式·迁子》47-49
(1)……告灋(废)丘主: 士五(伍)咸阳才(在)某里曰丙， 坐父甲谒鋈其足，
(迁)蜀边县， 令终身毋得去
(迁)所。 论之，
(迁)丙如甲告， 以律包。 今鋈丙足， 令吏徒将传及恒书一封诣令史， 可受代吏徒， 以县次传诣成都， 成都上恒书大(太)守处，以律食。 灋(废)丘已传， 为报。 敢告主。睡虎地《封诊式·迁子》47-49
(1)……告灋(废)丘主: 士五(伍)咸阳才(在)某里曰丙， 坐父甲谒鋈其足，
(迁)蜀边县， 令终身毋得去
(迁)所。 论之，
(迁)丙如甲告， 以律包。 今鋈丙足， 令吏徒将传及恒书一封诣令史， 可受代吏徒， 以县次传诣成都， 成都上恒书大(太)守处，以律食。 灋(废)丘已传， 为报。 敢告主。睡虎地《封诊式·迁子》47-49
(2)计以具付器计廿八年不来报， 敢言之。 /□□□□□□
(2)计以具付器计廿八年不来报， 敢言之。 /□□□□□□
(2)计以具付器计廿八年不来报， 敢言之。 /□□□□□□
写移令史， 可以律令从事， 敢告
里耶8-21
写移令史， 可以律令从事， 敢告
里耶8-21
写移令史， 可以律令从事， 敢告
里耶8-21
(3)
朔甲午， 尉守傰敢言之: 迁陵丞昌曰: 屯戍士五(伍)桑唐赵归
(3)
朔甲午， 尉守傰敢言之: 迁陵丞昌曰: 屯戍士五(伍)桑唐赵归
(3)
朔甲午， 尉守傰敢言之: 迁陵丞昌曰: 屯戍士五(伍)桑唐赵归
日已， 以乃十一月戊寅遣之署。 迁陵曰: 赵不到， 具为报。 ·问: 审以卅
日已， 以乃十一月戊寅遣之署。 迁陵曰: 赵不到， 具为报。 ·问: 审以卅
日已， 以乃十一月戊寅遣之署。 迁陵曰: 赵不到， 具为报。 ·问: 审以卅
署， 不智(知)赵不到故， 谒告迁陵以从事。 敢言之。 /六月甲午， 临沮丞秃敢告迁陵丞主、 令史， 可以律令从事。 敢告主。 /胥手。
九月庚戌朔丁卯， 迁陵丞昌告尉主， 以律令从事。 /气手。 /九月戊辰旦， 守府快行。里耶8-140
(4)七月辛巳， 上軴守丞敬敢告迁陵丞主写移令史， 可以律令从事， 移……里耶8-1219
(5)廿八年八月戊辰朔丁丑， 酉阳守丞又敢告迁陵丞主: 高里士五(伍)顺小妾玺余有逮。 事已， 以丁丑遣归。 令史可听书从事。敢告主。 /八月甲午， 迁陵拔谓都9-984乡啬夫: 以律令从事。 /朝手。 即走印行都乡。 ……里耶9-984 背
上列例(1)~(4)， 睡虎地秦墓竹简整理小组和《里耶秦简牍校释》第一卷均将“令史”属上读。 例5 中的“令史”， 陈剑属下读， 认为“史”疑应读为“吏”， “令”乃“命令”意。 “令史(吏)可听书从事”可与毛家园1 号汉墓告地书“可令史(吏)受数以从事”合观。[8]
伊强博士在讨论秦简“可”和“可以”的时候也涉及这些简牍。 针对8-140， 他指出: 其中既有“可以律令从事”， 又见“以律令从事”， 仅从二者对比看， “可以律令从事”应该切分为“可/以律令从事”， 因此“可以”不是双音节的助动词。 陈剑在讨论秦简中的“谒令尉以从事”时， 将官文书与告地书相对比， 指出: “如凤凰山168 号汉墓告地书末云‘可令吏以从事’， 与‘谒令尉以从事’字字对应， 区别只在于因有平级与上下级之不同， 故一用‘可’字一用‘谒’字而已。”这件文书可以分几层，“可以律令从事”所在的部分是一件平行文书， 而“以律令从事”所在的部分是下行文书。[9]
不过， 伊强并不赞成陈剑把里耶9-986 中的“令史”读作“令吏”的推定。 他认为: 在秦简中， “令史”一词作为官职名很常见。 因此， 从语言习惯及使文意明确的角度， “……令史可以……”这样的例子里面，“史”似不宜读作“吏”。 因此， 9-986 中的“令史”当同8-140 等简中的“令史”用法一致。 在平行文书里， “可以律令从事”， 其主语或施事者，就接收方而言是不言而明的， 因此可以省略不说。 这个“可”字应该是个助动词， 表示“应该”“应可”一类意思。 只是这个“可”字都用在平行文书里面。[10]
伊强用平行文书、 下行文书用语不同， 解释8-140 中前云“可以律令从事”而后云“以律令从事”， 是有道理的。 丞、 尉虽然均为县中长吏， 但丞的权力和地位实高于尉。[11]丞致尉的文书， 可以看作下行文书或准下行文书。 9-986 前云“令史可听书从事”(酉阳守丞又敢告迁陵丞主)， 后云“以律令从事”(迁陵拔谓都乡啬夫)， 属于类似情形。 不应该把前后两种表述等同看待。
何有祖曾把里耶秦简8-21、 8-140、 8-1219 等例中的“可”看作一位令史之名， 把这些“可”字连上读。[12]
我们认为， 秦简这类场合出现的“可”字， 伊强看作助动词最为合理。 它广泛用于平行文书中， 在县际之间文书之外， 还用于郡际文书和县下官署之间的文书，[13]不宜看作某位令史之名。 在文意比较清楚的8-140、 9-986 当中， “令史可以律令从事”和“令史可听书从事”， 均位于某某“敢告迁陵丞主”与“敢告主”之间， 显然都属于某某告迁陵丞主的话语。 作为外县的丞或守丞， 指名要求迁陵某一位令史来作某事， 也有违常理。
刘淇《助字辨略》卷三“可”字条云: 可， 否之反也。 《中庸》: “天下国家可均也， 爵禄可辞也， 白刃可蹈也， 中庸不可能也。”又云: “夫妇之愚， 可以与知焉。 夫妇之不肖， 可以能行焉。”可即可以， 以为语助也。 又范晔《后汉书·自序》: “班氏最有高名， 既任情无例， 唯志可推耳。 博赡可不及之， 整理未必愧也。”又云: “欲遍作诸志， 前汉可有者， 悉令备。”可不及之， 犹云当不及之。 可有， 犹云当有。 《汉书》如《礼仪》《舆服》等志皆缺， 此皆史所宜备， 故云《前汉》可有者也。 蔡邕《陈政事七要》: “先帝旧典， 未尝有此， 可皆断绝， 以覈真伪。”诸可字， 皆当辞也。 当有应合之意， 亦否之反也。[14]所论这两层含义， 大致分别相当于今天的“可以”与“应当”。 简文之“可”应即这两层含义中的一种。 属于前者的可能性更大。 用于平行文书中， 以委婉地表达建议。可以看作平行文书中一个富有特色的用语。 《封诊式·迁子》中的“可”，整理小组语译为“请”。 似大致可从。
至于“可”前出现的“令史”， 则当连下读。 例(5)中， 在“酉阳守丞又敢告迁陵丞主”之后， 有一段有关事由的叙述， 然后才说“令史可听书从事”。 这提示我们， “令史可”云云， 是一个相对独立的表述。 其他诸例均应改读。 这样， “令史”其实就是“可以律令从事”的主语。
应该注意的是， 虽然令史是秦县中实际存在的职官， 但在以上讨论的文书中， 却并非实指。 在8-140， 是迁陵丞昌指示尉主执行。 在9-986 中， 则是迁陵啬夫拔命令乡啬夫办理。 对于外县发来的平行文书，无论是批转者， 还是受命办理者， 皆非令史。 因而， 这种语境中的“令史”， 大概是县际平行文书中， 发件人对收件人的一种委婉称述。[15]
与此相关的， 是郡际文书中的“卒人”。 先迻录简文:[16]
署， 不智(知)赵不到故， 谒告迁陵以从事。 敢言之。 /六月甲午， 临沮丞秃敢告迁陵丞主、 令史， 可以律令从事。 敢告主。 /胥手。
九月庚戌朔丁卯， 迁陵丞昌告尉主， 以律令从事。 /气手。 /九月戊辰旦， 守府快行。里耶8-140
(4)七月辛巳， 上軴守丞敬敢告迁陵丞主写移令史， 可以律令从事， 移……里耶8-1219
(5)廿八年八月戊辰朔丁丑， 酉阳守丞又敢告迁陵丞主: 高里士五(伍)顺小妾玺余有逮。 事已， 以丁丑遣归。 令史可听书从事。敢告主。 /八月甲午， 迁陵拔谓都9-984乡啬夫: 以律令从事。 /朝手。 即走印行都乡。 ……里耶9-984 背
上列例(1)~(4)， 睡虎地秦墓竹简整理小组和《里耶秦简牍校释》第一卷均将“令史”属上读。 例5 中的“令史”， 陈剑属下读， 认为“史”疑应读为“吏”， “令”乃“命令”意。 “令史(吏)可听书从事”可与毛家园1 号汉墓告地书“可令史(吏)受数以从事”合观。[8]
伊强博士在讨论秦简“可”和“可以”的时候也涉及这些简牍。 针对8-140， 他指出: 其中既有“可以律令从事”， 又见“以律令从事”， 仅从二者对比看， “可以律令从事”应该切分为“可/以律令从事”， 因此“可以”不是双音节的助动词。 陈剑在讨论秦简中的“谒令尉以从事”时， 将官文书与告地书相对比， 指出: “如凤凰山168 号汉墓告地书末云‘可令吏以从事’， 与‘谒令尉以从事’字字对应， 区别只在于因有平级与上下级之不同， 故一用‘可’字一用‘谒’字而已。”这件文书可以分几层，“可以律令从事”所在的部分是一件平行文书， 而“以律令从事”所在的部分是下行文书。[9]
不过， 伊强并不赞成陈剑把里耶9-986 中的“令史”读作“令吏”的推定。 他认为: 在秦简中， “令史”一词作为官职名很常见。 因此， 从语言习惯及使文意明确的角度， “……令史可以……”这样的例子里面，“史”似不宜读作“吏”。 因此， 9-986 中的“令史”当同8-140 等简中的“令史”用法一致。 在平行文书里， “可以律令从事”， 其主语或施事者，就接收方而言是不言而明的， 因此可以省略不说。 这个“可”字应该是个助动词， 表示“应该”“应可”一类意思。 只是这个“可”字都用在平行文书里面。[10]
伊强用平行文书、 下行文书用语不同， 解释8-140 中前云“可以律令从事”而后云“以律令从事”， 是有道理的。 丞、 尉虽然均为县中长吏， 但丞的权力和地位实高于尉。[11]丞致尉的文书， 可以看作下行文书或准下行文书。 9-986 前云“令史可听书从事”(酉阳守丞又敢告迁陵丞主)， 后云“以律令从事”(迁陵拔谓都乡啬夫)， 属于类似情形。 不应该把前后两种表述等同看待。
何有祖曾把里耶秦简8-21、 8-140、 8-1219 等例中的“可”看作一位令史之名， 把这些“可”字连上读。[12]
我们认为， 秦简这类场合出现的“可”字， 伊强看作助动词最为合理。 它广泛用于平行文书中， 在县际之间文书之外， 还用于郡际文书和县下官署之间的文书，[13]不宜看作某位令史之名。 在文意比较清楚的8-140、 9-986 当中， “令史可以律令从事”和“令史可听书从事”， 均位于某某“敢告迁陵丞主”与“敢告主”之间， 显然都属于某某告迁陵丞主的话语。 作为外县的丞或守丞， 指名要求迁陵某一位令史来作某事， 也有违常理。
刘淇《助字辨略》卷三“可”字条云: 可， 否之反也。 《中庸》: “天下国家可均也， 爵禄可辞也， 白刃可蹈也， 中庸不可能也。”又云: “夫妇之愚， 可以与知焉。 夫妇之不肖， 可以能行焉。”可即可以， 以为语助也。 又范晔《后汉书·自序》: “班氏最有高名， 既任情无例， 唯志可推耳。 博赡可不及之， 整理未必愧也。”又云: “欲遍作诸志， 前汉可有者， 悉令备。”可不及之， 犹云当不及之。 可有， 犹云当有。 《汉书》如《礼仪》《舆服》等志皆缺， 此皆史所宜备， 故云《前汉》可有者也。 蔡邕《陈政事七要》: “先帝旧典， 未尝有此， 可皆断绝， 以覈真伪。”诸可字， 皆当辞也。 当有应合之意， 亦否之反也。[14]所论这两层含义， 大致分别相当于今天的“可以”与“应当”。 简文之“可”应即这两层含义中的一种。 属于前者的可能性更大。 用于平行文书中， 以委婉地表达建议。可以看作平行文书中一个富有特色的用语。 《封诊式·迁子》中的“可”，整理小组语译为“请”。 似大致可从。
至于“可”前出现的“令史”， 则当连下读。 例(5)中， 在“酉阳守丞又敢告迁陵丞主”之后， 有一段有关事由的叙述， 然后才说“令史可听书从事”。 这提示我们， “令史可”云云， 是一个相对独立的表述。 其他诸例均应改读。 这样， “令史”其实就是“可以律令从事”的主语。
应该注意的是， 虽然令史是秦县中实际存在的职官， 但在以上讨论的文书中， 却并非实指。 在8-140， 是迁陵丞昌指示尉主执行。 在9-986 中， 则是迁陵啬夫拔命令乡啬夫办理。 对于外县发来的平行文书，无论是批转者， 还是受命办理者， 皆非令史。 因而， 这种语境中的“令史”， 大概是县际平行文书中， 发件人对收件人的一种委婉称述。[15]
与此相关的， 是郡际文书中的“卒人”。 先迻录简文:[16]
署， 不智(知)赵不到故， 谒告迁陵以从事。 敢言之。 /六月甲午， 临沮丞秃敢告迁陵丞主、 令史， 可以律令从事。 敢告主。 /胥手。
九月庚戌朔丁卯， 迁陵丞昌告尉主， 以律令从事。 /气手。 /九月戊辰旦， 守府快行。里耶8-140
(4)七月辛巳， 上軴守丞敬敢告迁陵丞主写移令史， 可以律令从事， 移……里耶8-1219
(5)廿八年八月戊辰朔丁丑， 酉阳守丞又敢告迁陵丞主: 高里士五(伍)顺小妾玺余有逮。 事已， 以丁丑遣归。 令史可听书从事。敢告主。 /八月甲午， 迁陵拔谓都9-984乡啬夫: 以律令从事。 /朝手。 即走印行都乡。 ……里耶9-984 背
上列例(1)~(4)， 睡虎地秦墓竹简整理小组和《里耶秦简牍校释》第一卷均将“令史”属上读。 例5 中的“令史”， 陈剑属下读， 认为“史”疑应读为“吏”， “令”乃“命令”意。 “令史(吏)可听书从事”可与毛家园1 号汉墓告地书“可令史(吏)受数以从事”合观。[8]
伊强博士在讨论秦简“可”和“可以”的时候也涉及这些简牍。 针对8-140， 他指出: 其中既有“可以律令从事”， 又见“以律令从事”， 仅从二者对比看， “可以律令从事”应该切分为“可/以律令从事”， 因此“可以”不是双音节的助动词。 陈剑在讨论秦简中的“谒令尉以从事”时， 将官文书与告地书相对比， 指出: “如凤凰山168 号汉墓告地书末云‘可令吏以从事’， 与‘谒令尉以从事’字字对应， 区别只在于因有平级与上下级之不同， 故一用‘可’字一用‘谒’字而已。”这件文书可以分几层，“可以律令从事”所在的部分是一件平行文书， 而“以律令从事”所在的部分是下行文书。[9]
不过， 伊强并不赞成陈剑把里耶9-986 中的“令史”读作“令吏”的推定。 他认为: 在秦简中， “令史”一词作为官职名很常见。 因此， 从语言习惯及使文意明确的角度， “……令史可以……”这样的例子里面，“史”似不宜读作“吏”。 因此， 9-986 中的“令史”当同8-140 等简中的“令史”用法一致。 在平行文书里， “可以律令从事”， 其主语或施事者，就接收方而言是不言而明的， 因此可以省略不说。 这个“可”字应该是个助动词， 表示“应该”“应可”一类意思。 只是这个“可”字都用在平行文书里面。[10](www.xing528.com)
伊强用平行文书、 下行文书用语不同， 解释8-140 中前云“可以律令从事”而后云“以律令从事”， 是有道理的。 丞、 尉虽然均为县中长吏， 但丞的权力和地位实高于尉。[11]丞致尉的文书， 可以看作下行文书或准下行文书。 9-986 前云“令史可听书从事”(酉阳守丞又敢告迁陵丞主)， 后云“以律令从事”(迁陵拔谓都乡啬夫)， 属于类似情形。 不应该把前后两种表述等同看待。
何有祖曾把里耶秦简8-21、 8-140、 8-1219 等例中的“可”看作一位令史之名， 把这些“可”字连上读。[12]
我们认为， 秦简这类场合出现的“可”字， 伊强看作助动词最为合理。 它广泛用于平行文书中， 在县际之间文书之外， 还用于郡际文书和县下官署之间的文书，[13]不宜看作某位令史之名。 在文意比较清楚的8-140、 9-986 当中， “令史可以律令从事”和“令史可听书从事”， 均位于某某“敢告迁陵丞主”与“敢告主”之间， 显然都属于某某告迁陵丞主的话语。 作为外县的丞或守丞， 指名要求迁陵某一位令史来作某事， 也有违常理。
刘淇《助字辨略》卷三“可”字条云: 可， 否之反也。 《中庸》: “天下国家可均也， 爵禄可辞也， 白刃可蹈也， 中庸不可能也。”又云: “夫妇之愚， 可以与知焉。 夫妇之不肖， 可以能行焉。”可即可以， 以为语助也。 又范晔《后汉书·自序》: “班氏最有高名， 既任情无例， 唯志可推耳。 博赡可不及之， 整理未必愧也。”又云: “欲遍作诸志， 前汉可有者， 悉令备。”可不及之， 犹云当不及之。 可有， 犹云当有。 《汉书》如《礼仪》《舆服》等志皆缺， 此皆史所宜备， 故云《前汉》可有者也。 蔡邕《陈政事七要》: “先帝旧典， 未尝有此， 可皆断绝， 以覈真伪。”诸可字， 皆当辞也。 当有应合之意， 亦否之反也。[14]所论这两层含义， 大致分别相当于今天的“可以”与“应当”。 简文之“可”应即这两层含义中的一种。 属于前者的可能性更大。 用于平行文书中， 以委婉地表达建议。可以看作平行文书中一个富有特色的用语。 《封诊式·迁子》中的“可”，整理小组语译为“请”。 似大致可从。
至于“可”前出现的“令史”， 则当连下读。 例(5)中， 在“酉阳守丞又敢告迁陵丞主”之后， 有一段有关事由的叙述， 然后才说“令史可听书从事”。 这提示我们， “令史可”云云， 是一个相对独立的表述。 其他诸例均应改读。 这样， “令史”其实就是“可以律令从事”的主语。
应该注意的是， 虽然令史是秦县中实际存在的职官， 但在以上讨论的文书中， 却并非实指。 在8-140， 是迁陵丞昌指示尉主执行。 在9-986 中， 则是迁陵啬夫拔命令乡啬夫办理。 对于外县发来的平行文书，无论是批转者， 还是受命办理者， 皆非令史。 因而， 这种语境中的“令史”， 大概是县际平行文书中， 发件人对收件人的一种委婉称述。[15]
与此相关的， 是郡际文书中的“卒人”。 先迻录简文:[16]
(6)
未朔己未， 巴叚(假)守丞敢告洞庭守主: 卒人可令县论……卒人， 卒人上论夬(决)如令。 敢告主。 不疑手。 ·以江州印行事。
六月丙午， 洞庭守礼谓迁陵啬夫: □署迁陵亟论言夬(决)，署中曹发。 它如律令。 /和手。8-61+8-293+8-2012
(6)
未朔己未， 巴叚(假)守丞敢告洞庭守主: 卒人可令县论……卒人， 卒人上论夬(决)如令。 敢告主。 不疑手。 ·以江州印行事。
六月丙午， 洞庭守礼谓迁陵啬夫: □署迁陵亟论言夬(决)，署中曹发。 它如律令。 /和手。8-61+8-293+8-2012
(6)
未朔己未， 巴叚(假)守丞敢告洞庭守主: 卒人可令县论……卒人， 卒人上论夬(决)如令。 敢告主。 不疑手。 ·以江州印行事。
六月丙午， 洞庭守礼谓迁陵啬夫: □署迁陵亟论言夬(决)，署中曹发。 它如律令。 /和手。8-61+8-293+8-2012
(7)
亥朔辛丑， 琅邪叚(假)守□敢告内史、 属邦、 郡守主:琅邪尉徙治即默……琅邪守四百卅四里， 卒可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝……告琅邪尉， 毋告琅邪守。 告琅邪守固留费， 且辄却论吏当坐者。 它如律令。 敢【告】
8-657
在例(6)中， “卒人可令县论”的地位， 正与县际文书中的“令史可以律令从事”“令史可听书从事”相当。 而由巴郡守发来的郡际文书， 实际是由洞庭守礼批转给迁陵啬夫办理。 这里的“卒人”似乎与县际文书中的“令史”类似， 是郡际文书中发件人对收件人的称述。 例(7)中的“卒可”之间， 颇疑脱一“人”字。 该文书后云: “洞庭守礼谓县啬夫听书从事”， 文书的运行程序与例(6)略同。
汉代有“敢告卒人”的说法。 《论衡·谢短》: “两郡移书曰‘敢告卒人’， 两县不言， 何解？”这种表述也见于简牍。 汪桂海梳理资料和前人研究提出: 汉代“敢告卒人”一语主要出现在三种文书: 一是甲郡太守移乙郡太守； 二是郡太守移本郡诸都尉、 校尉； 三是郡级官府移所属县级官府。[17]居延汉简12·1A-12·1D 记云:[18]
得仓丞吉兼行丞事敢告部都尉卒人: 诏书清塞下， 谨候望， 督蓬火。 虏即入， 料度可备中， 毋远追为虏所诈。 书已前下， 檄到，卒人遣尉丞、 司马数循行， 严兵……禁止行者， 便战斗具， 驱逐田牧畜产， 毋令居部界中， 警备毋为虏所诳盗利。 且课毋状不忧者，劫尉、 丞以下， 毋忽如法律令。 敢告卒人。 /掾延年、 书佐光、 给事……都尉事、 司马以丞登行丞事谓肩水候官: 写移檄到， 如大守府檄书律令。 /卒史安世、 属乐世、 书佐延年。 □行曹谓候长充宗等: 写移檄到， 惊(警)备□□门□， 毋为虏所乘□， 毋忽如律令。
苏卫国依据这条比较完整的文书指出: “敢告卒人”的用法似乎还未出郡一级往来文书的范围， 王充之言也还是基本符合事实的。[19]
汉代郡级文书中的这种“卒人”， 与里耶秦文书中的“卒人”恐不无关联。 其中“檄到， 卒人遣尉丞、 司马数循行”之类表述， 与例(6)中的“卒人可令县论”、 例(7)中的“卒【人】可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝”的内容相近。 汉代文书将“卒人”接在“敢告”某某之后，以“敢告卒人”终结， 大概是对秦郡际文书表述的改造。 至于《论衡》所载， 就目前资料而言， 毋宁说更近乎秦代文书的用法。
秦简牍中的“卒人”， 早先见于睡虎地秦简。 《秦律十八种·传食律》简179-180 云:
(7)
亥朔辛丑， 琅邪叚(假)守□敢告内史、 属邦、 郡守主:琅邪尉徙治即默……琅邪守四百卅四里， 卒可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝……告琅邪尉， 毋告琅邪守。 告琅邪守固留费， 且辄却论吏当坐者。 它如律令。 敢【告】
8-657
在例(6)中， “卒人可令县论”的地位， 正与县际文书中的“令史可以律令从事”“令史可听书从事”相当。 而由巴郡守发来的郡际文书， 实际是由洞庭守礼批转给迁陵啬夫办理。 这里的“卒人”似乎与县际文书中的“令史”类似， 是郡际文书中发件人对收件人的称述。 例(7)中的“卒可”之间， 颇疑脱一“人”字。 该文书后云: “洞庭守礼谓县啬夫听书从事”， 文书的运行程序与例(6)略同。
汉代有“敢告卒人”的说法。 《论衡·谢短》: “两郡移书曰‘敢告卒人’， 两县不言， 何解？”这种表述也见于简牍。 汪桂海梳理资料和前人研究提出: 汉代“敢告卒人”一语主要出现在三种文书: 一是甲郡太守移乙郡太守； 二是郡太守移本郡诸都尉、 校尉； 三是郡级官府移所属县级官府。[17]居延汉简12·1A-12·1D 记云:[18]
得仓丞吉兼行丞事敢告部都尉卒人: 诏书清塞下， 谨候望， 督蓬火。 虏即入， 料度可备中， 毋远追为虏所诈。 书已前下， 檄到，卒人遣尉丞、 司马数循行， 严兵……禁止行者， 便战斗具， 驱逐田牧畜产， 毋令居部界中， 警备毋为虏所诳盗利。 且课毋状不忧者，劫尉、 丞以下， 毋忽如法律令。 敢告卒人。 /掾延年、 书佐光、 给事……都尉事、 司马以丞登行丞事谓肩水候官: 写移檄到， 如大守府檄书律令。 /卒史安世、 属乐世、 书佐延年。 □行曹谓候长充宗等: 写移檄到， 惊(警)备□□门□， 毋为虏所乘□， 毋忽如律令。
苏卫国依据这条比较完整的文书指出: “敢告卒人”的用法似乎还未出郡一级往来文书的范围， 王充之言也还是基本符合事实的。[19]
汉代郡级文书中的这种“卒人”， 与里耶秦文书中的“卒人”恐不无关联。 其中“檄到， 卒人遣尉丞、 司马数循行”之类表述， 与例(6)中的“卒人可令县论”、 例(7)中的“卒【人】可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝”的内容相近。 汉代文书将“卒人”接在“敢告”某某之后，以“敢告卒人”终结， 大概是对秦郡际文书表述的改造。 至于《论衡》所载， 就目前资料而言， 毋宁说更近乎秦代文书的用法。
秦简牍中的“卒人”， 早先见于睡虎地秦简。 《秦律十八种·传食律》简179-180 云:
(7)
亥朔辛丑， 琅邪叚(假)守□敢告内史、 属邦、 郡守主:琅邪尉徙治即默……琅邪守四百卅四里， 卒可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝……告琅邪尉， 毋告琅邪守。 告琅邪守固留费， 且辄却论吏当坐者。 它如律令。 敢【告】
8-657
在例(6)中， “卒人可令县论”的地位， 正与县际文书中的“令史可以律令从事”“令史可听书从事”相当。 而由巴郡守发来的郡际文书， 实际是由洞庭守礼批转给迁陵啬夫办理。 这里的“卒人”似乎与县际文书中的“令史”类似， 是郡际文书中发件人对收件人的称述。 例(7)中的“卒可”之间， 颇疑脱一“人”字。 该文书后云: “洞庭守礼谓县啬夫听书从事”， 文书的运行程序与例(6)略同。
汉代有“敢告卒人”的说法。 《论衡·谢短》: “两郡移书曰‘敢告卒人’， 两县不言， 何解？”这种表述也见于简牍。 汪桂海梳理资料和前人研究提出: 汉代“敢告卒人”一语主要出现在三种文书: 一是甲郡太守移乙郡太守； 二是郡太守移本郡诸都尉、 校尉； 三是郡级官府移所属县级官府。[17]居延汉简12·1A-12·1D 记云:[18]
得仓丞吉兼行丞事敢告部都尉卒人: 诏书清塞下， 谨候望， 督蓬火。 虏即入， 料度可备中， 毋远追为虏所诈。 书已前下， 檄到，卒人遣尉丞、 司马数循行， 严兵……禁止行者， 便战斗具， 驱逐田牧畜产， 毋令居部界中， 警备毋为虏所诳盗利。 且课毋状不忧者，劫尉、 丞以下， 毋忽如法律令。 敢告卒人。 /掾延年、 书佐光、 给事……都尉事、 司马以丞登行丞事谓肩水候官: 写移檄到， 如大守府檄书律令。 /卒史安世、 属乐世、 书佐延年。 □行曹谓候长充宗等: 写移檄到， 惊(警)备□□门□， 毋为虏所乘□， 毋忽如律令。
苏卫国依据这条比较完整的文书指出: “敢告卒人”的用法似乎还未出郡一级往来文书的范围， 王充之言也还是基本符合事实的。[19]
汉代郡级文书中的这种“卒人”， 与里耶秦文书中的“卒人”恐不无关联。 其中“檄到， 卒人遣尉丞、 司马数循行”之类表述， 与例(6)中的“卒人可令县论”、 例(7)中的“卒【人】可令县官有辟、 吏卒衣用及卒有物故当辟征遝”的内容相近。 汉代文书将“卒人”接在“敢告”某某之后，以“敢告卒人”终结， 大概是对秦郡际文书表述的改造。 至于《论衡》所载， 就目前资料而言， 毋宁说更近乎秦代文书的用法。
秦简牍中的“卒人”， 早先见于睡虎地秦简。 《秦律十八种·传食律》简179-180 云:
御史、 卒人使者， 食粺米半斗， 酱驷(四)分升一， 采(菜)羹，给之韭葱。 其有爵者， 自官士大夫以上， 爵食之。 使者之从者， 食
(粝)米半斗； 仆， 少半斗。
整理小组注释说: “卒人， 指某些官的部属。”汉简中的“卒人”， 陈直认为: 指府门卒而言， 内官公卿、 外官太守及都尉府皆有之。 但卒人虽系指府门卒， 实指太守或都尉而言， 等于后代人之称阁下也。[20]
张家山汉简《二年律令·传食律》简232-233 有与《秦律十八种·传食律》简179-180 近似的律文:
御史、 卒人使者， 食粺米半斗， 酱驷(四)分升一， 采(菜)羹，给之韭葱。 其有爵者， 自官士大夫以上， 爵食之。 使者之从者， 食
(粝)米半斗； 仆， 少半斗。
整理小组注释说: “卒人， 指某些官的部属。”汉简中的“卒人”， 陈直认为: 指府门卒而言， 内官公卿、 外官太守及都尉府皆有之。 但卒人虽系指府门卒， 实指太守或都尉而言， 等于后代人之称阁下也。[20]
张家山汉简《二年律令·传食律》简232-233 有与《秦律十八种·传食律》简179-180 近似的律文:
御史、 卒人使者， 食粺米半斗， 酱驷(四)分升一， 采(菜)羹，给之韭葱。 其有爵者， 自官士大夫以上， 爵食之。 使者之从者， 食
(粝)米半斗； 仆， 少半斗。
整理小组注释说: “卒人， 指某些官的部属。”汉简中的“卒人”， 陈直认为: 指府门卒而言， 内官公卿、 外官太守及都尉府皆有之。 但卒人虽系指府门卒， 实指太守或都尉而言， 等于后代人之称阁下也。[20]
张家山汉简《二年律令·传食律》简232-233 有与《秦律十八种·传食律》简179-180 近似的律文:
丞相、 御史及诸二千石官使人， 若遣吏、 新为官及属尉、 佐以上征若迁徙者， 及军吏、 县道有尤急言变事， 皆得为传食。 车大夫粺米半斗， 参食， 从者
(粝)米， 皆给草具。 车大夫酱四分升一，盐及从者人各廿二分升一。
两相比对可见， 秦简的“卒人”相当于汉简的“诸二千石官”。 睡虎地秦律大致抄写于秦统一之前。[21]“卒人”或许是秦郡长官在称“守”“泰(太)守”之前的称述。 在“守”“泰(太)守”流行以后， “卒人”作为文书用语保留下来， 继续指称郡级长官， 并流传到汉代。
丞相、 御史及诸二千石官使人， 若遣吏、 新为官及属尉、 佐以上征若迁徙者， 及军吏、 县道有尤急言变事， 皆得为传食。 车大夫粺米半斗， 参食， 从者
(粝)米， 皆给草具。 车大夫酱四分升一，盐及从者人各廿二分升一。
两相比对可见， 秦简的“卒人”相当于汉简的“诸二千石官”。 睡虎地秦律大致抄写于秦统一之前。[21]“卒人”或许是秦郡长官在称“守”“泰(太)守”之前的称述。 在“守”“泰(太)守”流行以后， “卒人”作为文书用语保留下来， 继续指称郡级长官， 并流传到汉代。
丞相、 御史及诸二千石官使人， 若遣吏、 新为官及属尉、 佐以上征若迁徙者， 及军吏、 县道有尤急言变事， 皆得为传食。 车大夫粺米半斗， 参食， 从者
(粝)米， 皆给草具。 车大夫酱四分升一，盐及从者人各廿二分升一。
两相比对可见， 秦简的“卒人”相当于汉简的“诸二千石官”。 睡虎地秦律大致抄写于秦统一之前。[21]“卒人”或许是秦郡长官在称“守”“泰(太)守”之前的称述。 在“守”“泰(太)守”流行以后， “卒人”作为文书用语保留下来， 继续指称郡级长官， 并流传到汉代。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
