北湖区市教科院教学状况抽测与试卷分析报告

引言：曹建业老师是郴州市北湖区资深的小学语文教研员。近年来，北湖区特别重视市教科院每年组织的全市教学状况抽测，他们每一个学期都会进行全区集中评卷，组织精干团队对学生考卷进行抽样分析并写出详细的试卷分析报告。2016年下学期，在认真阅读了他们提交给市教科院的试卷分析报告后，感动、感慨于他们对工作的认真负责，我与曹老师在微信上进行了以下真诚的交流。

曹老师，每一次你们的试卷分析报告我都会非常认真地阅读、思考，因为你们一贯严格的组考、阅卷，所以成绩真实，分析报告客观，针对性、导向性强。你们的分析报告准确地把握了命题者的意图及市教科院对小语教学的导向。特别是你们对试卷本身提出的商榷意见很有建设性，我表示赞同！并会在以后的工作中进一步提高要求，争取每一道题目的命制更严谨，更科学，更有利于学生答题。

为什么近几年我们经常会出题测试小古文？诚如你所说，给老师们释放信号：加强优秀传统文化的浸润与教学。修订以后的小学、初中、高中教材在国家文化战略的统一指挥下，毫无疑问会加大古诗文篇目的含量，尽管我们现在看到的仅仅是起始年级的教材。特别是小学，文言文含量很少，估计很多目光敏锐的老师都发现了。作为高年级的教师，就像你说的，如果不能站在“用教材教”的高度去系统地统筹自己的教学，不积极地与孩子初中的学习接轨，不去想办法弥补教材的不足，孩子一进入初中，大量的长篇文言文学习就会非常吃力；如果没有前瞻性，现在不提前做铺垫，等新教材出来我们再按部就班地去教，就会滞后。本次文言文的考查确实就是本着拉开教师的教与学生的学的距离的一道命题，但我们对教师、学生估计过高，想着“闻”在“处处闻啼鸟”中早就学过，两个“之”的用法太常见，“乃”在《司马光》中“儿乃得救”出现过，还有《牧童评画》中也学过，“汝”就在本期的《论语》中学过，没想到实际情况是很糟糕的，这说明什么？说明我们的孩子学得不活，迁移运用能力严重不足，这就是老师们的“教”出了问题，文言文的语感没有培养出来，文言文学习中很重要的“猜读”方法没有掌握好。像你说的，以后我们还是会导向性地考，但在题型的设计上可以降低一些难度，如词句的理解可以让他们通过选择来答题。像你们分析的一样，此次抽考的是六年级，我们就是想看即将毕业的学生基础怎么样，学力怎么样，所以试题突出了“用教材教”的理念，突出了综合性、灵活性、多元性，一定考出教师的教与学生的学的层次，让我们心里有个底。同时六年级我们要开始注重与初中的衔接，否则很多的家长抱怨：我的孩子在小学年年都考90多分，为什么一到初中成绩就下降了这么多呢？初中老师也抱怨：小学阶段的学习能力培养在哪儿呢？让六年级孩子提前一点适应七年级的题型及难易程度是有必要的。谢谢你们的辛勤劳动以及给我们提出的宝贵意见，希望你们一如既往地支持帮助我们的工作！我们一定会在以后的工作中进一步加强研究，精益求精。我们共同努力，将我市的小学语文教学推上新高度。

提前祝您及家人新年快乐！万事如意！

曹老师回复：(www.xing528.com)

黄老师，感谢您对我们北湖区考务工作的肯定。每次命题组考工作虽努力、尽力去做，但都如履薄冰，生怕出现问题！时至今日，没想到一个小小的教研员居然也成了个高风险的职业。

你们六年级的语文命题理念、导向性都很正确，难易基本适度，瑕疵在所难免，行内人都理解。古典文言的学习、检测，在量上还需适当偏多偏重，我也赞同；在检测的难度上、形式上，可能我们还需从当前当地的小学语文教学现状出发，深入探究，让师生有个逐渐适应、接受、认同的过程。毕竟我们这里的大多数语文老师的课堂教学还太拘泥于语文课本，用课外阅读来弥补语文教材的不足，或创造性地使用语文教材实施语文教学，目前还不是很多。

我也觉得小初衔接做得不好，小学到初中语文难度是跳跃性的。多年前，我就从小学、初中的课本内容和考试卷中发现了这个问题，所以，高年级的命题在形式上和难度上，我一直都有意识地向初中靠，目的是想让学生今后能够适应初中语文的学习，语文能力素养能持续地发展、提高。但有些语文老师很难接受，总说我的命题虽然灵活，但难度大了，比你们市里命题的难度还大。学生考不了好的成绩，语文老师相比其他学科的老师，往往付出更大，成绩却总逊色几分，弄得语文老师常灰头土脸的。说实在的，这是现实也是事实，从某个角度我理解我们语文老师的不易。但我们作为语文教研员，一要做好本职工作，恪守职业良心，实现职业价值，做好当地语文课程改革发展的导向，又要顾及我们语文老师的心理诉求甚至利益，两者之间得到平衡，实属不易，唯望彼此理解！

年底了，事务缠身，感谢您能不厌其“繁”地与我交流，为您的敬业致敬！今后还请多指点多帮助。预祝来年工作万事胜意，新年快乐，阖家幸福！