语文教学：1997年以后的思维创新

从上面的论述来看，语文教育就像叔本华的“钟摆”，在“文”和“道”之间来回摆动：文，履于语言训练的圈子；道，总是一副冰冷的面孔。在这之间总看不见活跃在字里行间的那个“人”。

1997年《北京文学》刊发的三篇文章引发了一场全国性的语文教育大批判和大讨论，对标准化的语文提出了尖锐批评，在各个领域都引起了强烈的反响和深远的影响，从而引发了新一轮基础教育课程改革。按照孙绍振的观点，标准化考试忽略了人文精神这一精华。从历史的角度来看，改革开放的八十年代，在中国“一贫如洗”的情况下，这样的“借鉴”有其历史的必要性和必然性。很明显，这种批评没有考虑到当时的历史境遇。比这更重要的问题是：人文精神能够“借鉴”吗？如果人文精神能够“借鉴”的话，又为什么没有“借鉴”呢？难道是当时的人无知抑或是看不清人文精神的重要性？当我们这样发问的时候，就发现这个问题绝对不是用一个简单的“借鉴”能够解释清楚的。从根本上说，人文精神压根就是不能“借鉴”的，人文精神的获得是积淀的结果，而积淀的前提就是时间的保障，没有充足的时间作为保障，人文精神的获得就只能是一句空话。与时间密切相关的就是人文精神的涵养必须立足于传统，因为传统不仅能够给我们提供充足的时间，更重要的是，它能够给我们提供肥沃的土壤和丰富的营养。在大讨论中，语文教育回归教育的终极目标——促进人的全面发展越来越成为讨论的重点。在讨论过程中也就形成了这样的观点：语言是基础工具，但不仅仅是工具，更是人的生命活动。所以，2001年7月颁布的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在课程理念中提出：“全面提高学生的语文素养；正确把握语文教育的特点；积极倡导自主、合作、探究的学习方式；努力建设开放而有活力的语文课程。”这些理念背后的基点都是“人”——需要成长的学生。2011年的《义务教育语文课程标准》对上一版进行了很大的修订，但课程理念根本一致，只是对个别地方的用词和语句进行了调整。(www.xing528.com)

语文课程性质的世纪之争暂时趋于平静，基本达成了一定的共识：工具性和人文性的统一。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》这样表述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”《义务教育语文课程标准（2011年版）》这样表述：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”至此，对语文课程性质的讨论暂时告一段落，然而对语文课程性质的争论之声暂趋平静并不代表大家一致赞同“语文课程的性质是工具性和人文性的统一”这一观点，就更别说这个观点是否真正揭示出了事物的本质和规律。