探讨上海故事汇的城市民俗现象

虽然六年来，“上海故事汇”呈现良好的发展势头，社会影响力也越来越大，但是否具有可持续性？这一直是不断被追问的话题。

首先，从“故事汇”的组织形式和经费支持上看，不免让人持存疑的态度。上海市群众艺术馆以及各区文化馆、街道文体中心都是行政事业单位，《上海故事》隶属于市群艺馆，上海民间文艺家协会是官方的民间组织，这些部门从广义上说都是政府组织。近些年来，从中央到各级地方政府都十分重视优秀传统文化的弘扬、非物质文化遗产的保护，讲述民间故事、新故事的“故事汇”正好契合了这项工作，获得了各方面较大的支持力度。但政府组织的工作具有阶段性的特点，会根据不同时期的需要有所调整，会面临着工作重点转移、经费难以长期保障等现实问题，靠政府相关部门组织、以行政经费支撑的“故事汇”，其持续性存在一定的变数。比较可行的途径是逐渐过渡到由民间社团组织的讲故事活动。日本故事会的经验，或许可以带给我们一些启示。日本有许多类型的故事会，在都市中分布广泛。如创立于1977年的“語り手たちの会”，这是一个聚集故事讲述者的非营利组织，每月在日本神奈川县川崎市的民家园定期举办“故事会”或“故事学习会”。参与者不仅听故事，还以成为故事叙述者为目的进行学习，以言语的表达与分享为活动宗旨。⁽⁹⁾再如神奈川大学的故事社团，该社团每个星期在学校的社团活动中心举办故事会，也欢迎周边居民加入，因而参与活动的人员往往是不固定的。每期制定一个话题，并围绕该话题展开讲演，如“大树下的故事”“神奈川校园故事”“地铁故事”“横滨港口事”等。⁽¹⁰⁾民间社团具有自发性、兴趣性、公益性的特点，由一群志同道合的同仁组成，若政府相关部门、公益基金给予适当支持，其可持续性是可以期待的。

其次，从创办以来，葛明铭就承担“故事汇”的策划、作品质量把关、故事员调配、活动宣传、主持等数职，“故事汇”的成功很大程度上是依靠他的工作能力和个人魅力。葛明铭原是上海人民广播电台编辑，他主持的“滑稽王小毛”节目在上海家喻户晓、受众面极广。他从电台退休以后，“滑稽王小毛”节目停办，“故事汇”最初的听众（包括志愿者）很多都是葛明铭的“粉丝”。葛明铭既是经验丰富的编导，又有曲艺表演才能，他的开场白、即兴故事、串联词风趣幽默，特别受欢迎。葛明铭今年已经66岁，如果他不再担任主持，“故事汇”是否还能延续下去？这也是令人担心的问题！所以，当务之急是遴选或培养一位能够接替葛明铭工作的主持人，否则若干年后“故事汇”的生存就很难预料。当然，如果“故事汇”回归民间，由民间社团来组织活动，可能主持人就没有如此重要。

第三，从听众群体以及需求情况来看，“故事汇”能够延续的可能性极大。2014年6月15日、6月29日、7月13日，我们围绕“听众人群特征及接受情况”在“故事汇”主会场进行过调查问卷⁽¹¹⁾。分发调查问卷183份，回收有效问卷121份，回收率约为66%。这次调查在统计听众人群分布方面存在一定局限，因为“故事汇”是个流动的场域，每次参与的人群会有变动。但是，我们还是能够通过此问卷大致了解部分听众的喜好倾向、建议，以及“故事汇”给他们带来的影响。

“听众意见调查问卷”基本情况汇总表⁽¹²⁾

（续表）

①该条为自主选填，有些问卷者未填，41人填写。

（续表）

从问卷汇总的数据来看，“故事汇”的主要听众人群是51岁以上的离退休老年人，占样本总数的53%。其次21至40岁的中青年也占有一定比例，占样本总数的31%，他们几乎都是上海在职人员。听众人群中大专及本科文化程度的人最多，在所有年龄层次的听众人群中，除去现今在读的中小学、高中生，中小学及高中文化程度在老年人（51岁以上）中占据的比例最大。有人担心“故事汇”的主要听众是老年人，随着他（她）们年龄的逐渐增长，听众自然而然就减少乃至最后消失。通过这些年的观察，我们发现确实有部分老年听众由于身体的原因退出了，但同时又有不少新的老年听众加入，这部分听众主要是刚刚退休的“新老年人”，存在着有趣的“更替”现象。这也在一定程度上保证了“故事汇”的基本听众队伍。此外，还有两种潜在听众群体也不容忽视，即少年儿童（5至15岁）和青年（21至30岁）群体。现在每期故事汇都会出现一些小听众、年轻听众，这是两年前不曾看到的。

从选取的听众样本来看，参加“故事汇”的频率以一月1次、一月2次及以上居多，占据75%，这说明“故事汇”已经形成了一批相对固定的听众群体。听众席位大致可以分为三个层次：前六排大多数是长期关注“故事汇”活动的固定听众，几乎每次活动都会参加；中间部分，则不具有明显固定人群的特征，有时间就参加，有其他事就不参加；后三排多是流动性听众，偶尔来参加活动，或来了解情况，属于潜在的听众。在获取“故事汇”的活动信息方面，以朋友、邻居介绍的方式为主，其次是通过相关的宣传资料和主持人葛明铭的个人微博。

从听众对作品的喜好偏向来看，青年群体比较偏好历史传奇，而老年群体爱好更为广泛，相比青年人而言更能欣赏家长里短的生活故事。关于参加故事汇之后的收获，“增长知识”是选择人数最多的选项，这说明“故事汇”中的故事可能对听众的生活或价值观产生直接或间接的影响。选择“消遣娱乐”的人，大约占总人数的三分之一。在满意度方面，多数听众都选择了“非常满意”及“满意”，认为很有必要举办这个活动，少数选择了“一般”。在建议和意见方面，中青年的建议可以概括为期待内容和形式的多样化，尤其是希望加入普通话和增加听众讲演的故事等；老年群体则希望在时间、地点的选择上更为便利。从受众的角度而言，只要“故事汇”活动继续举办下去，听众的参与应该没有问题。以主会场为例，每场活动满座大约150人，数量还是相当可观的。

第四，虽然说面对面讲故事的“故事汇”仍然有听众、有社会需求，但毕竟受众面有限，若要扩大其社会影响，借助新媒体的传播途径也是必须的。“故事汇”的承办单位《上海故事》杂志社已经做了有益的尝试，专门提供一个平台将纸质文本转化为有声读物，以满足更多群众听故事的需求，取得了很大的成功。“故事汇”也应该将每期“故事汇”讲述的故事通过新媒体渠道进行传播，方便更多的听众随时随地欣赏这些故事。

人是群居动物，交流是最原始最基本的需求。但在现代都市生活中，由于信息技术的发达以及各种利益关系的束缚，人与人之间沟通交流的机会越来越少。当古老的讲故事方式回归生活之后，人们发现面对面的言说，仍然是一种方便有效的情感交流方式，在这个“故事场”中，虚虚实实，嬉笑怒骂，家长里短，惩恶扬善，可以尽情宣泄！正是因为如此，“故事汇”才吸引了这么多人参与。“故事汇”的形式，也很有可能会成为都市中民间文学作品传播的一种新途径。(www.xing528.com)

(1)　郑土有，复旦大学中文系教授，博士。本文原发表于《民族艺术》2019年第2期。

(2)　布鲁范德：《消失的搭车客——美国都市传说及其意义》，李扬、王珏纯译，桂林：广西师范大学出版社，2006年。

(3)　陈泳超主编：《北大段子》，成都：天地出版社，2012年。

(4)　郑土有、瞿志丽主编：《复旦段子》，成都：天地出版社，2012年。

(5)　讲述他（葛明铭）在清明节期间观察到的一件事：有一个人到冥器店购买上坟的祭品，店主推荐他买苹果手机，于是他就买了。正要转身离开，店主叫住他，说阴间潮湿，买了手机应该买手机套，于是他又买了；转身要走时，营业员又说差点忘了，买了手机充电宝不能缺少，于是他又买了。这时，他问店主有没有名片，店主说有啊有啊，于是把名片恭恭敬敬递给他，说欢迎下次再来。他接过名片，不紧不慢地说：我要把名片跟手机一起烧掉，有质量问题让他随时来找你。这则新编的故事，最后甩出包袱，听众听了哄堂大笑；也贴近生活，讽刺了目前上坟祭祖中的不良风气。

(6)　诸葛漪：《还有人面对面听讲故事吗？“上海故事汇”迎来100场》，《解放日报》2015年11月4日。

(7)　任嘉禾主编：《上海新故事实践解读》，上海：上海文艺出版社，2018年，第86页。

(8)　上海嘉定区政协文史工作委员会编：《嘉定文史资料第三十三辑》，内部资料，2015年，第164页。

(9)　櫻井美紀：《語り手たちの会とは設立の主》，http: //katarite.sblo.jp/article/60854378.html。

(10)　《語りの会》，http: //minwanokai.c.ooco.jp/katsudou/katsudou.html。

(11)　该调查由我和学生王文婧（复旦大学中文系2013级民俗学专业硕士研究生）合作完成。

(12)　数据来源见王文婧：《多元化叙事时代的都市口头故事讲演研究——以“上海故事汇”为例》，复旦大学硕士论文，2016年。