前面已介绍，齐襄王十九年（前265），田单援赵击秦，后来齐襄王去世，齐国政坛的动荡使田单决定不再返齐，而留在了赵国。
在齐国最困难的时候，田单鞠躬尽瘁，不顾安危，苦苦支撑了三年多，复齐之后，田单并没有为自己谋求私利，而是继续带头奋战在第一线，为民请命，为国分忧，拳拳之心，可昭日月。田单最终不得不离开齐国，给了我们诸多的历史启迪。
（二）善善不进，恶恶不退
“善善不进，恶恶不退，贤者隐蔽，不肖在位，国受其害。”[208]靠着田单等人的艰苦努力，齐国在复国之初勉强维持了几年，也打了几个胜仗。但是，个别领域里取得的成功和进展，掩盖不了齐国国力总体上的下滑和衰败，就像长空中闪过的几颗流星，难以改变沉沉夜色的黑暗笼罩。
齐襄王即位于齐国国势异常复杂和困难的年代，在田单复齐之初，合原有的莒与即墨两城之力，借一统齐地之威，有可能乘势而上，成就一番事业。令人遗憾的是，齐襄王虽然也给予了田单一定的地位和职务，将其封为安平君兼任齐相，并在貂勃的敦促下杀掉了讲田单坏话的几个佞臣。但他“不用辅佐之助，不听圣慧之虑”[209]，为人目光短浅，做事昏庸专制，在许多实质性问题上对田单加以牵制和掣肘。特别是他被复国的胜利冲昏了头脑，贪图享乐，渐趋腐败，不思进取，不愿改革，使大好局面付诸东流，使智勇双全的一代名将田单“英雄无用武之地”，不得不挂冠而去。而百废待兴的齐国，在田单等人离去后，实在无人才可用，内政外交上也乏善可陈，灭于秦军之手只是时间问题了。
（三）深情告别故国
“人君不修其道德，则贤去邪用而国危。”[210]从田单复齐前后的所作所为来看，他对齐国的忠诚是毋庸置疑的，论者绝对没有理由因为其最终离齐赴赵而怀疑他的人格、批评他的操守。在离开齐国之前，他殚精竭虑，奋力拼搏，立下赫赫战功；在离开齐国之后，他处处维护齐赵友谊，不曾对故国用过一次兵，也不曾受封于赵，甚至在连打两个胜仗之后，不再指挥作战，急流勇退，高风亮节，不能不使人高山仰止，肃然起敬。平心而论，假如田单当时不走，也是于事无补的，大厦将倾，独力难支，一腔热血，报国无门。经过几年的风风雨雨，田单清醒地看出，齐襄王并不想真正进行改革，他管理不善，政出多门，任人唯亲，治国无方，邪恶势力已日益坐大，而领导集团中的君王后、齐王建之流更是愚蠢至极，腐败透顶，不能共事，不堪为伍。外部则有如狼似虎的秦军，正伺机而来，时时威胁着齐国的生存。面对着内外交困、满目疮痍的齐地，田单站在齐赵边境上，用深情的一瞥告别故国时的心情是难以言状的。
（四）田单是真英雄
“怒发冲冠一曲歌，英雄报国剑横磨。激扬讨虏旌旗壮，愤慨当朝鬼蜮多。”[211]田单毕竟是真英雄，他能够始终以处变不惊的平常心应对困难的处境和复杂的局面。实际上，他的特立独行和坚持改革必然会堵塞一些贪婪者的财路，也会成为一些野心家的阻碍。因此，田单遭到某些权贵的猜忌，遭到无能之辈的嫉恨，遭到既得利益者的谗害，是难以避免的。既然得不到齐王的肝胆相照，得不到朝廷的理解与信任，那么他唯一正确的选择就是离开齐国，全身而退。这一方面显示出田单作为一代名将那种云卷云舒、来去任我的豪迈，另一方面则体现了田单坚决不与卑鄙小人同流合污、合则留、不合则去的凛然正气，同时也是他在政治上为齐国所能做的最后一件事情。田单以自己的悄然离去，避免了朝中矛盾的升级和又一次冲突的发生，延缓了齐国国力的进一步削弱。
（五）英名流芳百世
“孤愤书两表，墨迹犹在；报国秉一心，浩气长存。”[212]田单虽然才华横溢、智勇兼备，并且为齐国的复兴摧城拔寨起到了中流砥柱的作用，却得不到国君以及齐国王室的充分信任和真正支持，的确令人感到心寒。田单复齐之后的曲折经历，其实并不是偶然的历史现象，历史上的许多忠臣良将也有与他非常相似的境遇，比如司马穰苴、吴起、商鞅、孙膑、乐毅、祖逖、岳飞等，不一而足，俯拾即是。三国魏时的李康在《运命论》中曰：“木秀于林，风必摧之……行高于人，众必非之。”先行者是孤独的，先行者更是伟大的。对于投身改革事业的志士来说，其人生道路本来就是不平坦的，风起云涌，跌宕起伏，蹉跎了他们，锤炼了他们，也造就了他们。至于荣辱毁誉，成败利钝，早已被置之度外！历史是无情的，历史却并不总是以暂时的成败来论英雄，改革先驱者们的业绩和功勋已永载史册，他们的英名也必将流芳百世！
（六）齐国的迅速衰落
“兴业如同针挑土，败业好似水推沙。”战国末期的齐国，由此前的两强之一迅速衰落为不堪一击的弱国，许多历史学家曾对此感到困惑，议论颇多。而这个历史事实再次揭示了一条真理：腐败和无能是改革失败、事业无成两个最大的原因，在实践中消灭这两个顽症，比在军事上战胜强敌和在经济上克服贫困还要难得多。其往往需要多种因素齐备，一是改革者的献身精神，二是制约机制的建立，三是相关人员整体素质的提高。三者成龙配套，不可或缺。比较起来，田单的个人遭遇还不是最差的，齐襄王也不能算是最暴虐的国君。但同其他诸侯国相比，当时齐国统治集团的成员多数素质不高、无力承担改革的重任是显而易见的。“冰冻三尺，非一日之寒”，如果没有机制上和人事上的重大改变，齐国国力总体上的下滑趋势已难以逆转。
（七）成就大业需要良好的环境
“天下卒归之者，盖能收人之智，而任之不疑也。”[213]历史上能够成就大业者，不仅需要有一批良臣猛将，更需要有适于他们施展才华、实现抱负的良好环境。“千里马常有，而伯乐不常有。”我们联想到春秋时代的管仲，也是一位同田单相似的优秀人才。管仲在齐国历史上发挥的作用大于田单，而且在军事改革领域取得了巨大的成功。其实从文韬武略各个方面加以比较，管仲并不见得比田单高出多少。不站在同一起跑线上的运动员是难以分出谁优谁劣的，由此可以看出环境对于人才才能的发挥具有多么重要的作用。管仲的成功，除了他自己的努力外，与齐桓公对他的尊重和信任是分不开的，桓管之间的默契配合，相辅相成，恰如车之两轮，缺一不可。假如没有齐桓公的知人善任以及鲍叔牙等贤臣的无私举荐，管仲断难由一个桎梏在身的阶下囚破格当上齐国之相，更不可能在军事领域实行那一系列卓有成效的改革。
（八）田单腹背受敌，承受压力
“义者不为不仁者死，智者不为暗主谋。”[214]在《战国策·齐六》中有两段耐人寻味的文字，其一是《燕攻齐齐破》记述：
过菑水，有老人涉菑而寒，出不能行，坐于沙中。田单见其寒，欲使后车分衣，无可以分者，单解裘而衣之。襄王恶之，曰：“田单之施，将欲以取我国乎？不早图，恐后之。”左右顾无人，岩下有贯珠者，襄王呼而问之曰：“汝闻吾言乎？”对曰：“闻之。”王曰：“汝以为何若？”对曰：“王不如因以为己善……单有是善而王嘉之，善单之善，亦王之善已。”王曰：“善！”乃赐单牛酒，嘉其行。
其二是《貂勃常恶田单》记述：
王有所幸臣九人之属，欲伤安平君。九人之属相与语于王曰：“夫一人身，而牵留万乘者，岂不以据势也哉？且安平君之于王也，君臣无礼，而上下无别。且其志欲为不善。内牧百姓，循抚其心，振穷补不足，布德于民；外怀戎翟、天下之贤士，阴结诸侯之雄俊豪英。其志欲有为也。愿王之察之。”异日，而王曰：“召相单来。”田单……退而请死罪。五日，而王曰：“子无罪于寡人，子为子之臣礼，吾为吾之王礼而已矣。”
公开反对田单的奸臣是九个人，实际上在他们背后肯定还另有人指使，田单一方面要领兵破敌，另一方面要应付歹人的暗算，其承受的压力可想而知。朝中虽有人屡进谗言，进行诽谤，但由于田单廉洁自重，奸臣昏君们竟无法找到他的任何缺陷而加其罪。
（九）直烈遭危，自毁长城
“千刀当剐唐僧肉，一拔何亏大圣毛。”[215]当时的齐国，虽然朝中风气不正，倾轧激烈，但也不是“洪洞县里无好人”，尚有理解田单、支持改革的智者。在田单无辜遭到陷害之际，也有像“贯珠者”这样的正义之士勇敢地为他鸣不平。连“常恶田单”的貂勃也站出来讲了几句公道话：“自天地之辟，民人之治，为人臣之功者，谁有厚于安平君者哉？而王曰‘单，单’。恶得此亡国之言乎？……王不亟杀此九子者以谢安平君，不然，国危矣！”不过，从总体力量对比来看，支持改革的呼声毕竟太弱，没有能真正扭转齐王室对田单的看法，田单终于还是离开齐国到赵国去了。田单假如不主动离开齐国，或许还能保住爵位，倘若谨小慎微、卑躬屈膝，在襄王之后的统治集团中谋得一官半职也不无可能，但是田单绝对不屑于这样做，因为这与他的人生准则和性格特质是不相符的。田单的离去，对于他个人来讲，实际上并无妨碍，而对风雨飘摇中的齐国来说，则是一大损失。直烈遭危，高标见妒，同室操戈，兄弟阋墙，自相残杀，自毁长城！至今重读这段历史，仍令人掩卷叹息，扼腕不已！
（十）明智的选择
“魏刖其足，齐有良谋；楚失其心，汉得良将。”[216]赵国是战国末年相当长的时期内唯一能够真正与强秦抗衡的国家，形成这一局面的原因很多，但至少有一点是绝对不容忽视的，那就是当时在赵国，有着比其他诸侯国更适于人才生存、发展的融洽气氛和良好环境。在战争不断的特殊历史时期，军事人才的多少对于各诸侯国尤为重要。在赵国，从公元前279年至公元前232年，短短的几十年间，竟然汇集了赵奢、廉颇、蔺相如、郑安平、乐乘、庞煖、李牧、司马尚、贾偃等一大批贤臣良将，一时多少豪杰，堪称历史奇观。从春秋时代的“楚材晋用”，到战国末期的齐将留赵，时不同而事相近，个中原因值得深思。其中特别应提及的是，在齐燕大战中双方的实际指挥者、两位杰出的军事家乐毅和田单，居然先后都聚到赵国同朝为将了。田单一到赵国，立即受到信任和重用，历史证明了他的选择是明智之举。
田单虽然离开了齐国，但是他的复国业绩和对齐国人民做出的贡献在历史上都被记载下来。齐国灭亡以后，很多文献都被毁掉了，战国时期各诸侯国的史书中只有《秦纪》最为完整。而经过战乱和秦火之后，田单这位并非秦将的人物，其事迹史料竟然得到了较为完整的保存，可见历史终究是公正的。田单开创的战法，被后世许多兵家所习用，田单的英名，始终被人们广为传颂。齐国虽亡，但田单的改革理念和爱国精神鼓舞、激励着齐地人民。田单顽强保卫、战斗近十八年的齐地，历经磨难后重新迎来了英雄辈出和繁荣富强的时代。
【注释】
[1]参见徐勇：《智勇双全的姜太公》，《中外历史》1987年第3期。
[2]第一阶段的主要军事活动为：协助周文王、周武王父子与商纣王的军队作战，最终灭亡了商王朝，建立起周朝的统治；第二阶段的主要军事活动为：封齐前后所参加的巩固齐国政权和东征平叛的战争。参见徐宇之、宣兆琦：《论姜太公治齐及其对齐文化的影响》，《历史教学》1992年第1期。
[3]参见张秀平、毛元佑、黄朴民主编的《影响中国的100次战争》一书的有关考证，广西人民出版社1993年版，第10页。
[4]《史记·周本纪》载：“武王使师尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师。”
[5]《荀子·成相》。
[6]《史记·周本纪》。
[7]《史记·周本纪》。
[8]《史记·齐太公世家》。
[9]《史记·齐太公世家》。
[10]参见王阁森、唐致卿主编：《齐国史》，山东人民出版社1992年版，第123页。
[11]《史记·周本纪》。
[12]《史记·周本纪》之《正义》。
[13]《史记·齐太公世家》。
[14]《史记·齐太公世家》。
[15]《史记·周本纪》。
[16]《史记·齐太公世家》。
[17]《韩诗外传》。
[18]《史记·齐太公世家》说：“太公博闻，尝事纣。”《尉缭子·武议》记载：“太公望年七十，屠牛朝歌，卖食盟津。”
[19]《史记·齐太公世家》。
[20]《史记·齐太公世家》。
[21]《史记·周本纪》。
[22]《史记·周本纪》。
[23]《史记·齐太公世家》。
[24]参见徐宇之、宣兆琦《论姜太公治齐及其对齐文化的影响》一文的有关考述，《历史教学》1992年第1期。
[25]《史记·周本纪》。
[26]参见王阁森、唐致卿主编：《齐国史》，山东人民出版社1992年版，第127页。
[27]《史记·齐太公世家》。
[28]周成王时的青铜器《保卣》中有“乙卯，王令保及殷东国五侯”的铭文。
[29]《左传·僖公四年》载管仲追述齐国历史的谈话。
[30]《史记·齐太公世家》。
[31]《绎史》卷二○。
[32]如《尚书》《诗经》《左传》《国语》《楚辞》《孟子》《荀子》《战国策》《六韬》《尉缭子》《韩非子》《吕氏春秋》等。
[33]参见徐宇之、宣兆琦《论姜太公治齐及其对齐文化的影响》一文的有关考述，《历史教学》1992年第1期。
[34]《史记·管晏列传》。
[35]《史记·齐太公世家》。
[36]《史记·齐太公世家》。
[37]《史记·管晏列传》。
[38]《史记·齐太公世家》。
[39]《国语·齐语》。
[40]以上均参见《国语·齐语》。
[41]《史记·齐太公世家》。
[42]参见王阁森、唐致卿主编《齐国史》中的有关考证，山东人民出版社1992年版。
[43]《国语·齐语》。
[44]《史记·齐太公世家》。
[45]《国语·齐语》。
[46]《春秋·僖公四年》。
[47]《春秋·僖公四年》。
[48]《春秋·僖公四年》。
[49]《春秋·僖公四年》。
[50]《春秋·僖公四年》。
[51]《春秋·僖公四年》。
[52]参见王阁森、唐致卿主编《齐国史》中的有关考证，山东人民出版社1992年版。
[53]参见《左传·僖公十二年》。
[54]《尉缭子·制谈》中有“有提九万之众而天下莫能当者，谁？曰桓公也”的记述。《国语·齐语》中记载齐国当时已“有革车八百乘”。
[55]《国语·齐语》。
[56]《史记·管晏列传》。
[57]《国语·齐语》。
[58]《国语·齐语》。
[59]《国语·齐语》。
[60]《国语·齐语》。
[61]《国语·齐语》。
[62]《国语·齐语》。
[63]《国语·齐语》。
[64]《国语·齐语》。
[65]《史记·管晏列传》。
[66]赵用贤：《管子书序》。
[67]《国语·齐语》。
[68]《论语·宪问》。
[69]另有一些古今学者据《战国策·齐六·齐负郭之民有狐咺者》“齐负郭之民有狐咺者，正议闵王，斮之檀衢，百姓不附。齐孙室子陈举直言，杀之东闾，宗族离心。司马穰苴为政者也，杀之，大臣不亲”一段话认为司马穰苴是战国晚期齐湣王时人。笔者以为，这种看法是对史料解读有误而致。上述话中，“司马穰苴为政者也，杀之，大臣不亲”一句，似为论者在追述历史事件，借以指出齐湣王杀“正议”之民后果的严重性，并非说司马穰苴就是湣王同时之人。况且同司马穰苴关系密切并可能保留其部分言论的《司马法》一书在春秋时已广为流传，战国中期经齐威王派人整理后已基本定型，其述作者不应为战国晚期人。
[70]《史记·司马穰苴列传》。
[71]《史记·司马穰苴列传》。
[72]《史记·司马穰苴列传》。
[73]《史记·司马穰苴列传》。
[74]《史记·司马穰苴列传》。
[75]《史记·司马穰苴列传》。
[76]《史记·司马穰苴列传》。
[77]《史记·司马穰苴列传》。
[78]《说苑·正谏》。
[79]《说苑·正谏》。
[80]《史记·司马穰苴列传》。
[81]《史记·司马穰苴列传》。
[82]《史记·司马穰苴列传》。
[83]《史记·司马穰苴列传》。
[84]《史记·司马穰苴列传》。
[85]《史记·司马穰苴列传》。
[86]《史记·司马穰苴列传》。
[87]《史记·司马穰苴列传》。
[88]《史记·司马穰苴列传》。
[89]《史记·司马穰苴列传》。
[90]《史记·司马穰苴列传》。
[91]《史记·司马穰苴列传》。
[92]《史记·司马穰苴列传》。
[93]《史记·司马穰苴列传》。
[94]《史记·司马穰苴列传》。
[95]《史记·司马穰苴列传》。(www.xing528.com)
[96]《史记·司马穰苴列传》。
[97]《史记·司马穰苴列传》。
[98]《史记·司马穰苴列传》。
[99]《史记·司马穰苴列传》。
[100]《史记·田敬仲完世家》。
[101]《史记·田敬仲完世家》。
[102]《史记·田敬仲完世家》。
[103]参见李零：《齐国兵学甲天下——兵法源流概说》，《中华文史论丛》1992年第50辑。
[104]《史记·田敬仲完世家》。
[105]参见笔者在本书中对《六韬》所作的专门考证。
[106]笔者认为，《六韬》一书的齐文化特色主要体现在以下诸方面：第一，出土该书残简的临沂银雀山汉墓，其地望在战国中期属齐国故地，说明该书在这一带流传很广。第二，姜太公是齐国的创建者，《六韬》托名姜太公所述作，与齐国必有密切的关系。第三，《六韬》一书的哲学思想与齐国的传统思想吻合，其内容也体现了齐学博采兼收、包容百家的特点。第四，《六韬》书中有谈论如何利用渔业资源的内容（《文韬·文师》）；有给军队配备“天潢”“飞江”“浮海”“绝江”等涉水渡河器材的记述（《虎韬·军略》）；还有讲述在“与敌人临水相拒”等形势下如何作战的方法（《豹韬·鸟云泽兵》），等等。
[107]《史记·司马穰苴列传》。
[108]《史记·孙子吴起列传》。
[109]《荀子·议兵》。
[110]《史记·滑稽列传》。
[111]《史记·滑稽列传》。
[112]《史记·滑稽列传》。
[113]《史记·孟子荀卿列传》。
[114]《七国考·田齐职官》引刘向《孙卿书录》。
[115]参见金德建：《齐威王使大夫述作之〈司马兵法〉析论》，《管子学刊》1989年第3期。
[116]《史记·滑稽列传》。
[117]《史记·滑稽列传》。
[118]《史记·孟子荀卿列传》。
[119]《战国策·齐一·秦假道韩魏以攻齐》。
[120]《史记·田敬仲完世家》。
[121]这个问题比较复杂，笔者将在本书其他章节中另作详细考证。
[122]《史记·孙子吴起列传》。
[123]《史记·田敬仲完世家》。
[124]《孙膑兵法·威王问》。
[125]《战国策·齐一·邹忌修八尺有余》。
[126]《史记·田敬仲完世家》。
[127]《史记·孙子吴起列传》。
[128]《史记·孙子吴起列传》。
[129]关于孙膑故里的具体地址，目前仍有不同说法，有鄄城说、郓城说、阳谷说等，其中以鄄城说影响最大。
[130]有人曾撰文对孙膑的原名进行过考辨，如庄春波《孙膑原名考》（《孙子学刊》1994年第3、4期合刊）；周文良、张存俭《孙膑故里话孙膑》（《孙膑研究》，山东大学出版社1992年版）等，但他们的观点尚未得到学界认同，只能供参考。
[131]《史记·孙子吴起列传》。
[132]《史记·孙子吴起列传》。
[133]《史记·孙子吴起列传》。
[134]《史记·孙子吴起列传》。
[135]《史记·孙子吴起列传》。
[136]《史记·田敬仲完世家》。
[137]《史记·田敬仲完世家》。
[138]《史记·孙子吴起列传》。
[139]《史记·孙子吴起列传》。
[140]关于桂陵之战的地址，目前学术界看法不太一致。多数人认为在今山东菏泽东北一带。另有人认为在今河南长垣西南。
[141]《史记·孙子吴起列传》。
[142]《战国策·齐一·南梁之难》。
[143]《史记·田敬仲完世家》。
[144]关于马陵之战的地址，学术界也有不同看法，争论激烈。先后共有13种说法，目前影响最大的是“郯城说”和“莘县说”。
[145]据《说苑·臣术》记载，邹忌本人曾说过：“忌举田居子为西河，而秦、梁弱；忌举田解子为南城，而楚人抱罗绮而朝；忌举黔涿子为冥州，而燕人给牲，赵人给盛；忌举田种首子为即墨，而于齐足究；忌举北郭刁勃子为大士，而九族益亲，民益富。”
[146]《战国策·齐一·成侯邹忌为齐相》。
[147]《战国策·齐一·田忌为齐将》。
[148]《史记·田敬仲完世家》。
[149]《史记·孙子吴起列传》。
[150]《史记·孙子吴起列传》。
[151]《史记·孙子吴起列传》。
[152]《史记·孙子吴起列传》。
[153]《史记·孙子吴起列传》。
[154]《史记·孙子吴起列传》。
[155]《史记·孙子吴起列传》。
[156]《史记·孙子吴起列传》。
[157]《史记·孙子吴起列传》。
[158]《史记·田单列传》。
[159]如《史记·田单列传》引《索隐述赞》评价说：“军法以正，实尚奇兵。断轴自免，反间先行。群鸟或众，五牛扬旌。卒破骑劫，皆复齐城。襄王嗣位，乃封安平。”
[160]《史记·田单列传》。
[161]参见《史记·乐毅列传》。
[162]《史记·田敬仲完世家》。
[163]《史记·田单列传》。
[164]《史记·田单列传》。
[165]《史记·田单列传》。
[166]《史记·乐毅列传》。
[167]《战国策·齐六·王孙贾年十五事湣王》。
[168]《战国策·齐六·王孙贾年十五事湣王》。
[169]《史记·田敬仲完世家》。
[170]《史记·田单列传》。
[171]《史记·田单列传》。
[172]《史记·田单列传》。
[173]《史记·田单列传》。
[174]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[175]《史记·田单列传》。
[176]《史记·田单列传》。
[177]《史记·田单列传》。
[178]《战国策·齐六·燕攻齐齐破》。
[179]《史记·田单列传》。
[180]《战国策·齐六·燕攻齐齐破》。
[181]《战国策·齐六·燕攻齐取七十余城》。
[182]《战国策·齐六·燕攻齐取七十余城》。
[183]《史记·鲁仲连邹阳列传》。
[184]《史记·鲁仲连邹阳列传》。
[185]《史记·鲁仲连邹阳列传》。
[186]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[187]参见《战国策·齐六》中《燕攻齐齐破》及《貂勃常恶田单》的有关内容。
[188]《史记·赵世家》。
[189]《史记·赵世家》。
[190]《战国策·齐六·田单将攻狄》鲍本补曰。
[191]《史记·田单列传》。
[192]《史记·田单列传》。
[193]《史记·田单列传》。
[194]《史记·田单列传》。
[195]《史记·田单列传》。
[196]《史记·田单列传》
[197]《战国策·齐六·貂勃常恶田单》。
[198]《荀子·议兵》。
[199]《史记·田单列传》。
[200]《史记·鲁仲连邹阳列传》。
[201]《史记·鲁仲连邹阳列传》。
[202]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[203]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[204]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[205]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[206]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[207]《战国策·齐六·田单将攻狄》。
[208]《黄石公三略·上略》。
[209]《黄帝四经·称经》。
[210]《戊笈谈兵》。
[211]华钟彦：《题汤阴岳鄂王庙》。
[212]汤阴岳飞纪念馆魏传统题联。
[213]《何博士备论·楚汉论》。
[214]《黄石公三略·中略》。
[215]郭沫若：《看〈孙悟空三打白骨精〉》。
[216]《翠微先生北征录·平戎十策》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
