中国传统法治文化的研究方法及当代价值

在中西法治文化比较研究视角下，本书采用了多种具体的研究方法。其中主要包括：

（1）文献研究法。在中西法治文化比较这样一个视角下，必然涉及对经典文献、名家专著的深入研究，以求正确解读其要义。因此，对于“四书五经”等儒家经典、对于西方文化先驱的经典著作、对古今中外的法学家的经典著作、对西方宗教的典籍、对马克思主义经典作家的著作、对党的文件和宪法等法律文本等，都必须作忠实于原意的严谨研究。尤其是在目前对很多经典文献曲解误读、以讹传讹相对严重的背景下，文献研究法就显得更加重要，否则一定会出现人云亦云的盲从，影响研究成果的价值。

（2）比较研究法。本书最为重要的视角就是法治文化领域之中西比较，在这样一个大的比较研究的视角下，又涉及西方古典、西方近现代、中国传统、中国现代之互相比较；而比较的领域从文化、宗教、哲学之间，到历史、政治、法律之间，从理论到实践之间，均不可或缺。更为具体处，还涉及具体的人物之间、学派之间、概念之间等多重比较。因此，比较研究方法贯穿了本书始终。

（3）多学科综合研究法。单一视角下的研究，其结论不免有所偏颇，尤其是在分科治学的现代社会，隔行如隔山成为常态。如果不能够采用多学科综合研究方法，则研究结论恐有自说自话之嫌，而且会与本书的“整体观”思路严重悖离。笔者认为，无论是文化、历史、哲学，还是法律、政治、宗教，其实都是在人文社科这样一个大的领域里面，以不同的视角深入研究问题，而各个学科之间应该是“万法归一”“殊途同归”。这也是笔者努力推崇的由“分科治学”再次回归“学不分科”的一种努力和尝试。(www.xing528.com)

（4）分类研究法。分门别类是为了更好地认识整体，在认识整体的过程中，分门别类至关重要。在本书的研究过程中，对中西文化的分类、中西法治的分类、中西各种主义的分类、中西各种学派的分类，是在对原有学界通行分类的基础之上，根据本书的论点和论证需要进行沿用或者重新界定，分类研究法能够让研究成果更加明晰易懂。

（5）考据学研究法。在本书很多关键的立论前提下，如果不进行类似古人“考据学”的研究方法，就难免对先贤的思想望文生义或者断章取义。因此，对于很多至为关键的概念和观点，笔者进行了反复的考据式研究，譬如对中国传统的“道”“德”、对西方文化的“法”“正义”等概念多方查阅典籍、综合判断各种义理之解释，最终得出笔者深信不疑的“正解”理解，为全书立论前提之确立打下坚实的基础。

此外，本书还有其他一些具体的研究方法，如社会调查、实证案例研究、心理访谈等，由于这些方法并非贯穿全书，不再赘述。