人格与犯罪：三种研究取向及其价值

人格研究取向是对人格研究的思路和方法的统称。人格研究可大致分为三种：

1.临床研究取向（clinical research），亦称个案研究。通过对独特的个体作系统的深度考察，从个体化和特殊性方面研究人格，大多数情况是在对病态人格的诊断和治疗的过程中进行。最早源于19世纪以让·夏柯（Jean Charcot）为代表的法国临床精神病学家对精神病人的临床诊断。夏柯发现，在催眠状态下，病人能够回忆起在正常清醒状态下完全遗忘了的经历。在清醒状态下，病人虽然不能回忆起在催眠状态下接受的治疗程序，但治疗作用却非常明显。于是，他提出了癔病者存在意识分裂的重要假设。后来，夏柯的学生弗洛伊德提出了著名的人格理论和治疗法即精神分析，并为默瑞、罗杰斯和凯利等人发扬。临床研究取向可以收集丰富多样的人格资料，通过观察人的病态精神现象，可以详细地在更广和更深程度上对个体人格进行分析，从而有利于形成富有创造性的人格理论假设。但是它的症结也在于此：首先，此法难以在更严格控制的实验条件下进行重复检验，这使得它在当代强调科学范式的心理学研究中饱受争议。其次，这种研究取向主要是在对具有病态人格的个体进行治疗的过程中开展的，这使得其普遍性受到质疑。

2.相关研究取向（correlational research）。运用测量与统计的方法，通过考察被试的两个或多个变量之间的定量关系，来确定被试之间在某种人格特征上的差异以及人格特征之间、人格特征与别的因素之间的相关情况。如果变量间的联系（相关）足够高，那么就可以从一个变量的值推断出另一个变量的大小。这正是相关研究取向的重要价值所在：能够通过测评对个体人格的发展作出预测，为指明人格发展的方向提供科学的依据。相关研究取向的优点显而易见：首先，它更具有操作性，可以在同一时间对大量被试做出调查和统计，在短时间内获得大量数据。其次，它判断出不同因素之间是否存在着一定的关联性，并确定因素之间相关程度的高低。再次，它比较适合回避实验研究中的伦理问题和法律问题。相关研究取向的不足之处则在于：第一，它难以揭示不同因素对结果的影响，尤其在多个变量之间具有互相影响作用的情况下，很难确定哪种因素是导致某种心理现象产生的真正原因。第二，相关研究取向一般多采用调查、统计等方法，处理的信息多为自我报告信息，问卷也多以封闭问卷或半封闭问卷为主，报告可能存在不真实性。所以，相关研究取向多用来对某一群体的群体人格作一般性的考察，难以对个体人格作深入的考察。特质论范型大多采用这种研究取向。(www.xing528.com)

3.实验研究取向（experimental research）。是在专门控制的条件下，系统地操纵某种变量，以研究某一变量的变化对另一变量的影响，揭示变量之间的因果关系。冯特、艾宾浩斯、巴甫洛夫、华生、斯金纳的操作条件作用主要使用了这种方法。由于实验研究取向是在控制条件下进行的，实验研究可以多次重复，所以研究结果具有证伪性和证实性的科学性质，这是临床研究和相关研究不可比拟的优点。学习论范型多采用这种研究取向。但实验研究也存在自身的限制。首先，实验的内容只能限定在一些可以系统操作的人格变量上，无法对广泛的人格变量进行实验研究。这样就难以把握有众多相互联系、相互作用过程的人格因素，也会忽略许多主观性强的、相对复杂而又非常重要的因素。其次，作为实验对象的人具有高度的主观性和独特性，为了防止个体因素对实验结果的不当影响，斯金纳等实验主义心理学家多采用动物来做实验，但动物的生理行为是无法和高度复杂的人的行为比拟的。

以上三种研究取向相对而言，临床研究取向更注重对人格变量的深度研究，相关研究取向注重人格变量的广度研究，实验研究取向则注重人格变量精确度的研究。尽管三种研究取向的研究方法不同，但是在拓展人格研究领域和发展科学理论方面却没有什么不同。随着社会的进步和理论的发展，多种研究取向出现了交叉融合的趋势。单纯依靠一种理论、采用单一的研究方法考察人格的发展及其结构是远远不够的。