NCTM于1989年颁布有史以来第一个国家性《学校数学课程与评价标准》（简称《标准（1989）》），开启了全球性基于标准的数学课程发展热潮.但是随着2001年《不让一个孩子掉队》的教育法案的颁布，美国政府再次鼓励各州提出自己的课程改革方案.2009年11月美国教育部发布《“力争上游”计划实施摘要》（Race to the Top Program Executive Summary），正式宣告“力争上游”计划开始实施.也就是，美国联邦政府将投资40多亿美元，推进教育改革.［45］但是这些资金并非平均分给各州，而是采取了一种竞争性机制，以鼓励和奖励那些一直致力于教育创新和变革或在提高学生成绩、促进升学和就业方面取得卓越成就的州.“力争上游”计划聚焦在四个关键领域：（1）新型评价和标准的采用，由此能够让学生在大学或工作岗位上取得成功，并最终在全球经济范围内具备竞争力；（2）测量学生成长和成功的数据系统的建立，旨在告知教师和校长如何提高教学水平；（3）优质教师和校长的招聘、培养、奖励和留任；（4）薄弱学校的转变.该计划强调教育评价和教育测量，要求到2014年100%的学生达到各州制定的测量与评价标准.［46］但是通过分析某些州的数学测试，可见测试仅仅关注学生一般的数学技能，例如加利福尼亚州立测试（California State Tests）以选择题为主，见图4-14.
【题23】4x+2y=12的图像与y轴的交点是（）.
A.-4 B.-2 C.6 D.12
【题25】下列图像中，表征y=2x-2最贴切的是（）.
图4-14 加利福尼亚州测试题
这些测试题有一定的代表性，为了兼顾学生的整体水平，有些州在设计测试题时，不太考虑对数学复杂问题解决能力的测评，导致教师缺乏通过教学培养学生复杂问题解决能力的动力.因此任由各州设计符合当地水平的评价标准，很难实现美国联邦政府关于提高美国教育质量的理想.近年来，美国各州州长和州教育专员一起致力制定了K-12年级的《美国州共同核心数学标准》（Common Core State Standards for Mathematics，简称CCSSM），并于2010年6月颁布.这个标准旨在为所有学生提供一个公平公正的数学教育，严格规定人人必须掌握的数学知识和技能，以及大学和就业所必备的高等数学知识.与各州自己制定的测试标准相比，CCSSM不仅强调人人须掌握的数学知识和技能，也强调：所有的学生都需要发展数学的实践能力.
CCSSM开启新一轮的评价导向的课程发展.迫于教育问责制的压力，CCSSM也为学年末的学业评价提供标准.在当下系统下，成功的定义就是学生每年测试成绩的提升，以及与国际水准的相符.［47］为强化评价的功能，美国联邦层面支持成立两个评价机构：现代均衡评价机构（Smarter Balanced Assessment Consortium，简称SBAC）和大学与就业准备评价协同机构（Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，简称PARCC），他们将承担对CCSSM下的学生学业质量测评.目前，美国有近一半的州采用《美国州共同核心数学标准》，并且与其中某个评价机构签约，使用他们的测评工具.美国各州将依据CCSSM开始不同风格的学业评价.
这两个评价机构已经开始研制期望评价方案以及相应的样题.例如“跨栏比赛”（图4-15）.［48］
左侧的图像描述3个运动员A，B，C参加400米跨栏比赛的情况.假设你现在是比赛解说员.尽量仔细地描述你所看到的情况.你不用精确地测量任何数据.
(www.xing528.com)
图4-15 跨栏比赛样题
与题23和题25相比，这题设计显然更为开放，不仅仅局限于对知识的测试.为了成功解决这问题，学生需要基于真实情景解释距离—时间图像.这包括要识别在这个情景下“靠左边”是较快的（靠左的运动员图像与直线d=400相交时，用时较少），也就是要解释，两个运动员的图像相交意味着，在跑步中两个运动员在这一点上相互追赶上了，也意味着要认识到，运动员C起跑后是跑在前面的，C的图像有一段是水平的，意味着C停止向前跑（可能正在跨栏）.
另外，学生需要利用所有的信息解释图像所记录的情况，要求学生有耐心，要求学生有条理分明的、符合真实事件的表述.这体现的是SBAC的评价理念.SBAC从四个维度评价学生的数学成绩（或成就）：
维度1，概念和方法：“学生能够精确并流畅地解释并应用数学概念，能够解释和利用数学方法”；
维度2，问题解决：“学生能够解决较为复杂的、结构良好的纯数学问题和应用性问题，会创造性地利用知识和问题解决策略”；
维度3，推理：“学生能够清晰地、精确地提出切实可行的论证，以支持自己的推理，质疑他人的推理”；
维度4，建模：“学生能够分析复杂、真实世界的情景，能够建立和使用数学模型解释和解决问题”.
这种测试也许是“高风险”的，如果课堂教学活动更多关注数学活动，而忽视对数学知识、技能的训练，那么概念和方法维度上的成绩可能会受影响.
PARCC评价理念与SBAC有相似之处，但也有自己的特色.PARCC的评价包括三种类型的任务：（1）测试概念、技能和方法的任务；（2）测试表达数学推理的任务；（3）测试建模和应用的任务.PARCC针对每个年级提出一份任务细目表，另外PARCC尝试基于计算机的测试.
美国教育决策层正在探讨这两个机构提出的评价理念，人们的意见尚未统一，关于以评价驱动课程发展正在进行中.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
