立法后评估是指一种广泛的审查形式，其目标是论证立法文件的实际效果，探求法律是否达到政策目标以及达成目标的实际效率。[36]立法后评估是掌握法律实施效果以及法律的实施情况对立法目标的实现程度的最重要工具，虽然关于立法后评估的定义、性质以及相关理论体系在学术界和各国国家实践上还存在分歧，但立法后评估这一制度工具的重要性却得到了世界主要国家的广泛认可，英国、澳大利亚和欧盟均在其立法实践中确立并实施了立法后评估制度（虽然各国的具体做法存在一定差异）。例如，英国法律委员会（UK Law Commission）指出，通过立法后评估能够准确把握立法文件在实践中的执行情况、了解立法文件是否按照立法意图的方式在实践中顺利运行。立法后评估也能够增强立法目的或者政策目标的顺利实现和广泛传播，并在立法后评估中发现立法文件在内容设计或者具体实施过程中存在的问题，以促进法律文件的进一步改善和实现更佳的监管。[37]
根据英国、澳大利亚等国的立法后评估制度，立法后评估的实施主体主要包括政府和议会两个评估主体。政府评估（government review）是指由与法律文件实施具有紧密联系的政府部门对法律文件进行评估。在英国政府实践上，政府部门一般会在有关法律文件付诸实施后的三到五年内对其实施效果进行评估，并对外发布评估备忘录，备忘录的主要内容包括法案的实施时间和法案具体条款在实践中的执行情况、政府部门为执行法案所制定的实施细则的简报、对法案如何在实践中得到具体实施进行简要评估以及对法案的政策目标实现情况的简要评估。[38]议会评估（parliamentary review）则是指在议会中单独由某一专门委员会或者成立一个联合评估委员会对法律文件进行评估。[39]虽然英国议会对立法后评估的重要性以及议会在立法后评估中所承担的职责持积极评价，[40]但目前在议会层面上对立法后评估的机构设置并未达成一致意见。目前实践更多的是由政府部门来承担立法后评估的具体职责，议会则对政府的立法后评估报告进行二次审议。政府评估和议会评估并不是同一个评估程序内的两个步骤，政府评估和议会评估应当根据各自的职责范围从不同的角度对法律文件的实施效果进行评估，政府评估和议会评估应当是两种评估方式，二者的关系应当较为灵活。[41]
在立法后评估的具体操作上，根据英国法律委员会的报告，立法后评估中最为重要的内容即是对政策目标的明确界定（clarification of policy objectives）。一般来说，法律文件中的政策目标或者立法目的很有可能是一种抽象式的表述，然而，在对法律文件进行立法后评估时，该种政策目标或立法目的应当得到明确界定。由于立法者往往希望以一种广泛的、抽象式的目标条款以使得立法内容获得最大正当性，因此法律文件中的政策目标或立法目的条款在进行立法后评估时则需要得到谨慎合理的解释，以避免对政策目标或立法目的作出过于宽泛或者过于狭窄的界定。一般来说，对政策目标或立法目的的准确界定可以通过法律文件的解释性说明（explanatory notes）、法律制定过程中的规制影响评估（regulatory impact assessment）或者有关立法机构及政府部门的表述（ministerial speeches）中获得。[42](www.xing528.com)
在明确了法律文件的具体政策目标后，则需要以该政策目标为纲领，设计一整套的评估指标体系，结合法律文件在实践中的执行情况，分析法律文件的实施对政策目标的实现程度。立法后评估的具体指标应当进行明确和公开，立法后评估在指标体系设计宜主要采取宽泛的评估方式（broader review），宽泛评估主要解决“法案是否按照其所预想的方式在实践中得到实施”这一问题，具体来说其包括四个问题：①政策目标是否已经实现？②立法是否产生了某些未能预见的经济影响或者其他结果？③是否还需要采取相关措施以促进法案的有效实施？④是否出现了某些情势变更而不需要法案实施？[43]另外，在实施立法后评估的时间选择上，应当根据法律文件的不同类型进行灵活处理。一般来说，政府部门对法律文件的立法后评估会在该法律文件实施后的三到五年内进行首次评估，但是针对某些需要经过长时间法律实施过程方能显示实施效果的法律文件，则应当在实施后的更长时间才进行立法后评估。[44]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
