我国反就业歧视法实施机制研究

(一)就业歧视兼具私人属性和公共属性

就业歧视侵害了劳动者的平等就业权，同时也损害了社会公共利益:其一，就业歧视侵害劳动者的平等就业权。平等就业权是指公民就业机会平等，不因与劳动素质和能力无关的个人身体特征和社会特征而受歧视。就业歧视侵害了劳动者两位一体的利益集合，即人格尊严和就业机会的损失。其二，就业歧视带有一定的社会公共属性。就业歧视关乎宪法基本人权的实现，关系到国民的尊严和人力资源的开发利用，因而具有一定的公共属性。就业歧视关系到社会公共利益，社会正义的价值要求工作岗位向每一个主体保持平等开放的可能性，要求消除就业歧视,实现平等就业^[34]因此，就业歧视纠纷本质上属于带有公共属性的私人权利争议。

(二)就业歧视纠纷需要行政介入以维护私人利益

在就业歧视领域，行政介入有其必要性，行政介入可以快速解决争议，减少时间和诉讼成本，避免争议双方的对立，减轻法院负担。有学者认为，反就业歧视法专门机构相比于司法机关更具有优势，法院救济程序过于冗长、举证责任过于严格、诉讼成本过高。这就需要建立反就业歧视法专门机构，帮助处于弱势地位的歧视受害者实现司法救济，从个人救济转化为制度性救济，从事后救济转化为事前预防，从权利基础上的司法判断转化为平等基础上的协商行为，改变雇主与雇员之间的对立关系，建立一种相互补充和相互合作的和谐关系。^[35]因此，我国反就业歧视法应当授权行政机关介入就业歧视争议，通过行政调解或者行政裁决解决就业歧视争议。(www.xing528.com)

(三)就业歧视的公共属性需要行政执法以维护社会公共利益

就业歧视具有公共属性，侵害了社会公共利益，我国反就业歧视法应当设置行政实施机构，通过行政执法来维护社会公共利益。行政实施机构一方面通过行政制裁追究就业歧视行为人的行政责任，另一方面开展宣传教育和研究工作促进反歧视的社会化，增进全社会形成反就业歧视的共识，促进基本权利的实现。