慈善形而上思考：关于圣的定义

通过对上述两种相左的意见观点（“圣是至高之境界”和“圣是唯达于才识”）的逻辑前提的批判，抽离出其中能够被普遍认可的合理的部分（至少它们并不存在逻辑形式上的漏洞），我们得出了两个更为科学严谨的结论，即“圣必达于才识”和“圣必立足于仁”。为了防止犯与当下现存的两种主流观点一样的失误（割裂“人伦”与“能力”两个方面），我们在此严格地遵守“意见辨析法”的原则，综合以上两个逻辑结论，最终得到了关于“圣”的概念内涵的更为精确严谨的定义——“圣者，立足于仁而达与才识者也”（既需以仁德为基础，又需以才识通极为标准）。

这个通过分析而得到的崭新的关于儒家之“圣”的概念的定义，相较之于之前我们所列出的两种当下较为流行的观点（即含有矛盾的那两种观点），更具备严谨性与科学性。一方面，这个新的定义脱胎于两种旧的定义内涵，通过“意见辨析法”的逻辑批判分析保留了其中较为合理的部分并进行综合，是对两种旧的观点的批判发展；另一方面，这个关于“圣”的概念的新定义更加全面地照应了关于这一概念的原初的史料记载（先秦至秦汉时期的儒家经典），更加具备史实层面的可信度。综上，较之于前两种观点，这个关于“圣”的概念的新定义更加地严谨和科学，更加具备能以被普遍认可的条件，在一定程度上消除在研究“圣仁之辨”的问题的过程中由于基础概念的歧义而引发的无谓的争端。

而根据对这一更为精确的不易引发歧义的关于“圣”的定义的新阐述，我们便可以进一步去回答“圣仁之辨”的问题：一方面，“圣必立足于仁”，因而“圣”必然在德行境界上被“仁”影响、向“仁”看齐、受“仁”约束；另一方面，“圣必达于才识”，因而“圣”必然在才识方面达到极致，即在才识才能的层次上超越包括“仁”在内的一切儒家概念。总的来看，“圣”较之于“仁”而言，主要是在内涵的规定性上更为复杂（多出一个“达于才识”的内涵）。根据形式逻辑的规定：“内涵与外延成反比，内涵越多，外延越少”，我们可以得出“圣”的外延必然是要少于“仁”的，换言之，达到“圣”的标准的人是要远远少于达到“仁”的标准的人的，即“圣”必然是要难于“仁”的。综上，“圣”之难于（高于）“仁”，非在于德行、精神之高明，而在于才能、闻识之极致。此时我们再反观“何事于仁，必也圣乎”一句的语意时，便不再难理解为何会有“孔子论人，以圣为第一，仁即次之”^[21]的说法了。(www.xing528.com)

从儒家在“仁”的基础上进一步提出“圣”的概念可以看出，传统的儒家是以道德理论和现世实践并重的“经世致用”的学派，它不仅仅只是以伦理道德作为基准去要求人，更要以其独特的实践精神去践行“仁”；不仅要“修身”，更要“齐家”“治国”“平天下”。