学科信息门户评价-图书馆信息资源建设与服务研究

目前，学科信息门户评价指标体系在学科信息门户建设过程中发挥重要的作用，有代表性的王楠和白献阳等人提出了学科信息门户评价指标内容。学科信息门户具体评价指标如下。

（一）学科信息门户建设的评价指标

学科信息门户建设评价指标，旨在通过对信息门户的质量和可持续发展方面进行判断，以分析建设主体和建设规范的要求。

1．建设主体

建设主体在于确定学科信息门户的建设和维护单位。一般来说，考虑的是门户的建设和维护是由机构承担还是由个人承担；建设人员是否是本学科领域的专业组织和学者；资金和技术条件是否满足。这些条件直接关系到门户数据库的信息质量和门户的可持续发展能力。

2．建设规范

建设规范考虑的因素包括建设过程中是否有严格的制度标准，收录的范围和流程是否有明确的规定，建设主体是否明确。这些规范为学科信息门户建设提供了软件支持，是建设评价的深入阶段。

（二）学科信息门户的外观设计评价指标

外观设计界面，是用户登录门户的入口，一个简洁、鲜明的门户外观，能够激发用户的兴趣，提升用户的体验感。

1．网页外观

网页外观要考虑网页的结构框架、文字和图像的布局、构图的美观性以及文档的格式等内容。

2．用户界面

用户界面要求友好，具有指南等帮助工具，响应速度快，有一键返回的功能。

（三）收录资源评价指标

1．收录范围

信息资源的著录，包括著录的学科种类、地域、语种、时间等。对于所收录的资源必须符合建设规范的要求。此外，还需要判断学科门户是综合的还是单一的；是多语种还是单语种。(www.xing528.com)

2．记录数量

著录的信息资源的数量影响着信息的质量，只有收录的信息达到一定的规模，才有质量可言。学科信息门户在资源的数量和质量方面的差异较大，这就需要分析门户的一般资源收录数量和核心资源数量，从而对门户的建设做出一个公正合理的判断。

3．资源类型

学科信息门户收录的资源必须具有价值性和权威性。在收录大型信息机构和数据库资源的同时，不能忽视一些特定的信息资源，比如学科论坛、新闻组等交互性信息来源。

（四）资源组织评价指标

1．元数据格式

一个完善的元数据格式，具有齐全的学科信息门户的检索功能，有效满足了用户的学术信息需求，为门户自身和用户创造一定的价值。对元数据格式的评价主要分析其完整性，包括描述性元数据、管理型元数据、主题性元数据，分析元数据格式是否符合国际标准，在此基础上分析它的可持续性和灵活性，要求它能够满足用户的信息检索和浏览的需求。

2．网络资源描述

网络资源描述作为学科门户建设的关键一环，是用户检索和查询信息的前提条件。一套完善的资源描述规划，包括资源的名称、关键词等基本信息，还包括资源分布、相关程度等关联信息。详尽的资源描述有利于用户检索所需要的信息，提高效率。

3．学科分类体系

学科分类体系反映的是门户的信息组织结构和浏览体系。在评价的过程中应当分析门户采用的是何种分类标准，该分类标准对于信息的服务范围、语种和地域的覆盖程度。一个完善的学科信息门户分析体系，能够将关键词和叙词作为辅助工具，将分类法和叙词有机地结合。

4．浏览和查询

门户的基础功能在于信息的浏览和检索。了解门户按何种类型提供查询服务，分析浏览的层级和体系以及浏览的类目；分析检索功能是否具备高级检索。高级检索功能将查询的信息限定在特定范围内，以满足用户的多角度查询需要和信息需求。

（五）学科门户互操作评价指标

随着信息技术和互联网的飞速发展，网络信息资源数量呈指数型增长。这表明，一个门户想要将与学科有关的所有信息资源“一网打尽”是不现实的，需要顺应时代的潮流，与其他信息门户之间建立深度合作关系。门户的合作具有无可比拟的优越性：首先，能够满足用户的多样化信息需求；其次，有利于提升门户的服务质量和可持续发展能力，促进资源建设的规范化、统一化，构建信息共建共享平台，避免重复建设，节约经费，提高效率。此外，学科门户的互操作评价指标还包括用户的交叉浏览和查询功能。