实体信息资源选择原则

实体信息资源的选取，是指按照国家馆藏信息资料规划政策和实体藏书规划的指导原则，选取符合读者信息需求的纸质或者非纸质非网络信息资源。这个选择是图书馆的基础性工作，贯通图书馆实体信息资源工程建设的各个环节，对图书馆建设工程的质量产生重要的影响。

（一）实体馆藏信息资源的选择标准

在当今知识迅速增长的信息时代，信息资源类型越来越多样，数量也在不断增加。不过，图书馆由于受到经费以及场馆面积的约束，对于数量丰富的信息资源，还需要做出筛选，以明确这些信息资源适合的实体图书馆建设方向和应用需求。

图书馆在建设实体馆藏的过程中，应当坚持“连续性”的原则，对于实体馆藏而言，其建设受到多种因素的限制，信息资源的选择不当，对其造成的损失是不可估量的。因此，需要改变那种单纯凭经验办事的做法，避免在建设的过程中的随意性和盲从性，要认识到实体馆藏的建设不以馆内决策者的意志为转移。为了保障实体馆藏信息资源的质量，应制定选择信息资源的标准和原则。

实体馆藏信息资源的选择标准，指在资源建设的过程中，图书馆的采选人员在一定的评判标准下，应当对预选的文献进行充分的考虑和综合的判断，确认该文献能否收录馆内。对于馆藏资源选择标准的分析和研究，可以从馆藏的性质和特色入手。

20世纪80年代，美国学者建立了一套图书馆实体馆藏选购模型和馆藏等级判定表。他们提出应当从信息资源的知识含量、与馆藏的关系、潜在利用率、出版者和文种五方面进行筛选。我国对于实体馆藏信息资源的选择也提出了多样性准则（比如学术价值、生态价值等），为国内的实体馆藏资源建设提供理论依据。

对于某一种信息资源是否适合本馆收藏，通常情况下，可从以下三方面的因素加以分析。

1．信息资源与实体馆藏信息资源收藏级别是否一致

实体馆藏信息资源的收藏级别，指图书馆工作人员结合馆藏的重要程度和图书馆的空间布局，根据一定的标准和要求，分层次、分等级地对馆藏资源进行分类，便于读者查阅信息，做到有的放矢。同时，收藏级别也为图书馆采选员提供了采选依据。

考虑图书馆自身的功能、性质、类型，其采购和选择的信息资源存在差异，一般而言，实体馆藏的采选原则为“国内出版物求全，国外出版物求精”。对于地区性的公共图书馆，采选原则是“在全面中求重点，在综合中求突出”，采购的信息资源要求彰显学科特点和地域特色；对于外文图书的采选原则是全面采选、着重采选、一般采选和不宜采选四个级别。

（1）全面采选的信息资源。国内外名刊名著，各个国家、政府和主要政党首脑人物的著作等。

（2）着重采选的信息资源。国外出版的中文书刊文献及翻译成外文的中国古今图书，有参考价值的书刊文献等。

（3）一般采选的信息资源。文艺作品、科普读物等。

（4）不宜采选的信息资源。中小学教科书等。

这表明，同样的信息资源，对于不同类型的图书馆而言，由于采选级别的不同，该资源对于各馆的作用也不一定相同。所以，各图书馆在选择信息资源时，需要围绕本馆的发展目标和读者需求，建立符合本馆发展的信息资源收藏级别，对信息资源进行分析判断，确定该文献的采选级别。

判断信息资源是否符合本馆的实体馆藏收藏级别要求，主要从以下几方面考虑。

（1）学科性质。应当分析信息资源内容，判断其归属于哪类学科，以便判断该类信息资源的收藏级别，从而决定是否予以采选，在此基础上再考虑其他的采选因素。

（2）学术价值。对于信息资源的学术价值分析，主要考虑信息资源所包含的信息含量，研究高度等方面，在此基础上判断其馆藏收藏级别，决定是否采选。图书馆在选择信息资源的过程中，应当有所侧重，立足于本馆的现有经费和馆藏特色，重点采选有利于本馆信息资源建设发展的内容。(www.xing528.com)

信息资源的学术价值分析，可以从文献的责任人和出版社入手。一般来说，信息资源责任者在其所从事的学科领域中的地位和知名度决定了该文献在该学科领域中的学术价值。

信息资源的出版者与信息资源的质量两者之间存在着千丝万缕的联系。通常情况下，专业的和优秀的出版社出版的信息资源质量较高。在我国，高等教育出版社以出版教学类、教辅类图书为特色，计算机类的图书则以清华大学出版社、电子工业出版社和机械工业出版社为首选。

（3）利用率。在判断某一信息资源的收藏级别时，利用率也是一个重要的参考因素，指的是实体信息资源的知识含量与读者信息需求一致或相吻合的程度、比率。一般而言，图书馆采选人员应当从读者的阅读需求出发，多采购利用率较高的实体信息资源。

在分析读者的阅读需求之前，需要先了解信息资源的阅读对象、读者的层次、信息资源的语种和载体等信息。因为，用何种语言文字出版发行的信息资源，对阅读和使用者的范围、数量、层次和结构都有直接的影响，最终影响到该信息资源的利用率。

通常，除中文版外，外语版中的英文版适合的读者层面最广泛，所以在选择信息资源时一般选择读者易于阅读的语种版本。但对于馆藏建设目标是“全面采选”或“重点采选”学科而言，在该学科领域中具有代表性、先进性的外文信息资源也要重点采选。

此外，影响信息资源有效利用的还有信息资源的载体形式。比如，非纸质信息资源的使用对周围环境和使用设备有着一定的要求，如果图书馆无法保障配套的设施和设备（如缩微阅读机、视听设备、计算机等），那么读者就不能够利用该类型信息资源。正因如此，即使这些信息资源的学科性质和学术价值符合图书馆的采选标准，也不适宜采选，否则会因信息资源的无法利用或利用率低而造成经费的浪费。

2．拟采选的信息资源在图书馆是否已经入藏

在分析信息资源的学科属性、学术价值和利用率，判断该信息资源的收藏级别的基础上，还应当开展查重工作，对于图书馆已经收藏的资源避免重复订购，这有利于控制文献的数量和节省经费。在查重的过程中，对于拟采选的实体信息资源应当充分考虑与馆内同类信息资源的相关性，通过对比二者的学科属性和学术价值，有选择的采选，有利于进一步了解馆藏情况和提高信息资源的质量。此外还应当考虑电子图书和电子期刊等信息资源，避免实体信息资源的重复建设。对于同种信息资源的不同载体形式，属于“重点采选的”，应当同时订购；属于“一般采选的”，收藏形式选择其中一种即可。

3．拟采选的信息资源在本馆所在地区的其他图书馆中是否入藏

为了构建完善的信息资源共享体系，各图书馆需要加强馆际合作，在采购信息资源的过程中进行地区性的联合采购，分工采购图书和文献。图书馆应当在分工采购的指导下，根据自身的馆藏特色和用户需要，重点收录某些学科信息资源，同时要保证其他图书馆尚未拥有该类学术资源，从而达到节约经费，避免重复采购的目的。对于其他馆已有的实体信息资源，属于“重点采选”的，应当订购；属于“一般采选”的，可以不予订购，以节省空间和经费，同时彰显馆藏特色。

在数字信息时代，不同地理位置的图书馆能在网络环境下，相互利用信息资源，实现资源共享。正因如此，为使各个图书馆的信息资源各具特色，避免雷同，减少不必要的重复和浪费，对图书馆在信息资源建设中的共建共享、分工协作，网络环境也提出了迫切的需求，要求各个图书馆必须摈弃自给自足的信息资源建设模式，将自己纳入地区、全国乃至全球的信息建设体系中，一个馆的实体馆藏同时也是其他馆的虚拟馆藏。也就是说，各个馆的实体馆藏信息资源的采选是信息资源共享保障体系中不可缺少的一部分。

采选人员在充分考虑了上述三方面的基础上，从而制订出科学可行的信息资源采购计划，以提高信息资源质量。

（二）实体馆藏信息资源的选择方式

信息资源选择的技术手段随着计算机信息技术的发展，从手工向自动化和网络化发展，而对信息资源的选择方式也由传统的定性决策向科学的定量决策发展。传统的定性决策选择方法，是由采选人员通过对书目信息或信息资源本身的了解、分析，结合自己对采选原则和馆藏情况的理解，做出选择。它主要依赖采选人员的能力和经验，靠采选人员对信息资源的收集，对资源的了解和掌握，以及读者的喜好、专家的推荐意见等。总而言之，选择信息资源的时候，是以人的主观判断来进行的，人的因素是第一位。虽然信息资源的选择要求每种信息资源都应符合馆藏政策和采选原则，但传统的选择方法，往往因采选人员经验的不足或判断的不准确，书目信息不全面、不详细而导致选择的失误，随意性较强。信息资源选择的结果也常因采选人员的不同，选择的质量不易保证。

传统图书馆采选信息资源的过程，实际上就是对信息资源的知识载体进行筛选的过程，其采选工作的内容和核心都要求建立在信息资源的实物之上，主要通过收集和整理图书馆的书目，再将其简单地汇总到图书馆的信息资源集成软件上。随着互联网的普及和现代信息技术的不断成熟，现阶段的信息资源采选原则和标准有了新的规范和要求，采选人员的关注点转变到选择信息资源的类型和内容之中，在图书馆的服务理念和馆藏特色的基础上，以读者为中心，围绕着读者的信息需求，综合分析各大出版社和图书馆的书目，采购一定数量的纸质版文献资源，在此基础上确定用户所需要的信息类型，并以此为方向采购图书和文献。

而定量决策选择法，就是依据一定的科学理论，作为信息资源的选择标准和依据，包括本馆信息资源采选原则、发展政策、读者需求、信息资源本身的相关信息，如作者背景，是否获得过奖项等；该信息资源出版以来，学术界的评论等信息，借助于计算机，以量化的方式，来智能地保障信息资源的选择质量和数量。该种方法往往通过采选智能控制软件的形式，实时操作在信息资源选择工作中，规范和约束着日常信息资源的选择，改变了信息资源采选行为中存在的盲目随意性、主观臆断性等弊端，较好地保障信息资源选择的质量。但该方法需要有丰富的相关信息加以支撑，并且对于信息资源的知识价值和社会需求等指标如何科学、合理地量化也尚需探讨。现阶段在国内外，相关的采购智能控制软件已应用于采选工作。虽然数量较少，还处于研究的适用阶段，但应该看到，未来图书馆采选方式的发展方向将是从定性决策转变为科学的定量决策。