中国政府绩效管理研究：法制化模式比较

历时30多年的发展，目前我国政府绩效管理实践已形成几种具有代表性的模式，为此，本书通过横向比较分析中国政府绩效管理实践的现状。

模式是指解决某种问题的方法论，将解决一种问题的方法提高到理论水平，即构成一种模式，即某种事物的标准形式^[16]。政府绩效管理模型是解决政府绩效管理问题的一种方法论。作为一种方法论，政府绩效管理模型的划分是多种多样的。目前，中国政府绩效管理和评估模式主要有三种分类方法：第一种是基于政府绩效评估的主体，可分为两种类型，即内部评估模式和外部评估模式^[17]。内部评估模式是指政府及其部门进行的绩效评估，包括政府部门的自我评估和上级组织对下级组织的评估。外部评估模式称为“第三方评估”，是指由外部机构组织实施的政府绩效评估，包括委托第三方评估和独立第三方评估。第二种是基于政府绩效评估对象，分为通用政府机构绩效评估模式、特定行业组织绩效评估模式和专项绩效评估模式^[18]。这些政府绩效评估类型的分类在实践中有一定程度的重叠，类型的划分并非泾渭分明。第三种是基于该地区的实际特征，被称为“某某模式”。目前，关于典型政府绩效管理模式的分类有三种说^[19]、四种说^[20]和九种说^[21]。

由于我国政府绩效管理类型划分在实践中互有交叉，且不同模式的持续性差异较大，因此，本文基于区域实践特色，选取具有典型代表性、持续性的政府绩效管理模式进行，比较样本模式间的共性和个性特点。基于此，分析中国政府绩效管理实践现状、效果及存在问题。

中国地方政府绩效管理实践模式的选取标准：一是具有代表性，是指在区域内具有典型特征；二是持续性，即实践模式持续开展，未中断；三是省级层级政府，因为我国的省级政府处于中央政府和基层（市级、县级）地方政府之间，是贯彻实施中央政策方针、领导和协调区域内发展的“承上启下”的重要位置，其绩效管理模式成为该地区的重要参考依据^[22]。因此，本研究基于以上三个标准，并参考上述学界对于典型政府绩效管理模式的分类，选取了我国省级政府或副省级建制的地级市中具有代表性的政府绩效管理模式总共五种，具体包括：目标管理责任制——青岛模式，效能监察——深圳模式，效能建设——福建模式，公民评议——杭州模式，督查验收——湖南模式。本研究依据五个地区最新出台的政府绩效管理实施办法，对五种模式从政府绩效管理的主体、政府绩效评估方法、政府绩效评估指标体系、政府绩效信息运用和政府绩效管理法规体系五个方面进行比较，分析各类政府绩效管理模式间的共性特征和差异（见表2-3）。

表2-3　我国地方政府绩效管理实践模式比较(www.xing528.com)

续表2-3

资料来源：①杭州考评网，网址http：//kpb.hz.gov.cn/showpage.aspx？id=181，2019年3月20日访问；②湖南绩效管理网，网址http：//jxgl.hunan.gov.cn/，2019年3月20日访问；③深圳绩效管理网，网址http：//www.szjx.gov.cn/，2019年3月25日访问；④青岛市纪检监察网，网址http：//www.qdlzw.cn/，2019年3月25日访问；⑤福建省纪检监察网，网址http：//www.fjjc.gov.cn/，2019年3月25日访问。