审计结果公告制度，是指政府或国家审计机关主动或依据相对人的申请向社会公开，或通过其他方式使行政相对人和利益相关者知晓审计机关对政府及其经济组织审计结果的一种制度安排；也就是国家审计机关将审计结论性文件反映的内容通过合法有效的载体向社会公开的制度。它作为政务公开的一个重要组成部分，能够客观公正地反映和评价政府公共财政管理的过程和结果，对于满足公众对政府工作的有关信息需求、保障公众的知情权、真正实现公众参与和监督政府公共财政管理、促进依法行政，具有十分重要的意义。[54]
现代审计作为国家经济社会运行的免疫系统，在国民经济运行中占据着举足轻重的地位。21世纪初，国家审计署就审计公告制度迈出了试探性的第一步。2003年审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中提出：“审计系统要大力推行审计结果公告制度。到2007年，除涉及国家秘密、商业秘密以及其他不宜对外披露的内容外，做到所有审计和专项审计调查项目的结果，全部向社会公告。”2006年修订的《审计法》第36条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。”
近几年来，“审计风暴”呈愈演愈烈之势，审计公告中披露的问题更多，涉及的行业更广，使用的措辞亦更为严厉。但是从近年来审计公告实践的总体来看，我国政府审计公告制度的实施却并不顺利，从审计署截止至2011年10月已累计发布的100号《审计结果公告》来看，还存在诸多亟待解决的问题。
1.现行审计结果公告制度存在的问题
我国国家审计公告在实践中存有诸多问题，不容忽视。第一，国家审计模式的自身缺陷导致审计监督力度不足，公告不能全面如实地反映审计情况。第二，审计公告环境有待改善，诸如审计人员素质不高、法律意识淡薄，从法律角度看，也缺乏可操作的法律依据、审计法律和规范性文件对审计公告的规定缺乏统一性。第三，公告机制不健全，公告主体、公告形式与公告内容都比较随意[55]；审计公告披露的信息以合规性审计结果为主，绩效/效益审计结果对社会的披露严重不足。从分析结果看，几乎没有涉及绩效/效益审计结果，所披露的只是对违法、违规与违纪资金的审计结果，缺乏对财政资金绩效审计结果的披露，与当前我国大力推进绩效审计工作目标不相符。[56]第四，审计问责制度不够完善，行政责任权责不清，问责主体不当。而有学者对地方审计机关审计结果公告进行专项研究之后，发现其中更是存在诸如“审计结果公告项目数量少、公开范围小、披露问题少，审计结果公告内容不完整、公告不及时，审计结果公告要素不完整、格式不规范，效益审计结果公告项目少、要素不齐，对于审计发现问题的纠正和处理结果公告不充分等漏洞”。[57](www.xing528.com)
还有学者在对比了国际审计结果公告制度后，指出我国审计结果公告制度存在如下缺陷：（1）行政型审计模式降低了我国审计公告的独立性，不利于审计机关发挥审计监督职能；（2）有关法律条款导致审计公告透明度不够；（3）审计公告风险不能被有效防范；（4）审计人员专业水平不高，妨碍审计结果公告；（5）国家机密的定义不准确，使得我国审计公告受到保密制度的限制；（6）审计结果公告形式单一。[58]
2.完善审计结果公告制度的措施
众多学者就此问题进行了深刻的研究，多数学者提出建立审计信息反馈机制的建议。有的学者认为，当前信息反馈渠道不畅通主要是由于信息传递层次过多。因此，信息传递渠道模式要向“扁平化模式”过渡，弱化中间层次的影响，这样运行效率更高且成本更为经济。可以通过拓宽国家审计机关的信息来源渠道运用多种媒体，多层次、多平台的综合方式来实现。包括网络平台调查、问卷调查、走访调查以及设立反馈信箱、举报热线、访谈对话等方式。[59]审计结果公告后，国家审计机关通过各种渠道及时收集社会公众对公告的反馈，不断调整工作思路，及时处理信息反馈结果，分析审计结果公告工作中存在的问题，并找出产生原因和关键控制点，及时反馈给决策者，以便采取措施。[60]
还有学者在对国际审计结果公告制度对比研究之后，提出完善我国审计结果公告制度的建议，包括：（1）健全审计结果公告制度体系是根本；（2）制定一部关于审计结果公告的行政法规；（3）专门设置审计结果公告部门；（4）建立审计公告后的信息反馈机制；（5）强化审计整改情况报告机制；（6）明确国家秘密、商业秘密范围；（7）提高社会各界认知度；（8）培养高素质审计人才。[61]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
