公共利益微小，不计轻罪释放的可能性

人工智能系统能适用轻微不计的一般抗辩吗？绝大多数法律体系中犯罪的定义和规定十分宽泛，不可避免地会造成过度包容化或过度犯罪化。所以，本不应该是刑事犯罪的案件最终都会归为犯罪的范畴。有时，这些案件的刑事诉讼对社会的影响反而弊大于利。例如，一个14岁男孩偷自己哥哥的篮球的行为属于盗窃罪的范畴，问题在于，考虑到其社会影响，这种情况下提起刑事诉讼是否合适。

大多数法律制度通过赋予检察院和法院广泛的自由裁量权来解决这些问题。在公共利益微小的情况下，检察院可能决定不提起刑事诉讼，而且，即使提起诉讼，法院也可能会因为公共利益微小而决定将被告人无罪释放。检察院行使的选择权属于行政裁量权范畴之内。法院行使的选择权属于司法权范畴，由于在案件中公共利益微小，法院可以利用轻微不计的一般抗辩将被告人无罪释放。

从古代起，这类司法裁量权便被广泛接受。例如，罗马法规定，刑法并不适用于未成年人和微不足道的琐事（法律不问琐碎之事），法官不应被此类事情打扰（法官不问琐碎之事）。[469]在现代刑法中，鉴于检察院拥有广泛的行政裁量权，法院很少使用轻微不计的一般抗辩。但是，在一些极端案例中，尽管检察院拥有行政裁量权，法院依然能行使司法裁量权。[470]

轻微不计一般抗辩的基本检验是犯罪行为对社会造成的危害之一。要适用轻微不计一般抗辩，犯罪必须反映出极其微小的社会危害。[471]固然，不同社会在不同时期，可能对相同犯罪造成的社会危害有不同评定，因为社会危害的概念会随着道德、文化和宗教等的变化而变化。相关社会危害的大小由法院裁定。问题是，这一抗辩对人工智能系统犯罪是否适用。(www.xing528.com)

轻微不计的一般抗辩是否适用于人工智能系统取决于所涉案件细节及其相关方面，并不一定取决于犯罪人的身份。法院可能会考虑犯罪人的个性，但这只是评估案件的标准之一。就此而言，对自然人、公司法人或人工智能实体适用该抗辩并没有差别。其所要求的微小的社会危害会在实际事件（对物抗辩）中反映出来。例如，人类驾驶员突然转向，撞上护栏。但是，没有对护栏或其他财产造成损害，也没有人员伤亡。这个案件可适用轻微不计抗辩，尽管可能存在几项交通违规。

如果驾驶员不是自然人，而是人工智能实体，这个案件在法律意义上是否会有差异？如果汽车归公司法人所有，案件是不是又会有不同？轻微不计抗辩的适用对人类、公司法人和人工智能系统而言并没有实质性区别，特别是考虑到事实上该抗辩是以实际事件的特性为依据，并不一定以犯罪人的特征为依据。所以，似乎轻微不计的一般抗辩能够适用于人工智能系统。