审判机器人：证明因果关系及结果

结果并不是事实要素要求的强制性要件。有些犯罪在行为之外还需要结果，有些犯罪则不需要。结果是指源自行为的事实要件。根据该定义，结果能更加准确地说明犯罪行为。结果被定义为源自行为，以使其与情节相区别。比如，在杀人罪中，行为必须导致“自然人”的“死亡”。死亡描述了行为，也源自行为，因为是行为导致了死亡。因此，在杀人罪中，“死亡”并非作为情节发挥作用，而是作为结果发挥作用。[153]

在事实要素中，结果源自行为，这是通过事实因果关系来实现的。尽管这个推导过程还存在其他条件（法律上的因果关系），事实要素要求的是事实上的因果关系。因此，证明结果即要求证明事实因果关系。[154]事实因果关系被定义为衍生关系。在这个关系中，如果没有行为，则结果不会以其应该出现之方式而出现。根据该定义，结果是行为的最终后果，即没有前者就没有后者（causa sine qua non）。[155]

事实上的因果关系不仅与结果的发生相关，还与结果发生的方式相关。比如，A开车撞向B, B死亡。因为B身患绝症，A可辩称B本来就将不久于人世，B的死亡并不是A的行为的最终后果。即使没有A的行为，死亡的结果仍然会发生。但是，事实上的因果关系与结果发生的方式相关，所以，在上述事例中，该要求已经得到满足：如果A没有开车撞倒B, B就不会这样死亡。(www.xing528.com)

基于此，人工智能技术能够满足事实要素要求的结果要件。为满足结果要求，犯罪人必须发起行为。所实施的行为形成结果，而结果则应予以客观检验，以确定它们是否源自所实施的行为。[156]因此，当犯罪人实施行为而且行为已经实施完毕之时，结果（若有）的发生原因就是行为，而非犯罪人。犯罪人并不需要另外再引起任何结果，只需要完成行为即可。尽管是犯罪人启动形成结果的事实过程，但是，该过程的启动只能通过实施行为要件而实现。[157]

由于人工智能技术能够实施各种类型的行为，因此，在刑法语境中，人工智能技术有能力引发源自该行为的结果。例如，当机器人操作枪支并使其向人类射击子弹时，这就满足了杀人罪的行为要件。此时，我们用因果关系测试来审查行为，并确定行为是否导致该个体的死亡。如果确实如此，那么结果要件和行为要件要求都得到了满足，尽管物理上机器人除了实施行为，其他什么都没“做”。如前所述，因为满足行为要件要求在机器人的能力范围之内，所以满足结果要件要求同样也在机器人的能力范围之内。