在發掘簡第2、4盆中，還出現有與“布賈”有關的“出米簡”，如下：
19.出米五斛四斗雇男子潭元布賈（肆·1405/2）
20.出米二斛七斗雇男子程勸布賈（肆·1506/2）
21.出米五斛雇男子沅香布賈（肆·3196/4）
22.
米二百六十七斛雇監丁
布賈〔79〕（肆·3242/4）
23.出米八斛一斗雇男子程□布賈（肆·3438/4）
24.出米卅三斛三斗雇魁□陵布賈（肆·3473/4）
25.
出米卅三斛八斗〔80〕雇魁吴鹿布賈（肆·3474/4）
26.出米五十九斛四斗雇監吴句布賈（肆·3728/4）
27.出米五斛雇男子李和布賈（肆·3904·11/4）
28.右出米合三百卅五斛六斗雇昌鄉民廿人所〔81〕市布賈掾區能主（肆·3903·10/4）
這些簡字迹風格、形制大體一致，長約24.1±0.1釐米，寛約1.3±0.1釐米，編痕間距長約7.7±0.2釐米，應是從同一簿書中離散的。簡27與28一起出現在揭剥位置示意圖肆·圖17之中，前後相連，簡28應是對簡27這類“出米簡”的統計簡。值得留意的是，這兩枚簡在揭剥圖左側，與右側竹簡稍有距離，相比右側竹簡簡文，其墨迹較濃，字迹更規整，内容也不同，這兩類簡應分屬於不同的簿書。
簡19—27云出米“雇……布賈”，從簡28出米“雇昌鄉民廿人所市布賈”來看，其簡文完整形式應爲出米“雇……所市布賈”，與此格式相仿的簡例如下：
29.已入四萬三千一百雇桓王〔82〕廟所市絹絳布賈
壹·6386）
30.三千五百雇□所市
叁·6786）
31.錢合卅五萬三千五百給雇二年所市麻一千四
叁·7005）
32.
……萬雜米雇所市賣〔83〕□□（肆·1530）
簡29—32即用錢、米購買絹、布、麻等物資。“雇”，按《後漢書·宦者傳·張讓傳》“發太原、河東、狄道諸郡材木及文石，每州郡部送至京師，黄門常侍輒令譴呵不中者，因强折賤買，十分雇一”，李賢注：“雇謂酬其價也。”〔84〕“雇”有購買、給價之意。“賈”，按《漢書·食貨志》“其後，上郡以西旱，復修賣爵令，而裁其賈以招民”，顔師古注：“賈讀曰價。”〔85〕所謂出米“雇……所市布賈”，即倉出米以作爲“……所市布”的雇價，也就是出米支付吏民所市布的價值。“雇價”一詞見於《魏書·食貨志》：“别有私民雇價布六十匹。”〔86〕這裏的“雇價”，爲給直，支付報酬的意思。吴簡中支付勞力的報酬一般稱作“直”、“禀”，按月發放，多在四斛以下，東牌樓東漢簡中有簡例“出錢·雇東津卒五人四月直
”（130），明顯與簡19—27所記不同。因此，“雇……所市布賈”應非支付勞力報酬，而應是購買布匹的給價。
簡19—28是官府出米市布，吴簡中也有官府出售布匹而獲得米的簡例，如下：
33.入四年品布賈米十九斛二斗（叁·1877）
34.入吏免昂嘉禾四年備嘉禾元年品布賈米四斛（叁·2004）
三國時期因糧食相對短缺，“米”的重要性日益突出。如嘉禾吏民田家莂中，吏民在繳納錢和布時，官府允許“准入米”，但未見米折成錢、布繳納。由此看來，比起錢、布，官府更看重米。米作爲重要的物資，在市場交易中逐漸成爲一般等價物，並爲官民普遍接受。〔87〕
既然簡19—28所記録的是出米市布，市布簡中就當有對應簡。我們找到一組以人名“李和”爲關聯的簡，如下：
27.出米五斛雇男子李和布賈（肆·3904·11/4）
35.入西鄉入後所市布三丈九尺
嘉禾元年九月十日楊溲丘李和付庫吏殷連
（叁·480）〔88〕
按嘉禾四年田畝布與准入米的换算標準，一匹布准入米二斛（參簡4·78），那麽，出米五斛應購得布二匹二丈。如果簡27與35存在對應關係，簡35就可能衹是李和市布的一部分，尚不足一半。由於市布簡中除“潘羜”、“李珠”、“李和”外，未見其他姓名，目前無法找出更多的簡例。然而，出米市布是獲取布匹的另一手段，值得引起注意，那些没有記録出錢市布，由鄉丘吏民繳納市布者，很可能就是出米市布的記録。
【注释】
[1]本文爲國家社科基金青年項目“長沙走馬樓三國吴簡簿書整理與研究”（12CZS006）的階段性成果。
【注释】
〔1〕拙作《走馬樓吴簡采集庫布賬簿體系整理與研究——兼論孫吴的户調》，《文史》2012年第1輯，第53—110頁。下文有關該文中的觀點，不另出注。
〔2〕《長沙走馬樓三國吴簡·竹簡〔肆〕》《前言》、附録一《總説明》，文物出版社，2011年，第1、756頁。
〔3〕編號“肆·4719·112/5”中，“肆”爲卷數，“·”後依次爲出版簡號、揭剥圖編號，“/”後爲盆號。
〔4〕發掘簡第1盆中品布入受荊下端的布匹長度多記録在庫吏“殷連”姓名之間的留空處，而“關丞”之下爲“祁”的署名，此應爲簡文的一般格式。而此“關丞”之下“一匹”和“祁”並簽，核對圖版，該簡“殷連”姓名之間的留空狹窄，“關丞”之下留空較多，或因此故，布匹長度和署名皆簽寫在“關丞”之下。
〔5〕“年八”，原釋作“十一”，核對圖版，“八”字可辨識，“八”、“一”形近易訛，據改。
〔6〕阿部幸信：《長沙走馬樓吴簡所見的“調”——以出納記録的探討爲中心》，《吴簡研究》第三輯，中華書局，2011年，第236頁；沈剛：《長沙走馬樓三國竹簡納布記録析論》，《史學月刊》2010年第10期，第30頁。
〔7〕睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，第39頁；張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第67頁。
〔8〕該木牘圖版參見《湖南長沙三國吴簡（五）》，重慶出版社，2010年，第28頁。
〔9〕“元年”，原釋作“二年”，今據圖版改。
〔10〕“連”，原闕釋，今據圖版補。
〔11〕“六”，原釋作“三”，核對圖版，字迹殘存半邊，吴簡中“三”字末筆最長，而該字末筆短，依字形，當作“六”，今據改。
〔12〕“旦”，原釋作“□□□”，今據圖版改。
〔13〕“布匹”，原釋作“米（？）”，今據圖版及格式改。
〔14〕“主”，原闕釋，核對圖版，殘存字痕，今據補。
〔15〕“匹”，原闕釋，今據圖版補。
〔16〕“新”，原釋作“鄉”，核對圖版，字迹殘缺，今據格式改。
〔17〕“承五月簿餘”，原釋作“□
田董
”，今據圖版改。
〔18〕“承”，原闕，今據圖版補。
〔19〕“元年”，原釋作“六年”，“元”、“六”形近易訛，今據圖版改。
〔20〕“七匹□尺”，原釋作“……”，今據圖版改。
〔21〕簡壹·4566記有“
閏六月卅日□□□□□
”，核對圖版，無誤。“閏六月”與陳垣《魏蜀吴朔閏異同表》不合，吴簡中干支紀日多與陳表歧異，值得綜合探討。或者，“閏六月”意爲“閏、六月”，即嘉禾二年閏（五）月和六月。
〔22〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔23〕“卅”，原釋作“廿”，今據圖版改。
〔24〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔25〕“東”，原闕釋，今據圖版補。
〔26〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔27〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔28〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔29〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。(www.xing528.com)
〔30〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔31〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔32〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔33〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔34〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔35〕“西”，原闕釋，今據圖版補。
〔36〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔37〕“元年布”，原釋作“布□百”，今據圖版及格式改。
〔38〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔39〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔40〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔41〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔42〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔43〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔44〕“桑鄉”，核對圖版，疑作“中鄉”。
〔45〕“七”，原闕釋，今據圖版補。
〔46〕“一寸”，核對圖版，疑爲編繩痕迹。
〔47〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔48〕“桑鄉”，核對圖版，疑作“中鄉”。
〔49〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔51〕“中”，原闕釋，核對圖版，簡底殘存字迹，今據補。
〔52〕“鄉元年”，原釋作“□武□”，今據圖版改。
〔53〕“中”，原闕釋，今據圖版補。
〔54〕“入”，原加斷簡符號“
”，核對圖版，簡完，今據圖版及格式改。
〔56〕“新”，原釋作“□鄉”，今據圖版及格式改。
〔57〕“□□”，原釋作“……”，核對圖版，二字筆迹模糊不清，或爲“右新”二字，據改。
〔58〕原釋作“……”，核對圖版，簡牘天頭留空，據删。
〔59〕“□□入……”，核對圖版，殘存左半字迹，或因破莂所致。
〔60〕“見”，核對圖版，參照此類簡文格式，當作“其”。
〔61〕“四”，原釋作“卌”，今據圖版改。
〔62〕孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點校：《周禮正義》，中華書局，1987年，第1566—1567頁。
〔63〕孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點校：《周禮正義》，第1566頁。
〔64〕黎翔鳳撰、梁運華整理：《管子校注》，中華書局，2004年，第66頁。
〔65〕黎翔鳳撰、梁運華整理：《管子校注》，第857頁。
〔66〕參見拙作《走馬樓吴簡庫錢賬簿體系復原整理與研究》，第五届中國中古史青年學者國際研討會論文，北京，首都師範大學，2011年8月；《走馬樓吴簡庫皮賬簿整理與研究》，《北大史學》第16輯，北京大學出版社，2011年，第16—45頁。
〔67〕吴簡中的檢校符號還包括朱痕、朱筆、“中”、“已”等，倉米賬簿的檢校比庫賬簿更爲複雜，相關研究可參伊藤敏雄：《長沙吴簡中の朱痕·朱筆·「中」字について》，《長沙吴簡研究報告 2009年度特刊》，2010年2月，第87—94頁；《長沙吴簡中の朱痕·朱筆·「中」字について（その2）》，《長沙吴簡研究報告 2010年度特刊》，2011年12月，第11—17頁。
〔68〕“布”，原釋作“衣”，今據圖版及格式改。
〔69〕“領”，原釋作“承”，今據圖版改。
〔70〕“入”，核對圖版，字迹模糊，難以辨識，疑作“用”。“出用 無”在吴簡承餘新入簿中常見，如簡壹·5629、5676。
〔71〕“所”，原闕釋，今據圖版補。
〔72〕“元年”，原釋作“二年”，今據圖版改。
〔73〕參見拙作《走馬樓吴簡庫錢賬簿體系復原整理與研究》。
〔74〕“得”，原闕釋，今據圖版補。
〔75〕“四”，原闕釋，今據圖版及數值關係補。
〔76〕“得”，原闕釋，今據圖版補。
〔77〕“布”，原闕釋，核對圖版，字迹依稀可辨，今據補。
〔78〕《初學記》卷二七引《晉故事》，中華書局，1962年，第658頁。
〔79〕“賈”，原釋作“價”，今據圖版改。
〔80〕“八斗”，原闕釋，今據圖版補。
〔81〕“所”，原闕釋，今據圖版補。
〔82〕“雇桓王”，原釋作“□龍□”，核對圖版，“王”字可辨識，“桓王廟”又見簡壹·6880，“雇”字依稀可辨，簡壹·6037“出三年酒租錢四萬三千雇桓王
”，爲相近簡例，今據改。
〔83〕“賣”，核對圖版，字迹模糊，疑作“賈”。
〔84〕《後漢書》卷六八《宦者傳·張讓傳》，中華書局，1965年，第2535—2536頁。
〔85〕《漢書》卷二四上《食貨志上》，中華書局，1962年，第1135—1136頁。
〔86〕《魏書》卷一一〇《食貨志》，中華書局，1974年，第2858頁。
〔87〕簡壹·3733云“
萬四千斛直一千八百付庫吏殷連當市二年調布”，米在交付庫吏殷連市調布的過程中，有時還存在米折算成錢這一環節。
〔88〕有關李和納布的簡牘還有“入東鄉嘉禾二年布一匹
嘉禾三年五月七日龍穴丘男子李和付庫吏
”（壹·7888）、“
十七日龍穴丘李和付庫吏殷
”（貳·5355），後簡出現在品布入受莂聚集出現的第20盆中，前後皆爲品布莂。這些都應是繳納的品布。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
