在宣佈“更名民曰黔首”之後，秦王朝正式文告中依然有並不使用“黔首”稱謂的情形。例如，秦始皇二十八年（前219年）泰山刻石：“皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。二十有六年，初并天下，罔不賓服。親巡遠方黎民，登兹泰山，周覽東極。”可見“黎民”稱謂。趙高建議秦二世：“明主收舉餘民，賤者貴之，貧者富之，遠者近之，則上下集而國安矣。”又使用“餘民”稱謂。
前引《過秦論》“以弱黔首之民”，亦體現“黔首”和“民”同時使用的情形。
李斯《諫逐客書》言“棄黔首以資敵國”，但是同一篇文字，也使用“民”字。如：“孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富彊。”“……今取人則不然。不問可否，不論曲直，非秦者去，爲客者逐。然則是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也。”“今逐客以資敵國，損民以益讎，内自虚而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也。”就是在“棄黔首以資敵國”前句，也有“地無四方，民無異國”的説法。
秦二世責問李斯，説：“夫所謂賢人者，必能安天下而治萬民。今身且不能利，將惡能治天下哉！”而李斯以書對，在前引“徒務苦形勞神，以身徇百姓，則是黔首之役，非畜天下者也”語之前，也説：“不能督責，而顧以其身勞於天下之民，若堯、禹然，故謂之‘桎梏’也。”又説：“故商君之法，刑棄灰於道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。〔22〕彼唯明主爲能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也。”可見“黔首”與“百姓”、“民”、“天下之民”並説的情形。
“書奏，二世悦。於是行督責益嚴，税民深者爲明吏。”這是治史者的語言，也言“民”而不言“黔首”。秦二世與李斯的對話，也可見“朕少失先人，無所識知，不習治民”語，同樣説“民”而不用“黔首”稱謂。李斯入獄，仰天長歎，有“凡古聖王，飲食有節，車器有數，宫室有度，出令造事，加費而無益於民利者禁，故能長久治安”語。“從獄中上書曰：‘臣爲丞相治民，三十餘年矣……’”又有“萬民戴主”的説法，也言“民”而不説“黔首”。〔23〕
《史記》卷八八《蒙恬列傳》記載，蒙恬被秦二世逼迫“吞藥自殺”之前，面對使者申辯，説道：“凡臣之言，非以求免於咎也，將以諫而死，願陛下爲萬民思從道也。”有“萬民”的説法。(www.xing528.com)
秦末戰争中，“武臣等從白馬渡河，至諸縣説其豪桀”所謂“民不聊生”〔24〕，酈食其建議劉邦取敖倉時所謂“王者以民人爲天，而民人以食爲天”〔25〕，也説明“民”的稱謂在較寬廣社會層面的通行。酈食其自稱“賤民”〔26〕，也體現了同樣的情形。《史記》很可能來源於《秦記》的關於秦末歷史的記載〔27〕，如：“章邯引兵至邯鄲，皆徙其民河内，夷其城郭。”〔28〕“章邯遂擊破殺周市等軍，圍臨濟。（魏）咎爲其民約降。約定，咎自燒殺。”〔29〕也反映了同樣的事實。
楚漢戰争時期，韓信與劉邦論形勢所謂“今楚彊以威王此三人，秦民莫愛也”，“除秦苛法，與秦民約，法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者”。又如：“於諸侯之約，大王當王關中，關中民咸知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。”〔30〕據《史記》卷九二《淮陰侯列傳》，蒯通勸韓信脱離劉邦獨立，“參分天下，鼎足而居”：“夫以足下之賢聖，有甲兵之衆，據彊齊，從燕、趙，出空虚之地而制其後，因民之欲，西鄉爲百姓請命，則天下風走而回應矣，孰敢不聽！”其中“因民之欲”的説法也值得重視。而隨後所謂“爲百姓請命”，也可見和“民”、“黔首”相當的“百姓”稱謂。
《史記》卷九五《樊酈滕灌列傳》寫道：“楚騎來衆，漢王乃擇車中可爲騎將者，皆推故秦騎士重泉人李必、駱甲習騎兵，今爲校尉，可爲騎將。漢王欲拜之，必、甲曰：‘臣故秦民，恐軍不信臣，臣願得大王左右善騎者傳之。’灌嬰雖少，然數力戰，乃拜灌嬰爲中大夫，令李必、駱甲爲左右校尉，將郎中騎兵擊楚騎於滎陽東，大破之。”所謂“重泉人”，裴駰集解：“徐廣曰：‘重泉屬馮翊。’”張守節正義：“故城在同州蒲城縣東南四十五里。”看來，秦亡不久，似乎秦人也已經不再使用“黔首”稱謂了。
漢并天下，婁敬建議劉邦定都關中，言及洛陽“天下之中”形勢：“凡居此者，欲令周務以德致人，不欲依阻險，令後世驕奢以虐民也。及周之盛時，天下和洽，四夷鄉風，慕義懷德，附離而並事天子，不屯一卒，不戰一士，八夷大國之民莫不賓服，效其貢職。及周之衰也，分而爲兩，天下莫朝，周不能制也。非其德薄也，而形勢弱也。今陛下起豐沛，收卒三千人，以之徑往而卷蜀漢，定三秦，與項羽戰滎陽，争成皋之口，大戰七十，小戰四十，使天下之民肝腦塗地，父子暴骨中野，不可勝數。”其中三次説到“民”。婁敬另一分析：“秦中新破，少民，地肥饒，可益實。”也以“民”稱總體户口。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
