在安徽壽縣朱家集李三孤堆出土的一件鑄客大鼎銘文中，有一個曾被研究者釋讀爲“祭”（朱拜石説）、“散”（徐乃昌説）、“膴”（李學勤、郝本性、陳秉新説）、“館”（朱德熙等説）、“屠”（夏渌説）、“腏”（黄錫全、劉釗、董蓮池、劉彬徽説）、“肴”（何琳儀、李零説）、“脀”（吴振武説）、〔4〕鉶（周曉陸説）、〔5〕“飧”（劉洪濤說）〔6〕的字，寫作如下之形：
⑦董蓮池：《新金文編》，作家出版社，2011年10月，第486頁。鑄客大鼎著録於中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補本）》，中華書局，2007年4月，第二册第1248頁2480號。
現藏安徽省博物館的一件傳出朱家集的鑄客銅鼎上也有此字：
⑦董蓮池：《新金文編》，作家出版社，2011年10月，第486頁。鑄客大鼎著録於中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補本）》，中華書局，2007年4月，第二册第1248頁2480號。
現藏安徽省博物館的一件傳出朱家集的鑄客銅鼎上也有此字：
⑧董蓮池：《新金文編》，第486頁。此鑄客鼎著録於鍾柏生、陳昭容、黄銘崇、袁國華編：《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》（簡稱“《新收》”），第915頁1325號。
⑧董蓮池：《新金文編》，第486頁。此鑄客鼎著録於鍾柏生、陳昭容、黄銘崇、袁國華編：《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》（簡稱“《新收》”），第915頁1325號。
下面我們把這個字形稱爲A。A還見於《殷周金文集成》著録的1807號集A鼎、2302號
鼎。〔7〕幾處銘文的辭例分别是“鑄客爲集A俈A鳴夜A爲之”（鑄客大鼎）、“鑄客爲集A爲之”（鑄客鼎）、“集A”（集A鼎）、“中A”（
鼎）。A之前的限定語“集”、“俈”和“鳴夜”的含義現在還不是十分明確，有些學者認爲可能是地名或官署機構名。〔8〕“中”則應當是表示“A”的屬性或類型的詞。
下面我們把這個字形稱爲A。A還見於《殷周金文集成》著録的1807號集A鼎、2302號
鼎。〔7〕幾處銘文的辭例分别是“鑄客爲集A俈A鳴夜A爲之”（鑄客大鼎）、“鑄客爲集A爲之”（鑄客鼎）、“集A”（集A鼎）、“中A”（
鼎）。A之前的限定語“集”、“俈”和“鳴夜”的含義現在還不是十分明確，有些學者認爲可能是地名或官署機構名。〔8〕“中”則應當是表示“A”的屬性或類型的詞。
A的上部，最接近於楚文字中“
（乘）”的上部和“叕”旁。所以已經有不少學者分别從這兩種途徑來分析字形。單從字形上講，這兩種分析各自都有成立的可能。不過，陳邦懷、朱德熙等曾經提出，下面兩個字很可能應與A聯繫，甚至可能就是一個字：〔9〕
A的上部，最接近於楚文字中“
（乘）”的上部和“叕”旁。所以已經有不少學者分别從這兩種途徑來分析字形。單從字形上講，這兩種分析各自都有成立的可能。不過，陳邦懷、朱德熙等曾經提出，下面兩個字很可能應與A聯繫，甚至可能就是一個字：〔9〕
⑫東陵鼎蓋銘見《殷周金文集成（修訂增補本）》，第二册第1159頁2241號；壽春府鼎銘見同書第1216頁2397.1號。
下面以B來代表這類字形。它們的辭例分别是“東陵B”和“暑（睹—曙）官B”。“暑（睹—曙）官”，似當是負責貴族早餐的飲食機構。〔10〕東陵則一般認爲是地名。
⑫東陵鼎蓋銘見《殷周金文集成（修訂增補本）》，第二册第1159頁2241號；壽春府鼎銘見同書第1216頁2397.1號。
下面以B來代表這類字形。它們的辭例分别是“東陵B”和“暑（睹—曙）官B”。“暑（睹—曙）官”，似當是負責貴族早餐的飲食機構。〔10〕東陵則一般認爲是地名。(www.xing528.com)
爲解決這個問題投入一綫曙光的，是一些學者在包山楚簡中找出的一個可能跟A、B有關係的字（下將之稱爲C，其中部分字形左旁从“人”和“邑”。爲圖簡便，下文所説的C皆指去掉疊加的“人”旁、“邑”旁後的形體——即95號簡之形），我們把C按寫法的差異分成如下三類：
爲解決這個問題投入一綫曙光的，是一些學者在包山楚簡中找出的一個可能跟A、B有關係的字（下將之稱爲C，其中部分字形左旁从“人”和“邑”。爲圖簡便，下文所説的C皆指去掉疊加的“人”旁、“邑”旁後的形體——即95號簡之形），我們把C按寫法的差異分成如下三類：
高智認爲C是“衰”的本字。〔12〕李守奎將此字上部釋爲“衰”，與A字歸爲一字。〔13〕C1還見於襄陽王坡楚墓出土的一件鼎銘，寫作如下之形：〔14〕
高智認爲C是“衰”的本字。〔12〕李守奎將此字上部釋爲“衰”，與A字歸爲一字。〔13〕C1還見於襄陽王坡楚墓出土的一件鼎銘，寫作如下之形：〔14〕
左側爲發表者的摹本，基本忠實；不過字形上部“文”形腿部的短斜筆，本來都應該是左右對稱的兩道，摹本在右側摹漏一筆是小疏失。
左側爲發表者的摹本，基本忠實；不過字形上部“文”形腿部的短斜筆，本來都應該是左右對稱的兩道，摹本在右側摹漏一筆是小疏失。
釋A、C爲“
”的意見，得到了劉洪濤的支持。他進一步認爲，B也應該和A、C爲一字，並且還構想了字形上部所从演變的過程，以下圖表示：
釋A、C爲“
”的意見，得到了劉洪濤的支持。他進一步認爲，B也應該和A、C爲一字，並且還構想了字形上部所从演變的過程，以下圖表示：
從此圖示可以看出，劉氏認爲B和A去除掉肉和刀旁之後的部分，都是从所謂“衰”變來的。所以他由字从“衰”得聲出發，將A、B、C統一讀爲音近的“飧”字。
從此圖示可以看出，劉氏認爲B和A去除掉肉和刀旁之後的部分，都是从所謂“衰”變來的。所以他由字从“衰”得聲出發，將A、B、C統一讀爲音近的“飧”字。
目前討論這一系列字形的看法和認識，大致就如上面所述。簡而言之，學者中將B和A分開討論的意見似乎占據上風（具體的釋讀則以釋字从“叕”和从“
（乘）”省的意見較占優勢）；李守奎和劉洪濤等學者的意見後出，尚未見到後續的討論。
目前討論這一系列字形的看法和認識，大致就如上面所述。簡而言之，學者中將B和A分開討論的意見似乎占據上風（具體的釋讀則以釋字从“叕”和从“
（乘）”省的意見較占優勢）；李守奎和劉洪濤等學者的意見後出，尚未見到後續的討論。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
