现实中有不少“怀疑主义者”，他们以不信任的态度面对生活中的一切，不信自己，不信他人，也不信教法。他们怀疑一切，但通常又不愿意投入时间和精力去追寻事物的真相，只是一味地否定和不信任。他们喜欢高举“科学的质疑精神”的大旗，为自己不信任一切的行为找理由和借口。
事实上，他们的这种怀疑主义，与科学精神中强调的质疑精神，与科学家、思想家的质疑精神，是有本质区别的。质疑是科学精神的基础，但科学里的质疑都是有前提条件的。
首先，科学工作者经受过严格的专业训练，他们不会胡乱地提出质疑，而是有针对性地对某一个理论、某一个观点存在异议；其次，科学工作者除了有较强的质疑精神以外，他们也有强烈的信任能力，可以坦然地接受和信任许多东西，而不是一味地怀疑；再次，质疑是科学工作者对待事物的开始和过程，而不是最终的目的，他们不是为了质疑而质疑，而是通过合理的质疑去探寻事物的真相。
科学工作者秉持质疑精神，为的是更深入地了解事物，提升自己的认知，最终找出真理，通常只是相对于某一些事情而言；怀疑主义者的怀疑，是否认一切、排斥一切，几乎是全盘否定人生、怀疑世界，最终离真理越来越远。
怀疑与相信，二者不可偏废。盲目地信服是不理性的，别人说什么就信什么，不假思索，是缺乏独立思考的表现。其实，盲目怀疑一切也是不理性的，它走的是另一个极端，对一切无缘无故地不信任。
科学的质疑应当该建立在实证和理性的基础上，如果盲目猜疑，就会变成无中生有、胡搅蛮缠、指鹿为马、肆意诋毁，与科学精神背道而驰，渐行渐远。
根据牛顿定律，可以精确地预测行星的运行轨迹。但是，早在牛顿时代就有人发现了一个特例，那就是“水星进动”的问题。水星在近日点进动的观测值，与牛顿理论计算出的理论值不符，这个问题存在了200年都没有得到解决。(www.xing528.com)
科学家们没有借助这件事立刻就否定牛顿理论，他们充分考虑了各种可能存在的因素，如：是否有一颗尚未发现的行星，对水星产生了引力影响？在没有找到确凿的证据，或是其他人提出更精确的理论之前，不足以否定牛顿理论。直到爱因斯坦广义相对论发表，水星进动问题才得到解释。
科学的怀疑，是以客观事实为基础，以实验和检测为手段的，合理的、有根据的怀疑。怀疑旧理论的最终意义并不是终结它，而是改善它，或者为全新的理论奠定基础。
化学这门学科在被纳入自然科学之前，属于炼丹术士和炼金术士的领域。在17、18世纪，对于“燃烧”现象最权威的解释，就是炼金术士们提出的“燃素说”。这一说法认为，物质之所以会燃烧，是因为里面含有一种叫作“燃素”的东西，燃素的多少决定了燃烧的强弱，不含有燃素就不会燃烧。
这一理论能够解释很多化学现象，但也有一些漏洞引起了科学家们的怀疑。俄罗斯科学家罗蒙诺索夫通过实验证明，金属在密闭容器内加热质量不会增加，而在空气中加热质量就会增加，从而对燃素说提出了强有力的质疑。后来，法国科学家拉瓦锡从空气中成功分离出氧气，最终建立了氧化学说，彻底推翻了流行100 多年的燃素说。
没有质疑精神，就没有深刻的思想。在探索未知和真理的征途中，我们需要有质疑的精神，也需要有质疑的勇气，但我们不为了怀疑而怀疑，也不单纯为了否定而怀疑，成为不理性的、无视一切的怀疑主义者。作为普通的民众，我们应当坚守这样的初衷：“保持独立思考，怀有一颗初心，相信这个世界的真善美，也批判这个世界的假恶丑，用自己的眼睛去看、耳朵去听、大脑去想，再付诸行动，年轻的生命才更饱满、更有意义。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
