(三)精神损害赔偿额的确定 - 书评

在此主要讨论的是著作权的精神损害赔偿。

如何确认精神损害赔偿金的数额，是一个较为困难的问题。这是由问题的两个方面决定的：其一，精神损害赔偿难以用价值去衡量，无法规定一个确切的标准；其二，如果不规定一个标准，完全由审判人员自由裁量，则随意性较大，将导致对情形相近的精神损害。因此，对精神损害赔偿金数额的确定，必须有一个标准，这个标准又不可能十分确切。

笔者认为裁判时应掌握以下几个标准：

1.单用其他民事责任方式可以补救的，不应再给予精神损失赔偿。如果根据案件的具体案情，采用赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等措施，足以起到对权利人精神安慰的作用，就不必再进行精神赔偿了。(www.xing528.com)

2.侵权影响不大的案件，一般不需要精神损失赔偿。有些案件影响范围不大，对作者来说，并没有产生精神方面一定程度的损害，就没有必要进行精神赔偿了。如拿他人论文作为自己的成果申报职称，既未公开发表，又未外传的。此类案件判令侵权人停止侵权即可，一般无财产赔偿，更不必精神赔偿。

3.著作权人为非作者时，不存在精神损失赔偿。源于人身权的精神赔偿，是对作者本人生理、心理上的精神痛苦的补偿。当著作权人非为作者，即权利的受让者或继承者时，虽然他们也可以依法行使保护作者人身权的权利，但是作者那种被侵权后的精神痛苦只能由作者自己才感受得到。从平衡当事人的利益考虑，不应把精神赔偿的范围扩大到作者以外的著作权人。

关于精神损害赔偿的标准，我国有学者主张对人格权损害赔偿规定一个起点额和上限额，特殊情况可加倍，并主张对名誉权应赔偿100元到1000元的经济损失，必要时可以加倍。也有学者主张，赔偿额以不超过侵权人每月收入为宜，法人的赔偿额以不超过本企事业单位职工的每月最高劳务报酬为宜。笔者认为，不宜规定最低数额。这是因为诉讼外和解案件可能涉及的精神损害赔偿较轻微，加害人可能支付的赔偿金甚低，其金额可能是几十元甚至更少就可以解决问题了，规定百元的最低限额的标准，反而不利于案件的解决。有学者认为应确定为“不超过当地居民平均年生活水平”为准。当地居民平均生活水平，以加害人所在省或所在城市的居民年均生活水平为准，无省或所在城市标准的，以全国人均年生活水平为准。这一标准，照顾到了所应考虑的多方面情况，较为可行。至于在如上标准内如何确定具体的赔偿额，只能由审判人员依具体情况决定。此外，金钱补偿的主要作用还是安抚性的，应有一定的最高限额，便于参照执行，统一司法。根据我国各地的判决和目前我国的经济发展水平，以及其他民事案件精神赔偿的习惯做法。有学者建议，每件案件的最高精神赔偿额拟定在人民币万元之内。对个别情节特别严重的故意侵权，可加重责任，但一般以不超5万元为宜。