无论关于知识产权侵权损害赔偿的法律条款规定得多么严密、具体，无论是适用全部赔偿原则还是法定赔偿原则，都不能排除法官根据庭审查明的案件事实对法律的具体适用，以及在法律规定的赔偿数额幅度之内根据个案情况进行的裁量。智力创作损害结果的不易确定性以及案情的复杂多样性，使得对知识产权的损害赔偿不可能简单化一。因此，在确定赔偿数额时应当且必须进行斟酌裁量。所谓斟酌裁量，是要求法官确定赔偿数额必须依据客观事实，依照民法通则和知识产权法的基本原则，依靠法官本身的法律知识和审判经验，仔细分析和判断案情，反复斟酌处理和解决当事人争议的方案，以求公正、公平、合理，并精细、快捷地对案件作出裁判，以追究侵权行为人的民事责任，保护权利人的合法权益。法官在斟酌确定赔偿额时，一般应考虑以下要素：受害人的损害结果（包括财产和非财产）；被侵权对象价值降低程度；侵权人获利情况及社会影响；双方当事人的经济情况等。
有学者认为，知识产权损害赔偿原则还应包括“精神损害限制赔偿原则”。其所谓“限制”是指精神损害赔偿受侵害权利类型、权利受侵害程度、行为人主观状态、其他民事责任形式适用情况等条件的限制。对此，笔者有不同的看法，全部赔偿原则决定侵权人应对受害人因侵权行为所受损失全部赔偿，这里的损失不仅包括财产损失还应包括精神损害。根据该原则，对“全部赔偿”的理解，如前所述是指以受害人的全部损失为赔偿范围的，不少赔也不应多赔，受害人如有精神损害的，侵权人理应全部赔偿。在确定赔偿额的过程中，上述所谓“限制要素”自然会列入考虑范围，不是毫无限制地按受害人的个人意愿来确定的。对于法定赔偿原则和法官斟酌裁量赔偿原则而言，更是如此。因此，没有必要单列一个精神损害限制赔偿原则，它完全可为前三个原则所吸收。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
