从技术上看，ENP是基于条件性的结构组织起来的——更紧密的一体化是以执行与ENP国家达成的行动计划取得明显进展为条件。这个进程是以中东欧国家的入盟进程为模型，用一个基准衡量体系来评估ENP伙伴国在执行行动计划上取得的进展。然而，缺少入盟前景从一开始就损害了条件性的有效性——欧盟提供的回报可能没有足够的吸引力、确定性和公信力。ENP既不肯定也不排除成员资格的所谓“建设性模糊”已经引发了大量争论：模糊的入盟前景是否能够为期待入盟的ENP国家，比如乌克兰和摩尔多瓦，提供足够的激励来遵守条件性。换句话说，ENP提供的激励——内部市场准入，商品、人员、服务的自由流动，在司法和内务及冲突后管理上的合作——是否足以导致ENP伙伴国对条件性的遵守。此外，欧盟和东部邻国达成的行动优先项——广义地说，即内部监管和治理改革、民主化、以冲突解决换取内部市场准入、进一步的一体化和自由化——可能并不符合东部邻国的发展需要和政治利益。与中东欧入盟国家进行比较可以说明这个问题：一般来说，中东欧国家转型的目标与入盟的目标一致，但ENP伙伴国的情况远不是这样。此外，在缺少入盟前景的情况下，各邻国参与ENP可能有各种不同的原因，这些原因可能与它们各自的行动计划列出的优先项无甚关系。
在条件性的实际运作方面存在很多问题，包括权力的非对称性、缺乏明确的基准衡量体系、在行动计划执行上的进展和获得的回报之间缺乏明确的联系、政治化的决策、目标的转换，等等。尽管伙伴关系和共同所有权是ENP的特性，但欧盟权力的非对称性和主导的地位相比ENP伙伴国来说仍然太明显。在行动计划里ENP伙伴国做出的承诺很多，而欧盟的义务太少。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
