刻划人物有两种方法。一种是作者站在旁观者的地位，间接地描写，例如：
（42）孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。他身材很高大；青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕，一部乱蓬蓬的花白的胡子。穿的虽然是长衫，可是又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗。他对人说话，总是满口之乎者也，教人半懂不懂的。（鲁迅：《孔乙己》）
一种是让人物站出来，用他们自己的语言来刻划自己，例如：
（43）李成娘的心病话早就闷不住了，小娥这一下就给她引开了口。她把下嘴唇伸得长长地哼了一声说：“不提媳妇不生气，古话说‘娶个媳妇过继出个儿’（这是当地流行的一句俗话），媳妇也有本事，孩子也有本事，谁还把娘当个人啦？”说着还落了几点老泪。她擦过泪又接着说：“人家一手遮天了！里里外外都由人家管，遇了大事人家会跑到区上去找人家的汉。人家两个人商量成什么是什么，大小事不跟咱通个风。人家办成什么都对！咱还没有问一句，人家就说‘你摸不着！’外边人来，谁也是光找人家，谁还记得有个咱？唉！小娥，你看娘还活得像个什么人啦？——说起心病话来没个完。你还是先做饭吧，做着饭娘再慢慢告诉你。”
一般地说，直接引述人物自己的语言，往往能更凸出地表现他们的性格和神气。譬如《红楼梦》里写刘姥姥进大观园的情形：
（44）……那刘姥姥入了坐，拿起箸来，沉甸甸地不服手。原是凤姐和鸳鸯商议定了，单拿一双老年四楞象牙镶金的筷子与刘姥姥。刘姥姥见了，说道：“这叉巴子比我那里铁锨还沈[6]，那里拿的动他[7]？”说的众人都笑起来。只见一个媳妇，端了一个盒子，站在当地；一个丫环上来揭去盒盖，里面盛着两碗菜，李纨端了一碗放在贾母桌上，凤姐偏拣了一碗鸽子蛋放在刘姥姥桌上。
贾母这边说声“请”，刘姥姥便站起身来，高声说道：“老刘，老刘，食量大如牛，吃个老母猪不抬头！”自己却鼓着腮帮子不语。众人先还发怔，后来一想，上上下下都哈哈大笑起来。……刘姥姥拿起箸来，只觉不听使；又道：“这里鸡儿也俊，下的这蛋也小巧，怪俊的！我且得一个儿！”众人方住了笑，听见这话，又笑起来。……那刘姥姥正夸鸡蛋小巧，凤姐儿笑道：“一两银子一个呢，你快尝尝罢。冷了就不好吃了。”刘姥姥便伸筷子要夹，那里夹的起来，满碗里闹了一阵，好容易撮起一个来，才伸着脖子要吃，偏又滑下来，滚在地下。忙放下筷子，要亲自去捡，早有地下的人捡了出去了。刘姥姥叹道：“一两银子，也没听见个响声儿就没了！”（第四十四）
几句简单的话，极鲜明，生动地把刘姥姥的性格和神气刻划出来了。
除了刻划人物以外，有时还可以通过对话来表现故事情节的发展，鲁迅先生在《写于深夜里》有一段描写：
（45）……拘留所里开审了。一间阴暗的小屋子里，上面坐着两位老爷，一东一西。东边的一个是马褂，西边的一个是西装，不相信世上有人吃人的事情的乐天派，录口供的。警察吆喝着连抓带拖的弄进一个十八岁的学生来，苍白脸，脏衣服，站在下面。马褂问过他的姓名，年龄，籍贯之后，就又问道：
“你是木刻研究会的会员么？”
“是的。”
“谁是会长呢？”
“Ch……正的，H……副的。”
“他们现在在那里？”
“他们都被学校开除了，我不晓得。”
“你为什么要鼓动风潮呢，在学校里？”
“阿！……”青年只惊叫了一声。
“哼。”马褂随手拿出一张木刻的肖像来给他看，“这是你刻的么？”
“是的。”
“刻的是谁呢？”
“是一个文学家。”
“他叫什么名字？”
“他叫卢那却尔斯基。”
“他是文学家？——他是那一国人？”
“我不知道！”这青年想逃命，说谎了。
“不知道？你不要骗我！这不是露西亚人么？这不是明明白白的露西亚红军军官么？我在露西亚的革命史上亲眼看见他的照片的呀！你还想赖？”
“那里！”青年好像头上受到了铁椎的一击，绝望地叫了一声。
“这是应该的，你是普罗艺术家，刻起来自然要刻红军军官呀！”(www.xing528.com)
“那里……这完全不是……”
“不要强辩了，你总是‘执迷不悟’！我们很知道你在拘留所里的生活很苦。但你得从实说来，好使我们早些把你送给法院判决。——监狱里的生活比这里好得多。”
青年不说话——他十分明白了说和不说一样。
“你说，”马褂又冷笑了一声，“你是CP，还是CY？”
“都不是的。这些我什么也不懂！”
“红军军官会刻，CP，CY就不懂了？人这么小，却这样的刁顽！去！”于是一双手顺势向前一摆，一个警察很聪明而熟练的提着那青年就走了。
用对话来发展故事，使叙述文富有戏剧性，这是不可能用作者间接的描写来代替的。
既不能显示人物的性格，又不能帮助发展故事情节的对话，只是一种浪费。有一位同学写了一篇报导土改的文章，描写一个贫农的转变过程。在文章开头的地方，作者插入了下面这样一段：
（46）“贵姓？”我问村长。
“我姓张。同志你贵姓？”他一面说，一面忙着倒茶。
“我姓冯。你别张罗了，我们不渴。”
小李坐在我旁边，插嘴说：
“你不要客气了，我们在区上已经喝过了。”
“水是现成的，又不费事。”他仍忙着倒茶。
一个村干部进来了，一进门就叫：
“派饭已安排好了，同志们请去吃饭吧。”
“别忙，先喝会茶，歇歇再走。”
老周同志站起来说：
“大家都饿了，还是先去吃饭吧。等会儿还要开会呢。”
这一段对话既未刻划人物，与整篇故事也没有什么关系，几笔带过去就行了，用不着把每个人的说话都记载下来。
另外一位同学写土改时开农会的情形，特别引述了一位工作同学在会上的发言：
（47）“老乡们，关于土改的办法刚才王同志已经说得很明白了，现在我说说土改的意义。从前国民党反动派统治的时候，我们受地主们的剥削与压迫。现在解放了，我们要翻身了。我们有三个敌人，就是帝国主义、封建主义和官僚资本主义，地主就是封建主义的代表，打倒了这三个敌人，我们的国家才能工业化，才能像苏联一样走上社会主义的道路。”
不知道这位同学原来的发言如何，就作者所引述的而言，又空洞，又浮泛。说给农民听，不会有什么效果，写给读者看，更是浪费笔墨。
好的对话，本身就能鲜明地表现出说话者的性格和神情，作者用不着再加任何补充说明。很多文章里面，每逢一个人说一句话，作者都欢喜给它加上一个动作或心理描写，例如：
（48）小陈抬起头来，声调沉痛的说：“我知道，我这就是不爱护人民祖国……”
（49）“过去我老想到自己，人家批评我，还不肯接受。”张同学否定了自己过去的思想。
（50）“这在早先不得骂‘倒楣[8]’吗？”他身动嘴不停地接下去说。
当然，这种“注解”有时是有必要的，但是当对话本身已经很凸出地表现了人物的性格时，或是加上的“注解”并不能更有力，更生动地帮助对话刻划人物时，这些“注解”就变成“蛇足”了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
