自媒体发布内容版权归属认定方法

依据我国著作权法的规定，著作权自作品创作完成之日自动取得，但自媒体发布内容的版权归属问题涉及多方主体的利益，自媒体平台往往通过用户协议中的格式条款对发布内容的版权归属做出限制。由于目前对自媒体发布内容的版权保护尚无规范，一些有影响力的自媒体平台对这一问题的限制各不相同。

2013年5月腾讯公司的《微信公众平台服务协议》中的“知识产权声明”部分被指是霸王条款，引起了媒体性质网站对知识产权界定的讨论。微信协议的知识产权声明将用户发布内容的版权限制为：“腾讯在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权均归腾讯所有，但腾讯用户在使用本服务前对自己发布的内容已合法取得知识产权的除外。”这样的条款被自媒体发布者质疑：“我写的微信，版权却不属于我？”[9]

根据我国著作权法的规定，腾讯公司协议中的“知识产权声明”实质上并不构成对用户版权的限制，但对自媒体发布内容的版权保护确实存在如何认定自媒体发布内容的版权归属的问题。从世界范围来看，自媒体平台一般将知识产权界定为用户所有，同时用格式条款约定“永久性授权”。例如，新浪微博的用户协议：对于用户通过微博服务公开发布的任何内容，用户同意新浪公司在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可，以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容（整体或部分），和将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中。(www.xing528.com)

当然也有网络平台的知识产权协议确属“霸王条款”，例如，豆瓣的用户协议第10条第2项：用户在豆瓣上传或发布的内容，用户应保证其为著作权人或已取得合法授权，并且该内容不会侵犯任何第三方的合法权益，用户同意授予豆瓣所有上述内容在全球范围内的免费、不可撤销的、永久的、可再许可或转让的独家使用权许可，据该许可，豆瓣将有权以展示、推广及其他不为法律所禁止的方式使用前述内容。[10]这样的条款极易引起争议，但由于一方面自媒体发布者很少关注平台的电子协议内容，很少关注版权归属的约定；另一方面尚无法律规范，所以这样的格式合同大量存在。如何认定自媒体发布内容的版权归属成为版权保护的一大困境，需要进一步规范。