“空中机器人”所代表的技术体系对人类社会有潜在破坏性吗？一种非常流行的观点是有。要知道，在人类自觉的对象性活动中，手段和目的是两个密切关联的要素，人们总是以一定的手段来实现既定的目的，然而，手段的过于成功往往会导致目的的迷失。比如想象一下，由于人工智能技术的发展，在未来的人类社会，对于罪犯的物理监禁早已落伍了，警察已经知道你的犯罪历史、你的DNA构成，然后用监视无人机去追踪你的一举一动，“监狱”这个词就这样被扫进了历史课本。虽然对于有些人来讲，这是有进步意义的，既节省了社会资源，又为罪犯提供了更为人道的生活环境。再者，人自身的需求往往也处于矛盾之中，在满足一项需求时，要以牺牲另一部分需求甚至是权利为代价，例如无人机技术的发展与隐私的关系就是如此。近几年无人机技术在新闻领域的运用已经逐渐普遍。专业记者使用无人机进行拍摄，可以解放劳动力，减少成本。同时“草根记者”使用无人机，还可以增加新的新闻源；尤其是环境新闻、地理新闻的采写，无人机不但能够助力，而且能够迅速提供以往很难获得的第一手资料。不过，无人机的这种用途是否会侵犯个人对于隐私的需求和权利，却引起了现实性的社会伦理争论。
英特尔无人机在超级碗中场休息时的表演，这是用于编组的无人机
2014年2月7日，一个叫佩德罗·里维拉的美国人成为美国新闻的头条，因其操控无人机飞跃了一个车祸上空。由于警方认定无人机上安装了摄像头，佩德罗·里维拉被警方质疑和盘问，接着佩德罗·里维拉被允许离开。但2月8日，警察部门给WFSB（哥伦比亚广播公司的附属机构）打电话，被告知里维拉是WFSB的一名摄影记者。美国联邦航空管理局获悉后开始对这件事情进行调查。同时，WFSB暂停里维拉一星期的工作，这段时间内电视台配合警方一起调查里维拉是否做过违法的事情。2月18日，以WFBS使其停工一星期造成的工资以及额外的损失为由，记者里维拉起诉哈特福德市警方。里维拉聘请了著名的康涅狄格律师罗姆·帕提斯（Norm Pattis），这位律师在康涅狄格州专门以“侵犯公民权利”提起诉讼而闻名。里维拉也为自身辩解：“这是绝对荒谬的。我对这件事情不负责，因为我没有违反任何法律条款。”里维拉声称自己只是WFSB的一位临时员工，且事发当天并不为WFBS工作，而是自己使用无人机进行拍摄，且所拍摄的录像片段也没有卖给WFBS。但是哈特福德市警方却认为，无人机在车祸现场以新闻工作为目的，是违反美国联邦航空局规定的。因为在2014年，美国联邦航空管理局规定无人机不能被商家所使用，其中就包含了新闻媒体。倘若警方最终确认这架无人机是为某家新闻机构所用，那么它的出现就势必被认定是违规行为。虽然美国联邦航空管理局在介入调查后，此案最终不了了之了。至于其中的原因非常简单，正如里维拉说的，他自身是作为普通公民操纵无人机飞行，在这种情况下，执法部门很难找到立足点。因为如果当事人只是用无人机拍照，那么他的行为无异于在旁边用手机拍照的人。然而，公众却对此案不了了之的结局感到不满，并分裂为观点对立的两派，这实际上从一个侧面反映了人们对无人机技术便利性与负面性的矛盾心态。
英特尔无人机在超级碗中场休息时的表演，这是用于编组的无人机
2014年2月7日，一个叫佩德罗·里维拉的美国人成为美国新闻的头条，因其操控无人机飞跃了一个车祸上空。由于警方认定无人机上安装了摄像头，佩德罗·里维拉被警方质疑和盘问，接着佩德罗·里维拉被允许离开。但2月8日，警察部门给WFSB（哥伦比亚广播公司的附属机构）打电话，被告知里维拉是WFSB的一名摄影记者。美国联邦航空管理局获悉后开始对这件事情进行调查。同时，WFSB暂停里维拉一星期的工作，这段时间内电视台配合警方一起调查里维拉是否做过违法的事情。2月18日，以WFBS使其停工一星期造成的工资以及额外的损失为由，记者里维拉起诉哈特福德市警方。里维拉聘请了著名的康涅狄格律师罗姆·帕提斯（Norm Pattis），这位律师在康涅狄格州专门以“侵犯公民权利”提起诉讼而闻名。里维拉也为自身辩解：“这是绝对荒谬的。我对这件事情不负责，因为我没有违反任何法律条款。”里维拉声称自己只是WFSB的一位临时员工，且事发当天并不为WFBS工作，而是自己使用无人机进行拍摄，且所拍摄的录像片段也没有卖给WFBS。但是哈特福德市警方却认为，无人机在车祸现场以新闻工作为目的，是违反美国联邦航空局规定的。因为在2014年，美国联邦航空管理局规定无人机不能被商家所使用，其中就包含了新闻媒体。倘若警方最终确认这架无人机是为某家新闻机构所用，那么它的出现就势必被认定是违规行为。虽然美国联邦航空管理局在介入调查后，此案最终不了了之了。至于其中的原因非常简单，正如里维拉说的，他自身是作为普通公民操纵无人机飞行，在这种情况下，执法部门很难找到立足点。因为如果当事人只是用无人机拍照，那么他的行为无异于在旁边用手机拍照的人。然而，公众却对此案不了了之的结局感到不满，并分裂为观点对立的两派，这实际上从一个侧面反映了人们对无人机技术便利性与负面性的矛盾心态。
英特尔无人机在超级碗中场休息时的表演，这是用于编组的无人机
2014年2月7日，一个叫佩德罗·里维拉的美国人成为美国新闻的头条，因其操控无人机飞跃了一个车祸上空。由于警方认定无人机上安装了摄像头，佩德罗·里维拉被警方质疑和盘问，接着佩德罗·里维拉被允许离开。但2月8日，警察部门给WFSB（哥伦比亚广播公司的附属机构）打电话，被告知里维拉是WFSB的一名摄影记者。美国联邦航空管理局获悉后开始对这件事情进行调查。同时，WFSB暂停里维拉一星期的工作，这段时间内电视台配合警方一起调查里维拉是否做过违法的事情。2月18日，以WFBS使其停工一星期造成的工资以及额外的损失为由，记者里维拉起诉哈特福德市警方。里维拉聘请了著名的康涅狄格律师罗姆·帕提斯（Norm Pattis），这位律师在康涅狄格州专门以“侵犯公民权利”提起诉讼而闻名。里维拉也为自身辩解：“这是绝对荒谬的。我对这件事情不负责，因为我没有违反任何法律条款。”里维拉声称自己只是WFSB的一位临时员工，且事发当天并不为WFBS工作，而是自己使用无人机进行拍摄，且所拍摄的录像片段也没有卖给WFBS。但是哈特福德市警方却认为，无人机在车祸现场以新闻工作为目的，是违反美国联邦航空局规定的。因为在2014年，美国联邦航空管理局规定无人机不能被商家所使用，其中就包含了新闻媒体。倘若警方最终确认这架无人机是为某家新闻机构所用，那么它的出现就势必被认定是违规行为。虽然美国联邦航空管理局在介入调查后，此案最终不了了之了。至于其中的原因非常简单，正如里维拉说的，他自身是作为普通公民操纵无人机飞行，在这种情况下，执法部门很难找到立足点。因为如果当事人只是用无人机拍照，那么他的行为无异于在旁边用手机拍照的人。然而，公众却对此案不了了之的结局感到不满，并分裂为观点对立的两派，这实际上从一个侧面反映了人们对无人机技术便利性与负面性的矛盾心态。
在人类自觉的对象性活动中，手段和目的是两个密切关联的要素，人们总是以一定的手段来实现既定的目的，然而，手段的过于成功往往会导致目的的迷失
以内布拉斯加大学林肯分校新闻与大众传媒学院的马特·韦特教授为代表的一派认为：首先，无人机刚好迎合了民众对于独家视角及视频的期望。其次无论是环境报道或者政治抗议活动，记者身临其境会受到限制。种种因素都让无人机成为新闻报道的理想选择。另一派反对无人机技术在新闻中使用的观点，更多强调的是无人机使用可能带来的弊端。首当其冲的是隐私问题，美国联邦航空局明确规定，禁止在商业新闻报道中使用的无人机落入狗仔队、标题党媒体甚至侦探的手中，在未经当事人许可的情况下，非法窥探他人的私生活。密苏里州国会议员凯西·格恩齐也主张禁止在新闻报道中使用无人机。他表示，他并不反对学生在学校里试验这种机器，“但如果将它们用于搜集公民的个人信息，我不得不担心”。且在2013年全球网络编辑的宣讲中，新闻媒体专门就无人机新闻进行了一次讨论，参与的新闻媒体包括英国广播公司和澳大利亚广播公司，以及在新闻领域工作的无人机爱好人士。牛津大学路透社研究所的研究总监罗伯特·皮卡德强调了在新闻领域无人机使用的关键问题—监管。他认为大多数媒体都知道目前没有相关的航空法对无人机进行约束，所以无人机在新闻领域的使用最好暂缓。事实上，对无人机的使用持中立或者反对的大众，担忧则主要集中在无人机破坏公信力以及自身隐私安全问题。将科技工具应用于新闻报道并不是新鲜事。随着自媒体时代的到来，突发性事件增多，普通群众只需要具有通过社交软件发布信息的能力，就能迅速成为“草根记者”。在占领华尔街示威游行等新闻事件中，智能手机、自媒体网站扮演了重要角色，也给大众带来了更多更丰富的信息。当信息量呈指数增长时，专业记者更希望能通过人工智能的手段和工具，更高效地使用、理解信息并使之转化为新闻。所以如今无人机技术开始在新闻中被大量使用，即把“升级版的机器人”用于新闻报道中。但将科技应用于新闻，不仅仅关乎技术本身的使用，也包含了人类如何使用技术的方式。必须考虑科技在用户行为中扮演的角色，以及技术在使用中所涉及的伦理维度。于是，无人机技术在新闻中的使用，就自然引发了人们对科技“报复效应”的思考—科技的使用会带来许多人类意想不到的负面影响。
在人类自觉的对象性活动中，手段和目的是两个密切关联的要素，人们总是以一定的手段来实现既定的目的，然而，手段的过于成功往往会导致目的的迷失
以内布拉斯加大学林肯分校新闻与大众传媒学院的马特·韦特教授为代表的一派认为：首先，无人机刚好迎合了民众对于独家视角及视频的期望。其次无论是环境报道或者政治抗议活动，记者身临其境会受到限制。种种因素都让无人机成为新闻报道的理想选择。另一派反对无人机技术在新闻中使用的观点，更多强调的是无人机使用可能带来的弊端。首当其冲的是隐私问题，美国联邦航空局明确规定，禁止在商业新闻报道中使用的无人机落入狗仔队、标题党媒体甚至侦探的手中，在未经当事人许可的情况下，非法窥探他人的私生活。密苏里州国会议员凯西·格恩齐也主张禁止在新闻报道中使用无人机。他表示，他并不反对学生在学校里试验这种机器，“但如果将它们用于搜集公民的个人信息，我不得不担心”。且在2013年全球网络编辑的宣讲中，新闻媒体专门就无人机新闻进行了一次讨论，参与的新闻媒体包括英国广播公司和澳大利亚广播公司，以及在新闻领域工作的无人机爱好人士。牛津大学路透社研究所的研究总监罗伯特·皮卡德强调了在新闻领域无人机使用的关键问题—监管。他认为大多数媒体都知道目前没有相关的航空法对无人机进行约束，所以无人机在新闻领域的使用最好暂缓。事实上，对无人机的使用持中立或者反对的大众，担忧则主要集中在无人机破坏公信力以及自身隐私安全问题。将科技工具应用于新闻报道并不是新鲜事。随着自媒体时代的到来，突发性事件增多，普通群众只需要具有通过社交软件发布信息的能力，就能迅速成为“草根记者”。在占领华尔街示威游行等新闻事件中，智能手机、自媒体网站扮演了重要角色，也给大众带来了更多更丰富的信息。当信息量呈指数增长时，专业记者更希望能通过人工智能的手段和工具，更高效地使用、理解信息并使之转化为新闻。所以如今无人机技术开始在新闻中被大量使用，即把“升级版的机器人”用于新闻报道中。但将科技应用于新闻，不仅仅关乎技术本身的使用，也包含了人类如何使用技术的方式。必须考虑科技在用户行为中扮演的角色，以及技术在使用中所涉及的伦理维度。于是，无人机技术在新闻中的使用，就自然引发了人们对科技“报复效应”的思考—科技的使用会带来许多人类意想不到的负面影响。
在人类自觉的对象性活动中，手段和目的是两个密切关联的要素，人们总是以一定的手段来实现既定的目的，然而，手段的过于成功往往会导致目的的迷失
以内布拉斯加大学林肯分校新闻与大众传媒学院的马特·韦特教授为代表的一派认为：首先，无人机刚好迎合了民众对于独家视角及视频的期望。其次无论是环境报道或者政治抗议活动，记者身临其境会受到限制。种种因素都让无人机成为新闻报道的理想选择。另一派反对无人机技术在新闻中使用的观点，更多强调的是无人机使用可能带来的弊端。首当其冲的是隐私问题，美国联邦航空局明确规定，禁止在商业新闻报道中使用的无人机落入狗仔队、标题党媒体甚至侦探的手中，在未经当事人许可的情况下，非法窥探他人的私生活。密苏里州国会议员凯西·格恩齐也主张禁止在新闻报道中使用无人机。他表示，他并不反对学生在学校里试验这种机器，“但如果将它们用于搜集公民的个人信息，我不得不担心”。且在2013年全球网络编辑的宣讲中，新闻媒体专门就无人机新闻进行了一次讨论，参与的新闻媒体包括英国广播公司和澳大利亚广播公司，以及在新闻领域工作的无人机爱好人士。牛津大学路透社研究所的研究总监罗伯特·皮卡德强调了在新闻领域无人机使用的关键问题—监管。他认为大多数媒体都知道目前没有相关的航空法对无人机进行约束，所以无人机在新闻领域的使用最好暂缓。事实上，对无人机的使用持中立或者反对的大众，担忧则主要集中在无人机破坏公信力以及自身隐私安全问题。将科技工具应用于新闻报道并不是新鲜事。随着自媒体时代的到来，突发性事件增多，普通群众只需要具有通过社交软件发布信息的能力，就能迅速成为“草根记者”。在占领华尔街示威游行等新闻事件中，智能手机、自媒体网站扮演了重要角色，也给大众带来了更多更丰富的信息。当信息量呈指数增长时，专业记者更希望能通过人工智能的手段和工具，更高效地使用、理解信息并使之转化为新闻。所以如今无人机技术开始在新闻中被大量使用，即把“升级版的机器人”用于新闻报道中。但将科技应用于新闻，不仅仅关乎技术本身的使用，也包含了人类如何使用技术的方式。必须考虑科技在用户行为中扮演的角色，以及技术在使用中所涉及的伦理维度。于是，无人机技术在新闻中的使用，就自然引发了人们对科技“报复效应”的思考—科技的使用会带来许多人类意想不到的负面影响。
纵观社会学界、媒体人以及大众对无人机新闻的讨论，无人机技术给新闻带来的道德困境主要集中在以下层面：安全问题。它包括两个方面：一是无人机操纵者可能并不具备熟练操控无人机的技巧，二是无人机本身可能存在的机器设备故障。正如一位开发人员描述的：操纵无人机飞行，就如把一台移动割草机放在空中飞行，随时可能给人们带来生命安全威胁。仅以中国为例，比如2016年，宁波一辆货车被突然坠落的无人机击中，导致车内两人受伤，经调解，无人机使用人对伤者进行了赔偿；2014年，郑州的汪某在骑车时被一架从天而降的无人机撞伤，虽然及时送医，但经历了七个小时的抢救之后还是不幸去世；2010年，安徽一位四岁男孩被一架突然坠落的航模击中，虽然肇事航模较小，只有不到一米长，但是由于是高空俯冲，撞击时速度极快，仍然导致受害人伤重不治；2013年厦门市某公司的一架遥控飞机在试飞时和公路上行驶的轿车相撞，车内人员伤情严重。这些发生在我们身边的事故表明，无人机引发的事故多具有事发突然、难以防范、后果严重的特点。其次，隐私问题。媒体可能出于对名人、商业及科技私密的好奇而使用无人机报道，以及无人机在不经意间将市民卷入镜头而成为新闻，这些情况都将加大大众对无人机窥探隐私的担忧。因为无人机新闻报道的主体是私人组织而非政府，所以被观察的市民们无法更多地依赖法规来保护自身的权利，只能依靠道德约束来维护自身权益。再次，情境问题。无人机播报新闻，将把“身临其境播报新闻的记者”抽离现场。不可否认，无人机在新闻中的应用将给民众提供更广阔的视角和更丰富的信息。如无人机通过正确的使用方式可以得到准确的图像，可以描述物理场景的精准数据。但许多“非物理场景”的新闻播报不仅需要准确描述特定的事实，而且需要情境。最后还有利益冲突。新闻伦理的一个特点是致力于保持新闻源和新闻缘由的独立，避免利益冲突。通过无人机收集数据和图像构成一个特别的关注点—针对空中监视，政府和新闻机构的利益博弈。空中监视是关于公民自由的激烈争夺领域，一般由政府机构执行，决定政府能在多大程度上暗中监视其公民。比如美国共有35个州采用了立法措施来限制和保证政府没有使用无人机监视公民。但将无人机用于新闻报道，却很有可能使得新闻机构在不知情的情况下成为政府当局的代理人，从而最终使个人隐私在“2050年左右”就消失殆尽！
纵观社会学界、媒体人以及大众对无人机新闻的讨论，无人机技术给新闻带来的道德困境主要集中在以下层面：安全问题。它包括两个方面：一是无人机操纵者可能并不具备熟练操控无人机的技巧，二是无人机本身可能存在的机器设备故障。正如一位开发人员描述的：操纵无人机飞行，就如把一台移动割草机放在空中飞行，随时可能给人们带来生命安全威胁。仅以中国为例，比如2016年，宁波一辆货车被突然坠落的无人机击中，导致车内两人受伤，经调解，无人机使用人对伤者进行了赔偿；2014年，郑州的汪某在骑车时被一架从天而降的无人机撞伤，虽然及时送医，但经历了七个小时的抢救之后还是不幸去世；2010年，安徽一位四岁男孩被一架突然坠落的航模击中，虽然肇事航模较小，只有不到一米长，但是由于是高空俯冲，撞击时速度极快，仍然导致受害人伤重不治；2013年厦门市某公司的一架遥控飞机在试飞时和公路上行驶的轿车相撞，车内人员伤情严重。这些发生在我们身边的事故表明，无人机引发的事故多具有事发突然、难以防范、后果严重的特点。其次，隐私问题。媒体可能出于对名人、商业及科技私密的好奇而使用无人机报道，以及无人机在不经意间将市民卷入镜头而成为新闻，这些情况都将加大大众对无人机窥探隐私的担忧。因为无人机新闻报道的主体是私人组织而非政府，所以被观察的市民们无法更多地依赖法规来保护自身的权利，只能依靠道德约束来维护自身权益。再次，情境问题。无人机播报新闻，将把“身临其境播报新闻的记者”抽离现场。不可否认，无人机在新闻中的应用将给民众提供更广阔的视角和更丰富的信息。如无人机通过正确的使用方式可以得到准确的图像，可以描述物理场景的精准数据。但许多“非物理场景”的新闻播报不仅需要准确描述特定的事实，而且需要情境。最后还有利益冲突。新闻伦理的一个特点是致力于保持新闻源和新闻缘由的独立，避免利益冲突。通过无人机收集数据和图像构成一个特别的关注点—针对空中监视，政府和新闻机构的利益博弈。空中监视是关于公民自由的激烈争夺领域，一般由政府机构执行，决定政府能在多大程度上暗中监视其公民。比如美国共有35个州采用了立法措施来限制和保证政府没有使用无人机监视公民。但将无人机用于新闻报道，却很有可能使得新闻机构在不知情的情况下成为政府当局的代理人，从而最终使个人隐私在“2050年左右”就消失殆尽！
纵观社会学界、媒体人以及大众对无人机新闻的讨论，无人机技术给新闻带来的道德困境主要集中在以下层面：安全问题。它包括两个方面：一是无人机操纵者可能并不具备熟练操控无人机的技巧，二是无人机本身可能存在的机器设备故障。正如一位开发人员描述的：操纵无人机飞行，就如把一台移动割草机放在空中飞行，随时可能给人们带来生命安全威胁。仅以中国为例，比如2016年，宁波一辆货车被突然坠落的无人机击中，导致车内两人受伤，经调解，无人机使用人对伤者进行了赔偿；2014年，郑州的汪某在骑车时被一架从天而降的无人机撞伤，虽然及时送医，但经历了七个小时的抢救之后还是不幸去世；2010年，安徽一位四岁男孩被一架突然坠落的航模击中，虽然肇事航模较小，只有不到一米长，但是由于是高空俯冲，撞击时速度极快，仍然导致受害人伤重不治；2013年厦门市某公司的一架遥控飞机在试飞时和公路上行驶的轿车相撞，车内人员伤情严重。这些发生在我们身边的事故表明，无人机引发的事故多具有事发突然、难以防范、后果严重的特点。其次，隐私问题。媒体可能出于对名人、商业及科技私密的好奇而使用无人机报道，以及无人机在不经意间将市民卷入镜头而成为新闻，这些情况都将加大大众对无人机窥探隐私的担忧。因为无人机新闻报道的主体是私人组织而非政府，所以被观察的市民们无法更多地依赖法规来保护自身的权利，只能依靠道德约束来维护自身权益。再次，情境问题。无人机播报新闻，将把“身临其境播报新闻的记者”抽离现场。不可否认，无人机在新闻中的应用将给民众提供更广阔的视角和更丰富的信息。如无人机通过正确的使用方式可以得到准确的图像，可以描述物理场景的精准数据。但许多“非物理场景”的新闻播报不仅需要准确描述特定的事实，而且需要情境。最后还有利益冲突。新闻伦理的一个特点是致力于保持新闻源和新闻缘由的独立，避免利益冲突。通过无人机收集数据和图像构成一个特别的关注点—针对空中监视，政府和新闻机构的利益博弈。空中监视是关于公民自由的激烈争夺领域，一般由政府机构执行，决定政府能在多大程度上暗中监视其公民。比如美国共有35个州采用了立法措施来限制和保证政府没有使用无人机监视公民。但将无人机用于新闻报道，却很有可能使得新闻机构在不知情的情况下成为政府当局的代理人，从而最终使个人隐私在“2050年左右”就消失殆尽！
仅有硬币大小的仿生无人机，脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，“天生”具备互联结构，将是无所不在的飞行传感器
因为无人机的普遍使用，个人隐私就将在“2050年左右”消失殆尽？这似乎是一个骇人听闻的说法，但隐私问题毕竟是公众最为关心的话题之一，也是目前民用无人机与道德的最大纠缠之一。特别是将这个问题放在“大数据”的社会环境下来加以审视就更为严峻了。随着知识越加复杂，彼此嵌套，难以揭示普遍性与必然性，在现象的背后根本就不存在“本质”或“所以然”。人们不得不满足于“有一说一”。这样的变化实际上早在19世纪末就开始了，先是统计和概率，继而是海森堡的“不确定”。在不断袭来的“后现代”浪潮中，科学家或者给传统概念冠以“非”和“不”这样的否定词加以应对，如非有序、非平衡、非对称、不可逆、不确定等，或者创造出相对、涨落、分形、分岔、涌现、突变、模糊和循环之类难以把握的词汇，或者用往日词汇的堆砌（如“后现代发生器”）来填补自己空荡的心灵，抚平种种自相矛盾的解释，遮蔽（海德格尔）与他人交流的窗口，或者以种种主体的“建构”聊以自慰，一个典型是所谓的“人择原理”。批评者认为，这简直赘述了一个事实，那就是“如果事情本来就是不同的，那它就是不同的”，认为人择原理中强调的因果关系的方向是错误的。批评者中有不少物理学家。虽然如此，“知其所以然”确实越来越难以做到，大数据时代更是举起“知其然”的旗帜，进一步动摇“知其所以然”的冲动，不可能也不必要知其所以然。人类因而逐步满足于远古祖先的知其然，确切地说，是“后知其然”。爱因斯坦曾经坚持“上帝不掷骰子”，而今要做的就是从中挖掘“大数据”。
原始社会和先进社会的分界线之一就是记录信息的能力。早在数千年前印度河流域、埃及和美索不达米亚平原就有了很大的发展，这促使了记录生产和交易的精确方法产生，这是数据化最早的起源。随后，计量的方法被不断地应用到面积、体积和时间等领域。随着阿拉伯数字传播到欧洲，算术又赋予了数据新的意义，使得数据不但可以被记录，而且还可以被分析和再利用。伴随着数据记录的发展，在人类不断探索世界奥秘的过程中，我们总是要记录下各式各样的关于时间、地点、体积、距离等一切相关的信息，以供日后分析。可见，一切科学的发展和人类的认知，都已经离不开数据的量化。在现代社会，随着计算机对数字化的实现，人类可以将一切模拟数据都转换成0和1的二进制的表达方式，我们不仅可以将文字、图片、音频和视频等变换成0和1的方式来交流，还可以将制造业、商业、医疗和教育等全部变成0和1的方式来进行人类的活动。人类社会随着大数据技术的发展，“比特化”的进程逐步加快。随着大数据技术的不断发展，人类的生产方式受到了巨大的变革。一切社会生产活动都必须依靠数据才能得以进行。阿尔文·托夫勒在《第三次浪潮》中就预言过“产销合一”的生活形态，他说：“我们应该还记得市场是建立在生产者和消费者分裂的前提下，而这一前提现在已经界限模糊了。”举例来说，当一名消费者在进行网购时，会生产出多条数据的记录，这些记录会被电商收集并分析出消费者可能的需求，再根据这些可能的需求进行生产活动，而后又将新的商品推荐给消费者。这就是在生产领域上B2C（Business to Customer）向C2B（Customer to Business）的转变。生产不再是根据市场上已有的商品来消费，而是根据个人的需求来消费。人类各种不同的需求被大数据技术挖掘了出来，这对于提升市场活力，促进经济增长有巨大的作用。
仅有硬币大小的仿生无人机，脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，“天生”具备互联结构，将是无所不在的飞行传感器
因为无人机的普遍使用，个人隐私就将在“2050年左右”消失殆尽？这似乎是一个骇人听闻的说法，但隐私问题毕竟是公众最为关心的话题之一，也是目前民用无人机与道德的最大纠缠之一。特别是将这个问题放在“大数据”的社会环境下来加以审视就更为严峻了。随着知识越加复杂，彼此嵌套，难以揭示普遍性与必然性，在现象的背后根本就不存在“本质”或“所以然”。人们不得不满足于“有一说一”。这样的变化实际上早在19世纪末就开始了，先是统计和概率，继而是海森堡的“不确定”。在不断袭来的“后现代”浪潮中，科学家或者给传统概念冠以“非”和“不”这样的否定词加以应对，如非有序、非平衡、非对称、不可逆、不确定等，或者创造出相对、涨落、分形、分岔、涌现、突变、模糊和循环之类难以把握的词汇，或者用往日词汇的堆砌（如“后现代发生器”）来填补自己空荡的心灵，抚平种种自相矛盾的解释，遮蔽（海德格尔）与他人交流的窗口，或者以种种主体的“建构”聊以自慰，一个典型是所谓的“人择原理”。批评者认为，这简直赘述了一个事实，那就是“如果事情本来就是不同的，那它就是不同的”，认为人择原理中强调的因果关系的方向是错误的。批评者中有不少物理学家。虽然如此，“知其所以然”确实越来越难以做到，大数据时代更是举起“知其然”的旗帜，进一步动摇“知其所以然”的冲动，不可能也不必要知其所以然。人类因而逐步满足于远古祖先的知其然，确切地说，是“后知其然”。爱因斯坦曾经坚持“上帝不掷骰子”，而今要做的就是从中挖掘“大数据”。
原始社会和先进社会的分界线之一就是记录信息的能力。早在数千年前印度河流域、埃及和美索不达米亚平原就有了很大的发展，这促使了记录生产和交易的精确方法产生，这是数据化最早的起源。随后，计量的方法被不断地应用到面积、体积和时间等领域。随着阿拉伯数字传播到欧洲，算术又赋予了数据新的意义，使得数据不但可以被记录，而且还可以被分析和再利用。伴随着数据记录的发展，在人类不断探索世界奥秘的过程中，我们总是要记录下各式各样的关于时间、地点、体积、距离等一切相关的信息，以供日后分析。可见，一切科学的发展和人类的认知，都已经离不开数据的量化。在现代社会，随着计算机对数字化的实现，人类可以将一切模拟数据都转换成0和1的二进制的表达方式，我们不仅可以将文字、图片、音频和视频等变换成0和1的方式来交流，还可以将制造业、商业、医疗和教育等全部变成0和1的方式来进行人类的活动。人类社会随着大数据技术的发展，“比特化”的进程逐步加快。随着大数据技术的不断发展，人类的生产方式受到了巨大的变革。一切社会生产活动都必须依靠数据才能得以进行。阿尔文·托夫勒在《第三次浪潮》中就预言过“产销合一”的生活形态，他说：“我们应该还记得市场是建立在生产者和消费者分裂的前提下，而这一前提现在已经界限模糊了。”举例来说，当一名消费者在进行网购时，会生产出多条数据的记录，这些记录会被电商收集并分析出消费者可能的需求，再根据这些可能的需求进行生产活动，而后又将新的商品推荐给消费者。这就是在生产领域上B2C（Business to Customer）向C2B（Customer to Business）的转变。生产不再是根据市场上已有的商品来消费，而是根据个人的需求来消费。人类各种不同的需求被大数据技术挖掘了出来，这对于提升市场活力，促进经济增长有巨大的作用。
仅有硬币大小的仿生无人机，脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，“天生”具备互联结构，将是无所不在的飞行传感器
因为无人机的普遍使用，个人隐私就将在“2050年左右”消失殆尽？这似乎是一个骇人听闻的说法，但隐私问题毕竟是公众最为关心的话题之一，也是目前民用无人机与道德的最大纠缠之一。特别是将这个问题放在“大数据”的社会环境下来加以审视就更为严峻了。随着知识越加复杂，彼此嵌套，难以揭示普遍性与必然性，在现象的背后根本就不存在“本质”或“所以然”。人们不得不满足于“有一说一”。这样的变化实际上早在19世纪末就开始了，先是统计和概率，继而是海森堡的“不确定”。在不断袭来的“后现代”浪潮中，科学家或者给传统概念冠以“非”和“不”这样的否定词加以应对，如非有序、非平衡、非对称、不可逆、不确定等，或者创造出相对、涨落、分形、分岔、涌现、突变、模糊和循环之类难以把握的词汇，或者用往日词汇的堆砌（如“后现代发生器”）来填补自己空荡的心灵，抚平种种自相矛盾的解释，遮蔽（海德格尔）与他人交流的窗口，或者以种种主体的“建构”聊以自慰，一个典型是所谓的“人择原理”。批评者认为，这简直赘述了一个事实，那就是“如果事情本来就是不同的，那它就是不同的”，认为人择原理中强调的因果关系的方向是错误的。批评者中有不少物理学家。虽然如此，“知其所以然”确实越来越难以做到，大数据时代更是举起“知其然”的旗帜，进一步动摇“知其所以然”的冲动，不可能也不必要知其所以然。人类因而逐步满足于远古祖先的知其然，确切地说，是“后知其然”。爱因斯坦曾经坚持“上帝不掷骰子”，而今要做的就是从中挖掘“大数据”。
原始社会和先进社会的分界线之一就是记录信息的能力。早在数千年前印度河流域、埃及和美索不达米亚平原就有了很大的发展，这促使了记录生产和交易的精确方法产生，这是数据化最早的起源。随后，计量的方法被不断地应用到面积、体积和时间等领域。随着阿拉伯数字传播到欧洲，算术又赋予了数据新的意义，使得数据不但可以被记录，而且还可以被分析和再利用。伴随着数据记录的发展，在人类不断探索世界奥秘的过程中，我们总是要记录下各式各样的关于时间、地点、体积、距离等一切相关的信息，以供日后分析。可见，一切科学的发展和人类的认知，都已经离不开数据的量化。在现代社会，随着计算机对数字化的实现，人类可以将一切模拟数据都转换成0和1的二进制的表达方式，我们不仅可以将文字、图片、音频和视频等变换成0和1的方式来交流，还可以将制造业、商业、医疗和教育等全部变成0和1的方式来进行人类的活动。人类社会随着大数据技术的发展，“比特化”的进程逐步加快。随着大数据技术的不断发展，人类的生产方式受到了巨大的变革。一切社会生产活动都必须依靠数据才能得以进行。阿尔文·托夫勒在《第三次浪潮》中就预言过“产销合一”的生活形态，他说：“我们应该还记得市场是建立在生产者和消费者分裂的前提下，而这一前提现在已经界限模糊了。”举例来说，当一名消费者在进行网购时，会生产出多条数据的记录，这些记录会被电商收集并分析出消费者可能的需求，再根据这些可能的需求进行生产活动，而后又将新的商品推荐给消费者。这就是在生产领域上B2C（Business to Customer）向C2B（Customer to Business）的转变。生产不再是根据市场上已有的商品来消费，而是根据个人的需求来消费。人类各种不同的需求被大数据技术挖掘了出来，这对于提升市场活力，促进经济增长有巨大的作用。
显然在大数据时代，没人能否认原始数据的重要性。而产业界很早就开始寻求从空中获取数据，一般是利用卫星或飞机。但相比这两者，无人机是更优越的“空中传感器”，甚至可以认为是这种技术的天然社会属性。卫星的视线受到覆盖地球2/3以上面积的云层遮挡，无人机则能更精确、更频繁地收集数据，随时响应，高精度观测的能力是卫星难以比拟的；而相比飞机，无人机成本更低、操作更容易，也更安全。无人机能随时随地提供精度匹敌激光扫描的俯视图像，但这仅仅只是开始。事实上，“无人机—空中机器人”技术的最大变化在于其互联设定。早期机器人需要额外定做通信系统，而脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，则“天生”具备互联结构。收集数据、下载、分析。这种工作方式早已陈旧不堪，不再需要了。现在，数据从源头流向设备、接受分析的过程自动且隐蔽。这一转变意义重大。当互联成为设备的本质属性，一个重大变化发生了：数据决定任务，而非任务决定数据。互联设备促进互联网智能化。互联设备不仅从网络获取智能，也会向网络反馈数据。现在和将来，大量数据都来自对真实物理世界（包括人和环境）的测度。而借由互联设备，传感器无处不在。对无人机来说，这意味着无人机和企业级软件的无缝整合：收集数据、上传云端、分析后，以合用形式展示出来，全部接近实时自动完成。但有一点需要注意的是，在大数据社会，无人机这类传感器改变的不仅仅是生产消费的关系，它改变的实际上更多。我们的交通系统是一个很好的例子。
显然在大数据时代，没人能否认原始数据的重要性。而产业界很早就开始寻求从空中获取数据，一般是利用卫星或飞机。但相比这两者，无人机是更优越的“空中传感器”，甚至可以认为是这种技术的天然社会属性。卫星的视线受到覆盖地球2/3以上面积的云层遮挡，无人机则能更精确、更频繁地收集数据，随时响应，高精度观测的能力是卫星难以比拟的；而相比飞机，无人机成本更低、操作更容易，也更安全。无人机能随时随地提供精度匹敌激光扫描的俯视图像，但这仅仅只是开始。事实上，“无人机—空中机器人”技术的最大变化在于其互联设定。早期机器人需要额外定做通信系统，而脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，则“天生”具备互联结构。收集数据、下载、分析。这种工作方式早已陈旧不堪，不再需要了。现在，数据从源头流向设备、接受分析的过程自动且隐蔽。这一转变意义重大。当互联成为设备的本质属性，一个重大变化发生了：数据决定任务，而非任务决定数据。互联设备促进互联网智能化。互联设备不仅从网络获取智能，也会向网络反馈数据。现在和将来，大量数据都来自对真实物理世界（包括人和环境）的测度。而借由互联设备，传感器无处不在。对无人机来说，这意味着无人机和企业级软件的无缝整合：收集数据、上传云端、分析后，以合用形式展示出来，全部接近实时自动完成。但有一点需要注意的是，在大数据社会，无人机这类传感器改变的不仅仅是生产消费的关系，它改变的实际上更多。我们的交通系统是一个很好的例子。
显然在大数据时代，没人能否认原始数据的重要性。而产业界很早就开始寻求从空中获取数据，一般是利用卫星或飞机。但相比这两者，无人机是更优越的“空中传感器”，甚至可以认为是这种技术的天然社会属性。卫星的视线受到覆盖地球2/3以上面积的云层遮挡，无人机则能更精确、更频繁地收集数据，随时响应，高精度观测的能力是卫星难以比拟的；而相比飞机，无人机成本更低、操作更容易，也更安全。无人机能随时随地提供精度匹敌激光扫描的俯视图像，但这仅仅只是开始。事实上，“无人机—空中机器人”技术的最大变化在于其互联设定。早期机器人需要额外定做通信系统，而脱胎自智能手机产业的无人机—空中机器人，则“天生”具备互联结构。收集数据、下载、分析。这种工作方式早已陈旧不堪，不再需要了。现在，数据从源头流向设备、接受分析的过程自动且隐蔽。这一转变意义重大。当互联成为设备的本质属性，一个重大变化发生了：数据决定任务，而非任务决定数据。互联设备促进互联网智能化。互联设备不仅从网络获取智能，也会向网络反馈数据。现在和将来，大量数据都来自对真实物理世界（包括人和环境）的测度。而借由互联设备，传感器无处不在。对无人机来说，这意味着无人机和企业级软件的无缝整合：收集数据、上传云端、分析后，以合用形式展示出来，全部接近实时自动完成。但有一点需要注意的是，在大数据社会，无人机这类传感器改变的不仅仅是生产消费的关系，它改变的实际上更多。我们的交通系统是一个很好的例子。(www.xing528.com)
2018年，全球的私家车已经超过10亿辆，而且还在不断增加。这些车辆污染地球，浪费大量资源，更别说还得为此不断拓宽道路、增设停车位。民众已经习惯私家车的便利，不太可能再回头搭公交车和火车。但数据至上主义者指出，民众真正想要的并不是车辆本身，而是移动的便利，只要有优秀的数据处理系统，就能简单又有效地提供这种移动的便利。隔壁老王有一辆车，但多半就是停着。就隔壁老王平常的一天来说，早上8：04从家开车出来，半小时到公司，把车停好，就放一整天。18点11分又回到车上，开车半小时回家，就这样。所以隔壁老王每天只有1个小时会用到车，何必另外23个小时还要把车留着呢？如果有智能共乘系统，就能解决这个问题。隔壁老王能让云系统知道需要在8：04离开家，同时由一架无人机给予了确认后，由计算机在那个时候把最近的无人驾驶汽车调过来，准时让他上车，把他送到公司后，这辆车就能用于其他目的，而不用在停车场白白等待。到了18点11分，隔壁老王走出公司，同样由一架无人机给予了确认后，就会有另一辆全民共享的无人驾驶汽车停在他身边，带他回家。这样一来，只要有5000万辆共享的无人驾驶汽车，就能取代10亿辆私家车，而且所需的道路、桥梁、隧道和停车空间都会大大减少。这对大部分人来讲，当然是一件好事。但如果想达到这样的目的，他就得放弃隐私，允许算法调动包括无人机在内的一切传感器，永远知道他身在何处、想去何方。这至少对隔壁老王这样的人士来讲是很不好的体验，这样的隔壁老王还是隔壁老王吗？事实上，未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会对遇到的每一个人、每一辆车进行识别，同时把采集到的数据上传至云端。遍布城市的无人机，同时上传的数据，把每个角落，每个人在做什么的轨迹，描绘得清清楚楚。显然，单靠无人机并不能建立“神国社会”，但结合了高清摄像头、面部识别、社交网络、银行账户、手机信息等大数据分析环境后，人类在享受到便利的同时，个人隐私也将消失殆尽。
2018年，全球的私家车已经超过10亿辆，而且还在不断增加。这些车辆污染地球，浪费大量资源，更别说还得为此不断拓宽道路、增设停车位。民众已经习惯私家车的便利，不太可能再回头搭公交车和火车。但数据至上主义者指出，民众真正想要的并不是车辆本身，而是移动的便利，只要有优秀的数据处理系统，就能简单又有效地提供这种移动的便利。隔壁老王有一辆车，但多半就是停着。就隔壁老王平常的一天来说，早上8：04从家开车出来，半小时到公司，把车停好，就放一整天。18点11分又回到车上，开车半小时回家，就这样。所以隔壁老王每天只有1个小时会用到车，何必另外23个小时还要把车留着呢？如果有智能共乘系统，就能解决这个问题。隔壁老王能让云系统知道需要在8：04离开家，同时由一架无人机给予了确认后，由计算机在那个时候把最近的无人驾驶汽车调过来，准时让他上车，把他送到公司后，这辆车就能用于其他目的，而不用在停车场白白等待。到了18点11分，隔壁老王走出公司，同样由一架无人机给予了确认后，就会有另一辆全民共享的无人驾驶汽车停在他身边，带他回家。这样一来，只要有5000万辆共享的无人驾驶汽车，就能取代10亿辆私家车，而且所需的道路、桥梁、隧道和停车空间都会大大减少。这对大部分人来讲，当然是一件好事。但如果想达到这样的目的，他就得放弃隐私，允许算法调动包括无人机在内的一切传感器，永远知道他身在何处、想去何方。这至少对隔壁老王这样的人士来讲是很不好的体验，这样的隔壁老王还是隔壁老王吗？事实上，未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会对遇到的每一个人、每一辆车进行识别，同时把采集到的数据上传至云端。遍布城市的无人机，同时上传的数据，把每个角落，每个人在做什么的轨迹，描绘得清清楚楚。显然，单靠无人机并不能建立“神国社会”，但结合了高清摄像头、面部识别、社交网络、银行账户、手机信息等大数据分析环境后，人类在享受到便利的同时，个人隐私也将消失殆尽。
2018年，全球的私家车已经超过10亿辆，而且还在不断增加。这些车辆污染地球，浪费大量资源，更别说还得为此不断拓宽道路、增设停车位。民众已经习惯私家车的便利，不太可能再回头搭公交车和火车。但数据至上主义者指出，民众真正想要的并不是车辆本身，而是移动的便利，只要有优秀的数据处理系统，就能简单又有效地提供这种移动的便利。隔壁老王有一辆车，但多半就是停着。就隔壁老王平常的一天来说，早上8：04从家开车出来，半小时到公司，把车停好，就放一整天。18点11分又回到车上，开车半小时回家，就这样。所以隔壁老王每天只有1个小时会用到车，何必另外23个小时还要把车留着呢？如果有智能共乘系统，就能解决这个问题。隔壁老王能让云系统知道需要在8：04离开家，同时由一架无人机给予了确认后，由计算机在那个时候把最近的无人驾驶汽车调过来，准时让他上车，把他送到公司后，这辆车就能用于其他目的，而不用在停车场白白等待。到了18点11分，隔壁老王走出公司，同样由一架无人机给予了确认后，就会有另一辆全民共享的无人驾驶汽车停在他身边，带他回家。这样一来，只要有5000万辆共享的无人驾驶汽车，就能取代10亿辆私家车，而且所需的道路、桥梁、隧道和停车空间都会大大减少。这对大部分人来讲，当然是一件好事。但如果想达到这样的目的，他就得放弃隐私，允许算法调动包括无人机在内的一切传感器，永远知道他身在何处、想去何方。这至少对隔壁老王这样的人士来讲是很不好的体验，这样的隔壁老王还是隔壁老王吗？事实上，未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会对遇到的每一个人、每一辆车进行识别，同时把采集到的数据上传至云端。遍布城市的无人机，同时上传的数据，把每个角落，每个人在做什么的轨迹，描绘得清清楚楚。显然，单靠无人机并不能建立“神国社会”，但结合了高清摄像头、面部识别、社交网络、银行账户、手机信息等大数据分析环境后，人类在享受到便利的同时，个人隐私也将消失殆尽。
无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
虽然有人认为，针对无人机在新闻领域、数据收集等用途中带来的隐私问题、安全问题以及利益冲突，密尔的功利主义原则值得借鉴，但是功利主义原则以“获得最大的幸福”为事件的结果导向，承认人类牺牲自己利益为了获得大多数人的利益是好的。如果一种牺牲没有增加，或者不以增加整体的幸福为出发点，就是浪费。功利主义寻求最大的幸福总和，同时避免最大的痛苦。据此，将密尔的理论应用到无人机在新闻中的使用，可以衡量不同情况下无人机新闻的道德约束情况。如无人机用于环境监测报道，却不小心窥探到明星的隐私，前者符合大多数人的利益，后者却侵犯个人利益。所以将无人机用于新联报道可以以“预期结果是否达到”或“社会大众能否得到最大回报”作为新闻报道伦理决策的底线。然而，仅功利主义原则却无法解决无人机为人类社会生活所带来的更多更纷繁复杂的问题。事实上，相比于将无人机用于新闻报道或是数据收集所引发的种种社会伦理困惑，人们对无人机引发的另一个社会问题可能更为关注，那就是失业。人类总会下意识地美化过去的时光，会希望保持美好现状，会惧怕冰冷的机器吞噬生活。所以一种时髦却又老生常谈的观点认为，在人类的“空中机器人纪元”，无人机技术的普遍应用，将开始把工作从人们手中夺走，这涉及数以百万计的工作岗位，如农业技工、测绘工作者、快递从业人员、勘查人员、安保人员、新闻工作者、公共交通从业人员等。的确，以农业领域为例，“极飞研发的植保无人机P20，喷洒效率相当于人力的60～80倍，并且拥有全自主飞行和夜间飞行功能”，这实际上就很能说明问题：无人机对人力岗位的替代，早已不是无聊的杞人忧天，而是正在发生的现实。
无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
虽然有人认为，针对无人机在新闻领域、数据收集等用途中带来的隐私问题、安全问题以及利益冲突，密尔的功利主义原则值得借鉴，但是功利主义原则以“获得最大的幸福”为事件的结果导向，承认人类牺牲自己利益为了获得大多数人的利益是好的。如果一种牺牲没有增加，或者不以增加整体的幸福为出发点，就是浪费。功利主义寻求最大的幸福总和，同时避免最大的痛苦。据此，将密尔的理论应用到无人机在新闻中的使用，可以衡量不同情况下无人机新闻的道德约束情况。如无人机用于环境监测报道，却不小心窥探到明星的隐私，前者符合大多数人的利益，后者却侵犯个人利益。所以将无人机用于新联报道可以以“预期结果是否达到”或“社会大众能否得到最大回报”作为新闻报道伦理决策的底线。然而，仅功利主义原则却无法解决无人机为人类社会生活所带来的更多更纷繁复杂的问题。事实上，相比于将无人机用于新闻报道或是数据收集所引发的种种社会伦理困惑，人们对无人机引发的另一个社会问题可能更为关注，那就是失业。人类总会下意识地美化过去的时光，会希望保持美好现状，会惧怕冰冷的机器吞噬生活。所以一种时髦却又老生常谈的观点认为，在人类的“空中机器人纪元”，无人机技术的普遍应用，将开始把工作从人们手中夺走，这涉及数以百万计的工作岗位，如农业技工、测绘工作者、快递从业人员、勘查人员、安保人员、新闻工作者、公共交通从业人员等。的确，以农业领域为例，“极飞研发的植保无人机P20，喷洒效率相当于人力的60～80倍，并且拥有全自主飞行和夜间飞行功能”，这实际上就很能说明问题：无人机对人力岗位的替代，早已不是无聊的杞人忧天，而是正在发生的现实。
无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
虽然有人认为，针对无人机在新闻领域、数据收集等用途中带来的隐私问题、安全问题以及利益冲突，密尔的功利主义原则值得借鉴，但是功利主义原则以“获得最大的幸福”为事件的结果导向，承认人类牺牲自己利益为了获得大多数人的利益是好的。如果一种牺牲没有增加，或者不以增加整体的幸福为出发点，就是浪费。功利主义寻求最大的幸福总和，同时避免最大的痛苦。据此，将密尔的理论应用到无人机在新闻中的使用，可以衡量不同情况下无人机新闻的道德约束情况。如无人机用于环境监测报道，却不小心窥探到明星的隐私，前者符合大多数人的利益，后者却侵犯个人利益。所以将无人机用于新联报道可以以“预期结果是否达到”或“社会大众能否得到最大回报”作为新闻报道伦理决策的底线。然而，仅功利主义原则却无法解决无人机为人类社会生活所带来的更多更纷繁复杂的问题。事实上，相比于将无人机用于新闻报道或是数据收集所引发的种种社会伦理困惑，人们对无人机引发的另一个社会问题可能更为关注，那就是失业。人类总会下意识地美化过去的时光，会希望保持美好现状，会惧怕冰冷的机器吞噬生活。所以一种时髦却又老生常谈的观点认为，在人类的“空中机器人纪元”，无人机技术的普遍应用，将开始把工作从人们手中夺走，这涉及数以百万计的工作岗位，如农业技工、测绘工作者、快递从业人员、勘查人员、安保人员、新闻工作者、公共交通从业人员等。的确，以农业领域为例，“极飞研发的植保无人机P20，喷洒效率相当于人力的60～80倍，并且拥有全自主飞行和夜间飞行功能”，这实际上就很能说明问题：无人机对人力岗位的替代，早已不是无聊的杞人忧天，而是正在发生的现实。
未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
未来无人机的数量将是人口数量的几倍、几十倍甚至更多。而无论是出于哪种用途被设计出的无人机，它们在飞行途中，都会把遇到的每一个人、每一辆车识别，同时把采集到的数据上传至云端
大疆MG-1P RTK版植保无人机采用大疆D-RTK高精度导航定位技术，定位精度达厘米级，航线轨迹精确可重复调用；双天线测向技术具有强大的抗电磁干扰能力，保障MG-1P RTK在高压线附近等复杂环境中稳定飞行
大疆MG-1P RTK版植保无人机采用大疆D-RTK高精度导航定位技术，定位精度达厘米级，航线轨迹精确可重复调用；双天线测向技术具有强大的抗电磁干扰能力，保障MG-1P RTK在高压线附近等复杂环境中稳定飞行
大疆MG-1P RTK版植保无人机采用大疆D-RTK高精度导航定位技术，定位精度达厘米级，航线轨迹精确可重复调用；双天线测向技术具有强大的抗电磁干扰能力，保障MG-1P RTK在高压线附近等复杂环境中稳定飞行
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多。目前，工厂自动化已经让传统制造业的大量员工失业，而包括“空中机器人”在内，人工智能的兴起则很可能会让这一失业浪潮延伸至中产阶级，只给人类留下护理、创造和监督类工作。当然，关于无人机技术会导致人类失业的问题，常见的反论点是，它也会产生新的工作，这种事在历史长河里时有发生。我们不再需要马匹的蹄铁工，但我们如今却有数百万名汽车修理工。不过问题在于，这种说法真的成立吗？我们推测这些衍生而出的新工作都是在科技领域，设计或者维修一些用来取代体力劳动的系统。并非所有人都适合这样的工作，因为这对于教育水平以及培训的要求更高，或者会需要一个不同的技能组合。还有一点，那些因无人机失业的员工可以针对不同类型的工作重新进行培训，但如果有些人或很多人不适应这些“新”的工作呢？这就会造成大范围的失业。另一个反论点就是在失业这个问题上，大家无须畏惧无人机技术，而是应该欣然接受，因为它会帮助工人更好地完成工作，而非取代他们。这一点似乎是完全正确的。无人机技术的确拥有无限的潜力，它可以帮助我们更好地胜任自己的工作。这一点在当下已经早有体现。但是，大多数企业关心的只有盈利，它们根本不在意其他任何事情。尽管许多公司的使命或意图都是“要让这个世界变得更加美好”……显然，在无人机技术的应用与失业这一问题上所包含的社会伦理性争议并非是简单的非黑即白，这非常复杂，牵涉到许多更为深层次的社会问题。
20世纪80年代，美国著名传播学者詹姆斯·凯瑞在考察电报如何改变了人们的交往方式，进而促进了新的社会关系结构的产生时发现，电报的出现，第一次使得媒介信息符号（如电报信息）从运输工具中独立出来。比如传统报纸要依靠铁路运输才能抵达读者手中，而一个世纪前电报的发明，其传播信息的速度远远超过了人的双腿、马车或者铁路运载，电报改变了人们的时间态度。有史以来空间第一次变得不再那么重要，作为时间对于空间胜利的一个自然结果是，“商品交易从地点之间的交易转变为时间之间的交易”，一种新的社会关系结构得以诞生。比如全国性的统一市场形成、期货交易出现和全国标准时间制定等。今天站在所谓“空中机器人纪元”的门槛上，类似的一幕又会再次上演吗？事实上，一种颇为独到的观点就认为，无人机技术（也包括其他人工智能驱动的自动化技术）或许要对未来人类社会的普遍失业现象负有责任，但这也将导致政府向占人口比例绝大多数的失业公民支付一种普遍基本收入，使他们可以自由地追求自己的梦想，而不必受困于挣钱谋生，贫穷将成为一种糟糕的回忆，从而使人类社会逐步发生一种根本性的变革，变得更加美好，人类的生活变得更加幸福。然而，这真的是一种幸福吗？将来大部分人是否会成为《未来简史》这类书中所说的“无用阶级”？这实际上已经涉及了在技术进步影响下，人类在社会生活中是否会发生“异化”的思索。在中世纪，一个城市的最高处是教堂的塔尖，它指向天堂，“统治”其他所有较低的建筑，因为教堂统治着人们的希望和恐惧。这就像今天异化了的技术，由人类所创造，却可能凌驾于人类主体之上，影响着人类的思维方式、行动趋势乃至生存模式，最终使人本身也发生了异化。
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多。目前，工厂自动化已经让传统制造业的大量员工失业，而包括“空中机器人”在内，人工智能的兴起则很可能会让这一失业浪潮延伸至中产阶级，只给人类留下护理、创造和监督类工作。当然，关于无人机技术会导致人类失业的问题，常见的反论点是，它也会产生新的工作，这种事在历史长河里时有发生。我们不再需要马匹的蹄铁工，但我们如今却有数百万名汽车修理工。不过问题在于，这种说法真的成立吗？我们推测这些衍生而出的新工作都是在科技领域，设计或者维修一些用来取代体力劳动的系统。并非所有人都适合这样的工作，因为这对于教育水平以及培训的要求更高，或者会需要一个不同的技能组合。还有一点，那些因无人机失业的员工可以针对不同类型的工作重新进行培训，但如果有些人或很多人不适应这些“新”的工作呢？这就会造成大范围的失业。另一个反论点就是在失业这个问题上，大家无须畏惧无人机技术，而是应该欣然接受，因为它会帮助工人更好地完成工作，而非取代他们。这一点似乎是完全正确的。无人机技术的确拥有无限的潜力，它可以帮助我们更好地胜任自己的工作。这一点在当下已经早有体现。但是，大多数企业关心的只有盈利，它们根本不在意其他任何事情。尽管许多公司的使命或意图都是“要让这个世界变得更加美好”……显然，在无人机技术的应用与失业这一问题上所包含的社会伦理性争议并非是简单的非黑即白，这非常复杂，牵涉到许多更为深层次的社会问题。
20世纪80年代，美国著名传播学者詹姆斯·凯瑞在考察电报如何改变了人们的交往方式，进而促进了新的社会关系结构的产生时发现，电报的出现，第一次使得媒介信息符号（如电报信息）从运输工具中独立出来。比如传统报纸要依靠铁路运输才能抵达读者手中，而一个世纪前电报的发明，其传播信息的速度远远超过了人的双腿、马车或者铁路运载，电报改变了人们的时间态度。有史以来空间第一次变得不再那么重要，作为时间对于空间胜利的一个自然结果是，“商品交易从地点之间的交易转变为时间之间的交易”，一种新的社会关系结构得以诞生。比如全国性的统一市场形成、期货交易出现和全国标准时间制定等。今天站在所谓“空中机器人纪元”的门槛上，类似的一幕又会再次上演吗？事实上，一种颇为独到的观点就认为，无人机技术（也包括其他人工智能驱动的自动化技术）或许要对未来人类社会的普遍失业现象负有责任，但这也将导致政府向占人口比例绝大多数的失业公民支付一种普遍基本收入，使他们可以自由地追求自己的梦想，而不必受困于挣钱谋生，贫穷将成为一种糟糕的回忆，从而使人类社会逐步发生一种根本性的变革，变得更加美好，人类的生活变得更加幸福。然而，这真的是一种幸福吗？将来大部分人是否会成为《未来简史》这类书中所说的“无用阶级”？这实际上已经涉及了在技术进步影响下，人类在社会生活中是否会发生“异化”的思索。在中世纪，一个城市的最高处是教堂的塔尖，它指向天堂，“统治”其他所有较低的建筑，因为教堂统治着人们的希望和恐惧。这就像今天异化了的技术，由人类所创造，却可能凌驾于人类主体之上，影响着人类的思维方式、行动趋势乃至生存模式，最终使人本身也发生了异化。
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多
总有一些时候，技术走到了劳动关系的前面，这一次可能超越了太多太多。目前，工厂自动化已经让传统制造业的大量员工失业，而包括“空中机器人”在内，人工智能的兴起则很可能会让这一失业浪潮延伸至中产阶级，只给人类留下护理、创造和监督类工作。当然，关于无人机技术会导致人类失业的问题，常见的反论点是，它也会产生新的工作，这种事在历史长河里时有发生。我们不再需要马匹的蹄铁工，但我们如今却有数百万名汽车修理工。不过问题在于，这种说法真的成立吗？我们推测这些衍生而出的新工作都是在科技领域，设计或者维修一些用来取代体力劳动的系统。并非所有人都适合这样的工作，因为这对于教育水平以及培训的要求更高，或者会需要一个不同的技能组合。还有一点，那些因无人机失业的员工可以针对不同类型的工作重新进行培训，但如果有些人或很多人不适应这些“新”的工作呢？这就会造成大范围的失业。另一个反论点就是在失业这个问题上，大家无须畏惧无人机技术，而是应该欣然接受，因为它会帮助工人更好地完成工作，而非取代他们。这一点似乎是完全正确的。无人机技术的确拥有无限的潜力，它可以帮助我们更好地胜任自己的工作。这一点在当下已经早有体现。但是，大多数企业关心的只有盈利，它们根本不在意其他任何事情。尽管许多公司的使命或意图都是“要让这个世界变得更加美好”……显然，在无人机技术的应用与失业这一问题上所包含的社会伦理性争议并非是简单的非黑即白，这非常复杂，牵涉到许多更为深层次的社会问题。
20世纪80年代，美国著名传播学者詹姆斯·凯瑞在考察电报如何改变了人们的交往方式，进而促进了新的社会关系结构的产生时发现，电报的出现，第一次使得媒介信息符号（如电报信息）从运输工具中独立出来。比如传统报纸要依靠铁路运输才能抵达读者手中，而一个世纪前电报的发明，其传播信息的速度远远超过了人的双腿、马车或者铁路运载，电报改变了人们的时间态度。有史以来空间第一次变得不再那么重要，作为时间对于空间胜利的一个自然结果是，“商品交易从地点之间的交易转变为时间之间的交易”，一种新的社会关系结构得以诞生。比如全国性的统一市场形成、期货交易出现和全国标准时间制定等。今天站在所谓“空中机器人纪元”的门槛上，类似的一幕又会再次上演吗？事实上，一种颇为独到的观点就认为，无人机技术（也包括其他人工智能驱动的自动化技术）或许要对未来人类社会的普遍失业现象负有责任，但这也将导致政府向占人口比例绝大多数的失业公民支付一种普遍基本收入，使他们可以自由地追求自己的梦想，而不必受困于挣钱谋生，贫穷将成为一种糟糕的回忆，从而使人类社会逐步发生一种根本性的变革，变得更加美好，人类的生活变得更加幸福。然而，这真的是一种幸福吗？将来大部分人是否会成为《未来简史》这类书中所说的“无用阶级”？这实际上已经涉及了在技术进步影响下，人类在社会生活中是否会发生“异化”的思索。在中世纪，一个城市的最高处是教堂的塔尖，它指向天堂，“统治”其他所有较低的建筑，因为教堂统治着人们的希望和恐惧。这就像今天异化了的技术，由人类所创造，却可能凌驾于人类主体之上，影响着人类的思维方式、行动趋势乃至生存模式，最终使人本身也发生了异化。
大疆MG-1P植保无人机支持一控多机，一个遥控器最多可协调5架MG-1P系列植保无人机同时进行作业，单人作业效率成倍提升。新一代智能遥控器控制距离提升至3，000 米，支持同等距离高清图像传送，保障作业安全。新一代智能遥控器加入了4G通信功能，电池、天线采用可更换式设计，日常作业将变得更为方便
大疆MG-1P植保无人机支持一控多机，一个遥控器最多可协调5架MG-1P系列植保无人机同时进行作业，单人作业效率成倍提升。新一代智能遥控器控制距离提升至3，000 米，支持同等距离高清图像传送，保障作业安全。新一代智能遥控器加入了4G通信功能，电池、天线采用可更换式设计，日常作业将变得更为方便
大疆MG-1P植保无人机支持一控多机，一个遥控器最多可协调5架MG-1P系列植保无人机同时进行作业，单人作业效率成倍提升。新一代智能遥控器控制距离提升至3，000 米，支持同等距离高清图像传送，保障作业安全。新一代智能遥控器加入了4G通信功能，电池、天线采用可更换式设计，日常作业将变得更为方便
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
