名正言顺：无人机简史

既然是讲关于“无人机”的故事，总要把主角先找到才行，不然已经说了半本书，连讨论的是谁都不明确也实在是说不过去了。可怪异的是，虽然我们之前已经了解了发生在“隔壁老王”身边的一些事情，了解了所谓“空中无人设备”的诞生和发展，甚至还多多少少地八卦了一下，但在今天这个“空中机器人”时代的黎明，却几乎没人能说明白“无人机”这个词指的究竟是什么。

无人机作为起源于西方的一个技术体系，要在中文的语境中找到一个通俗化的词汇将之加以表述，必然会发生某种“错位”

必须承认，连“无人机”是什么都弄不清是有些骇人听闻，但绝不是为了博人眼球而搞出的噱头。那“无人机”究竟是什么呢？虽然“苗太太”说那东西在超市就能买到，但“隔壁老王”却认为事情没那么简单。电视里有些专家嘴里的“无人机”，明显和另外一些专家说的就不是一码事。弄清楚这件事很重要吗？当然！《论语·子路》中曾记载了这样的一段对话：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”这段对话按今天的“白话”来讲，大致就是：子路说：“如果卫君等待老师您治理国政，您将先做什么呢？”孔子说：“那一定是先正名分吧！”子路说：“老师的迂腐竟然到了这种程度！那名分有什么可正的？”孔子说：“好粗野啊！子由！君子对于他不了解的事情，就不应该发表意见。名分不正，说话就不顺当；说话不顺当，事情就办不成；事情办不成，礼乐制度就不能够兴起；礼乐制度不能够兴起，刑罚就不能够得当；刑罚不得当，老百姓就无所适从。所以君子有一个名分就一定要说出和它相应的话来。说出话来就一定要实行。君子对于自己说出来的话是一点也不能马虎的。在这段著名的对话中，孔夫子固然有些迂腐，但“名正言顺”重不重要也是明摆着的。“隔壁老王”的底气足了不少。

对大多数说中文的普通人而言，他们对“无人机”这个词汇的理解更接近于“Drone”

不过，对现阶段“无人机”这个中文词汇来讲，要“名正言顺”还是很有难度的。这一方面是因为，作为起源于西方的一个技术体系，要在中文的语境中找到一个通俗化的词汇将之加以表述，必然会发生某种“错位”。这就如同在文学领域中，我们往往会基于比较文学而发出的感慨：那些借着“小说”跟“novel”间的偶然词语搭桥的人，该是对文明间的“不可翻译性”何等失察呀！另一方面，在中文的语境中，“无人机”之所以从一个高大上的专业性词语变成了一个家喻户晓的常用词，背后是技术的快速迭代、资本的迅速涌入、专家的过度解读，以及国人对新事物的迫切渴望，但其含义实际上既包括了西方通常所讲的“UAV”，也包括了“Drone”，这两者之间有着不小的区别。虽然某些专业性的书籍中明确指出，中文“无人机”一词译自英文词汇UAV（Unmanned Aerial Vehicles），按照字面理解，“无人机”可以定义为：无人驾驶的空中飞行器。这里的“无人驾驶”并不是指完全没有人为操控或监控，无论UAV能够飞行多远，还是需要在操作者的监控与远程控制范围内。因此“无人驾驶”更多是指无须在飞行器上配备驾驶人员，而可以实现远程或自动、自主控制。在军用、警用、特种行业应用的“无人机”上，一般都用“UAV”来郑重其事地称呼，以示其系统复杂，对可靠性、智能性的要求较高。然而对大多数说中文的普通人而言（比如隔壁老王的邻居苗太太），他们对“无人机”这个词汇的理解却更接近于“Drone”，这个词在英文中用于表现“雄性蜜蜂（male honey bees）”飞行的嗡嗡声，并最终演变为雄性蜜蜂的特殊名称。显然，这是一个随性的俚语，没有那么正式，背后的技术标签则是“不错的玩具”“有趣的相机”“不能随便乱飞”“高级航模”“容易上手”“智能性不高”“可靠性较差”等。

对大多数说中文的普通人而言，他们对“无人机”这个词汇的理解更接近于“Drone”

不过，对现阶段“无人机”这个中文词汇来讲，要“名正言顺”还是很有难度的。这一方面是因为，作为起源于西方的一个技术体系，要在中文的语境中找到一个通俗化的词汇将之加以表述，必然会发生某种“错位”。这就如同在文学领域中，我们往往会基于比较文学而发出的感慨：那些借着“小说”跟“novel”间的偶然词语搭桥的人，该是对文明间的“不可翻译性”何等失察呀！另一方面，在中文的语境中，“无人机”之所以从一个高大上的专业性词语变成了一个家喻户晓的常用词，背后是技术的快速迭代、资本的迅速涌入、专家的过度解读，以及国人对新事物的迫切渴望，但其含义实际上既包括了西方通常所讲的“UAV”，也包括了“Drone”，这两者之间有着不小的区别。虽然某些专业性的书籍中明确指出，中文“无人机”一词译自英文词汇UAV（Unmanned Aerial Vehicles），按照字面理解，“无人机”可以定义为：无人驾驶的空中飞行器。这里的“无人驾驶”并不是指完全没有人为操控或监控，无论UAV能够飞行多远，还是需要在操作者的监控与远程控制范围内。因此“无人驾驶”更多是指无须在飞行器上配备驾驶人员，而可以实现远程或自动、自主控制。在军用、警用、特种行业应用的“无人机”上，一般都用“UAV”来郑重其事地称呼，以示其系统复杂，对可靠性、智能性的要求较高。然而对大多数说中文的普通人而言（比如隔壁老王的邻居苗太太），他们对“无人机”这个词汇的理解却更接近于“Drone”，这个词在英文中用于表现“雄性蜜蜂（male honey bees）”飞行的嗡嗡声，并最终演变为雄性蜜蜂的特殊名称。显然，这是一个随性的俚语，没有那么正式，背后的技术标签则是“不错的玩具”“有趣的相机”“不能随便乱飞”“高级航模”“容易上手”“智能性不高”“可靠性较差”等。(www.xing528.com)

在军用、警用、特种行业应用的“无人机”上，一般都用“UAV”来郑重其事地称呼，以示其系统复杂，对可靠性、智能性的要求较高

对大多数说中文的普通人而言，他们对“无人机”这个词汇的理解更接近于“Drone”

不过，对现阶段“无人机”这个中文词汇来讲，要“名正言顺”还是很有难度的。这一方面是因为，作为起源于西方的一个技术体系，要在中文的语境中找到一个通俗化的词汇将之加以表述，必然会发生某种“错位”。这就如同在文学领域中，我们往往会基于比较文学而发出的感慨：那些借着“小说”跟“novel”间的偶然词语搭桥的人，该是对文明间的“不可翻译性”何等失察呀！另一方面，在中文的语境中，“无人机”之所以从一个高大上的专业性词语变成了一个家喻户晓的常用词，背后是技术的快速迭代、资本的迅速涌入、专家的过度解读，以及国人对新事物的迫切渴望，但其含义实际上既包括了西方通常所讲的“UAV”，也包括了“Drone”，这两者之间有着不小的区别。虽然某些专业性的书籍中明确指出，中文“无人机”一词译自英文词汇UAV（Unmanned Aerial Vehicles），按照字面理解，“无人机”可以定义为：无人驾驶的空中飞行器。这里的“无人驾驶”并不是指完全没有人为操控或监控，无论UAV能够飞行多远，还是需要在操作者的监控与远程控制范围内。因此“无人驾驶”更多是指无须在飞行器上配备驾驶人员，而可以实现远程或自动、自主控制。在军用、警用、特种行业应用的“无人机”上，一般都用“UAV”来郑重其事地称呼，以示其系统复杂，对可靠性、智能性的要求较高。然而对大多数说中文的普通人而言（比如隔壁老王的邻居苗太太），他们对“无人机”这个词汇的理解却更接近于“Drone”，这个词在英文中用于表现“雄性蜜蜂（male honey bees）”飞行的嗡嗡声，并最终演变为雄性蜜蜂的特殊名称。显然，这是一个随性的俚语，没有那么正式，背后的技术标签则是“不错的玩具”“有趣的相机”“不能随便乱飞”“高级航模”“容易上手”“智能性不高”“可靠性较差”等。

值得注意的是，作为一个中文词汇，“无人机”的语义范畴其实还不仅仅限于“UAV”和“Drone”。而这就涉及了另外一个很好的内容，即任何一个概念及我们对它的理解都应在不断的变化中，这是由于人类本身认知的局限决定的，比如美国农业生物工程师学会（ASABE）这个‘B’（Biological）也是后来加上去的。对于“无人机”，范畴可大可小，比如在某些关于无人机的著作里就把从风筝到纳粹德国的V-1火箭这些飞行器统统囊括了进来，所以我们完全有理由相信，在将来还会有越来越多的人将其理解为“Aerial Robotics”（空中机器人），这毕竟是人类对其技术体系的终极期盼。事实上，第一辆汽车被视作是一辆没有马的马车，电报（以及后来的电子邮件）被喻为是一种物理信件，还有网络已经成了那些隐晦讨论规章制度言论的来源。比喻和类比是我们理解和认识世界的自然方式。如果我们将“Aerial Robotics”算作无人机范畴，那么各种机型很早就出现了，如桑迪亚国家实验室按照美国军方的项目AROD开发的涵道无人机，1991年国际无人机系统协会（AUVSI，Association for Unmanned Vehicle Systems International）开始举办一年一次的国际空中机器人竞赛（IARC，InternationalAerial Robotics Competition）都是如此。总之，对一个概念的理解不断抱着开放的态度，但又需要不断确认讨论范畴，甚至有些“迂腐”地试图让其“名正言顺”，这是个有趣的矛盾，也表明“无人机”的整个技术体系在方向上的一致性不强，还处于一种不成熟的状态。

值得注意的是，作为一个中文词汇，“无人机”的语义范畴其实还不仅仅限于“UAV”和“Drone”。而这就涉及了另外一个很好的内容，即任何一个概念及我们对它的理解都应在不断的变化中，这是由于人类本身认知的局限决定的，比如美国农业生物工程师学会（ASABE）这个‘B’（Biological）也是后来加上去的。对于“无人机”，范畴可大可小，比如在某些关于无人机的著作里就把从风筝到纳粹德国的V-1火箭这些飞行器统统囊括了进来，所以我们完全有理由相信，在将来还会有越来越多的人将其理解为“Aerial Robotics”（空中机器人），这毕竟是人类对其技术体系的终极期盼。事实上，第一辆汽车被视作是一辆没有马的马车，电报（以及后来的电子邮件）被喻为是一种物理信件，还有网络已经成了那些隐晦讨论规章制度言论的来源。比喻和类比是我们理解和认识世界的自然方式。如果我们将“Aerial Robotics”算作无人机范畴，那么各种机型很早就出现了，如桑迪亚国家实验室按照美国军方的项目AROD开发的涵道无人机，1991年国际无人机系统协会（AUVSI，Association for Unmanned Vehicle Systems International）开始举办一年一次的国际空中机器人竞赛（IARC，InternationalAerial Robotics Competition）都是如此。总之，对一个概念的理解不断抱着开放的态度，但又需要不断确认讨论范畴，甚至有些“迂腐”地试图让其“名正言顺”，这是个有趣的矛盾，也表明“无人机”的整个技术体系在方向上的一致性不强，还处于一种不成熟的状态。

值得注意的是，作为一个中文词汇，“无人机”的语义范畴其实还不仅仅限于“UAV”和“Drone”。而这就涉及了另外一个很好的内容，即任何一个概念及我们对它的理解都应在不断的变化中，这是由于人类本身认知的局限决定的，比如美国农业生物工程师学会（ASABE）这个‘B’（Biological）也是后来加上去的。对于“无人机”，范畴可大可小，比如在某些关于无人机的著作里就把从风筝到纳粹德国的V-1火箭这些飞行器统统囊括了进来，所以我们完全有理由相信，在将来还会有越来越多的人将其理解为“Aerial Robotics”（空中机器人），这毕竟是人类对其技术体系的终极期盼。事实上，第一辆汽车被视作是一辆没有马的马车，电报（以及后来的电子邮件）被喻为是一种物理信件，还有网络已经成了那些隐晦讨论规章制度言论的来源。比喻和类比是我们理解和认识世界的自然方式。如果我们将“Aerial Robotics”算作无人机范畴，那么各种机型很早就出现了，如桑迪亚国家实验室按照美国军方的项目AROD开发的涵道无人机，1991年国际无人机系统协会（AUVSI，Association for Unmanned Vehicle Systems International）开始举办一年一次的国际空中机器人竞赛（IARC，InternationalAerial Robotics Competition）都是如此。总之，对一个概念的理解不断抱着开放的态度，但又需要不断确认讨论范畴，甚至有些“迂腐”地试图让其“名正言顺”，这是个有趣的矛盾，也表明“无人机”的整个技术体系在方向上的一致性不强，还处于一种不成熟的状态。