全球城市创新模式比较：三个案例对上海启示

李靖华　李宗乘　朱岩梅⁽¹⁾

创新型城市是新经济条件下，以创新为核心驱动力的一种城市发展模式。一般是由区域科技中心城市发展演变而成，在集聚和配置创新资源、不断形成自我平衡调整和发展功能的基础上，推动建立创新驱动的集约型城市经济增长模式，实现创建创新型城市的目标^［1］。

一般而言，创新型城市的基本要素划分为四个：创新资源、创新主体、创新文化和创新制度。创新型城市其创新活动主要由创新主体完成，创新主体是创新型城市中最重要的能动要素，其他要素均为服务于创新能动要素。创新文化、创新制度以及创新资源共同构成了创新型城市的发展的基本环境。这些环境条件又可以分为两类——一类是硬条件，指各种创新资源，保证了创新活动得以开展，是创新的物质来源；另一类是软条件，由创新文化和创新制度构成，是创新活动能够持续进行的软环境支撑要素。四要素共同作用，推动城市形成持续创新能力。(www.xing528.com)

巴塞罗那自2007—2011年连续被2THINKNOW GROUP评为创新型城市^［2］，被Forbes在2009年评为最幸福城市，政府定位城市发展方向，主导建设旅游服务型城市和高品质科技创新型城市，两次转型推动了城市的快速发展。芬兰是当今世界创新能力最为突出的国家之一，2003—2005年，芬兰在全球竞争力排名中连续三年蝉联榜首^［3］。赫尔辛基作为芬兰的首都，在20世纪中后期，由市场选择城市发展轨道，依靠创新推动城市迅速发展，是世界上首屈一指的创新型城市。亚洲活力城市东京作为占日本GDP 18%的经济龙头，被公认为创新型城市，政府与市场混合主导了城市发展。

创新型城市的建设和发展主要受到政府和市场两种力量的制约。从政府与市场的不同组合上看，创新型城市的建设可以分为三种模式：政府主导型发展模式、市场主导型发展模式和混合型发展模式。巴塞罗那、赫尔辛基和东京创新型城市的建设，体现了政府与市场不同的主导力量，是三种建设模式的典型代表，创新资源、创新主体、创新制度和创新文化在不同的主导力量下呈现出不同的侧重。本文在探讨三个城市不同发展模式的基础上，以创新型城建设四个要素为框架比较各个模式的异同，总结建设特色，以及对我国上海的启示。