泰国调解实践：法律法规缺失

在泰国，调解具有很好的社会基础，社会最基本的价值观和信念反映了对调解的支持。如受佛教的影响，做人应该纯洁和善良的价值观。受社会阶层的影响，泰国人尊重、服从长者，这些观念与法庭诉讼程序复杂、费用昂贵的观点结合在一起，使调解这种解决争议的方法比诉讼更受欢迎。

从前，争议双方通常把他们的争议交由一位他们都尊敬的长者解决。不管是赢是输，当事方都会无争议地接受裁决。输的一方会很乐意地执行决定，因为如果他不这样做，社会将会制裁他，而且他也不会觉得服从长者的决定会使他丢面子。当事人双方的关系不会被破坏，社会也保持稳定。这种由长者解决争议的方法很简单，通常先进行简单的谈判，如果不能解决问题，则由长者作出决定。尽管这种决定对双方无法律约束力，但尚无任何记载表明败诉一方对胜诉一方提起了诉讼。这种方法类似于现在的调解方法（下面将讨论）。

尽管现在泰国发生了巨大的变化，这种解决争议的方法依然很盛行，但是仍没有专门的法律法规来支配调解。调解通常是由一个或多个中立的第三方协助解决争议的一种私人的非正式的方法。调解从定义上看与仲裁是有区别的，因为它不具有法律约束力和强制执行力。调解员的角色与仲裁员的角色不同，他不是迫使当事人达成一致意见而是设法促成谈判使他们能一起解决问题。因此只要双方愿意，调解是一种非常有效的解决争议的办法。

然而，根据《民事诉讼法》的规定，如果这种无约束力的决定以书面形式出现并由争议双方签署，就会成为一个有约束力的协议。在这个协议中，当事人双方的权利义务将被重新确立。

在泰国司法系统中，这种有趣的调解方式被分为两类，第一种是在全国范围内由一般法院的法官调解，另一种是由民事法院提出的一种特别方案。

1.法院调解

《民事诉讼法》规定，法院在案件审理的任何阶段都有权就争议事项尽量使双方妥协达成一致。这意味着法官可在审判的任何阶段在当事人之间进行调解。实践中，法官一般在审判开始时就进行调解，特别是在解决争议的那一天。如果当事双方达成一项和解协议，法官将会依照协议作出相应的书面判决。

2.民事法院的调解方案(www.xing528.com)

1994年民事法院为了减少待处理案件的数量而制订了调解方案。这个方案以“方便、迅速、经济、公平”为运作的方向，规定法官的角色是帮助当事人找到一个双方都可接受的解决方案。换句话说，这个方案强调法官的角色是解决争议（特别是在审前会议中），而不是作出判决。

根据民事法院的有关调解规则，调解的原则是当事双方必须自愿。该计划独立于民事法院，法官自愿参与该项计划，并全天扮演调解员的角色，以便能集中精力进行调解工作。不过，他们仍以审判者身份工作。因此，如果调解不成功，参加了调解过程的法官则不能再担任该案的法官，这是为了避免法官在调解过程中因了解到在审理中不可能知道的事实，而对在调解过程中不合作的一方作出不利判决。此外，调解中的文书、档案都将被销毁，这些在调解中被认为是机密的文件在正常的审判中都不能作为事实采用。这样做的目的是鼓励当事双方在调解时无所畏惧的自由讨论、谈判。

民事法院尝试在一间特殊的房间而不是法庭进行协商，以营造一种非正式的氛围，房间内配有电话、照相机、传真机并提供饮料，并规定法官和律师在调解过程中不穿法衣长袍。

只要双方当事人自愿，各种案件都能被纳入调解计划。法官会鼓励他们提供信息，表达自己的意愿，并从根本上找出当事人的需要，帮助他们找到能够满足自身意愿的创造性的解决办法。如果调解成功，原告将会撤回起诉，或者法官会根据调解协议作出裁决。如果调解失败，则案子将会回到正式的审理中。

民事法院制定了法官担任调解员的指导方针。比如，他必须仔细了解案情并找出双方当事人的真实需要，确保能提出一个令人满意的使双方结束争议的解决办法；他必须能营造一种使双方放松、自由交换看法的非正式的氛围；法官必须保持中立，尽管从案件事实的角度而言只有一方是正确的，但他还是必须耐心听取双方的意见。

该方案一个成功的范例是1994年马波库戎案。此案事实涉及马波库戎的股东为获得大部分公司股份而产生的争议。马波库戎公司在曼谷拥有一间大型的百货公司。第一次诉讼开始于1989年，审理了4个月，当时有60个相关的案子在民事法庭、上诉法院和最高法院审理。民事法院举行了5次调解会议，最后双方达成了一项令人满意的结果并从法院撤诉。