我国社区学院特点研究结果

对于我国社区学院的特点，人们发表了各种意见，认为其具有以下特点：（1）整合性，即整合职前、职后，普教、职教、成教，学历教育、非学历教育，科技文化教育、人文教育等功能于一体。（2）社区特色性，即是指以社区发展为本位，其出发点和归宿在于消除社区的社会问题，为特定的社区及其成员的发展服务。^[25]要服务社区、依托社区、适应社区、面向社区和立足社区。^[26]主要表现为社区学院是该社区基础教育阶段学校体系在社区内的延伸，是该社区高等教育、成人教育的主阵地，是社区成员享受终身教育的重要实体，它所开设的课程与本社区的经济、社会发展结合较为密切，学员主要来自本社区。（3）面向大众，一般人都可入院参加相应形式和专业的学习。（4）花费较低，学院所需经费，大部分由政府财政拨付。（4）专业、课程、教学组织形式、教学方法都较灵活。（5）内容适用、实效。（6）交通便利。（7）专职教师的教学责任心相对更强。^[27]（8）教学观念是以学生为中心，体现为“以学生为中心”的教学大纲和教学方法，任务式“课业”的考试评估方式，完善的学习支持系统。^[28]楼建丽在其硕士学位论文《浙江省XCQ社区学院实践研究》中还强调了我国社区学院地方行政推动性和多元性的特点。

为进一步研究我国社区学院的特征，一些人还对我国社区学院与其他教育形式及与美国社区学院进行比较研究。主要研究成果和观点有：

中美社区学院异同的比较研究。如杨章明认为：其一，从历史发展看：美国社区学院已成为美国高等教育的重要组成部分，而我国社区学院的发展尚处在起步阶段。其二，从社区学院的职能看，作者详细比较了两国社区学院在职业教育、普通教育、社区教育等职能方面的异同，同时，指出补偿教育、大学转学教育等职能是美国社区学院所独有的。其三，从社区学院的特色看：促使高等教育的普及化是两国社区学院的共同之处，但美国社区学院具有收费低廉、消除了地理和社会经济地位方面的障碍、招生不加挑选、一切以当地社区为中心、多科性及广泛的适应性特点，中国社区学院生源并非单纯来自本社区，且收费并不低廉，我国社区学院的多样性、综合性和社区性现在还体现不出来。其四，从社区学院的行政管理看，美国州立社区学院由州政府的某一主管部门统一领导管理，我国社区学院一般实行市教委和区教育局的双重领导。并比较了中美社区学院的行政管理模式和社区学院的经费来源。^[29]杨平认为，中美社区学院的共同点有：秉承教育民主，在高等教育大众化过程中发挥巨大作用；办学形式灵活，体现多种功能综合发展。中美社区学院的差异有：其一，美国社区学院的发展动力主要是满足全民的高等教育需求；我国社区学院的动力主要来自于终身教育体系的构建。其二，美国的相关法律有力促进了社区学院发展，社区学院有着明确的定位；我国社区学院实际上是成人高等教育体制改革和借鉴西方发达国家社区学院成功经验的产物，无任何有关的法规，在我国高等教育体制中很难定位，处境尴尬。其三，美国社区学院逐渐建立起一套较为完善的制度，由各州和地方政府领导负责主要的社区学院经费；我国社区学院学历教育制度主要是执行成人高等学历教育制度，社区学院没有权力对高等教育进行更加贴近社区的改革，对所在区域教育资源整合尚存在困难，社区学院经费没有纳入到教育预算中。^[30]

社区学院与成人高校的比较研究。王宇峰比较全面地比较了二者的不同点，认为我国社区学院脱胎于地区成人高校，却又有着多处不同：管理上，成人高校是政府管理，财政拨款，自家经营，社区学院是政府统筹，社会集资，各界参与管理；办学范围上，成人高校是区属单位为重点兼顾周边，社区学院是行政区划内的地域；层次结构上，成人高校是高专教育、非学历培训，社区学院是高专（高职）、本科、研究生课程、非学历培训、社区居民素质提高等教育；办学模式上，成人高校是依靠政府计划、独家封闭式办学，社区学院是政府为主，社会参与开放式办学；教育功能上，成人高校只实施学校教育，社区学院功能多样，实施学校和社会教育；教育观念上，成人高校是对在职人员以既定时间内获取学历证书为主的一次性教育，社区学院是对社区成员连续不断的以寻求多种知识技能为目的的终身教育；教学方式上，成人高校以教为主，实行学年制管理，社区学院是以学为主，实行学分制管理；教育资源上，成人高校是政府独资办学，资源自用，办学规模、条件有限，社区学院是社会集资办教育，资源共享，可实现规模办学。^[31]叶志向认为，社区学院与地区性成人高校都具有区域性、灵活性、学费低廉等共同点。二者的不同点体现为：地区性成人高校以学历教育为主体，不同于社区学院；地区性成人高校的学生多数是参加考试选拔录取进来的，而社区学院采取开门录取的政策，没有入学考试；地区性成人高校的学费和社区学院相比偏高。^[32]

社区学院与职业学校的比较研究。胡南等认为，社区学院区别于职业学校的地方主要有：人文科学是社区学院教育的一个主要成分；社区学院要根据学生的需求和市场的变化提供学习的多种途径；社区学院不仅是为社会培训专业技术人员，而且还要发展成人教育和提高全民族的教育文化水平；社区学院对变化着的经济环境有很强的适应性；社区学院由社区本地设计和经营，使其适应本地直接和长远需要，学生来自当地和邻近地区，毕业后还要服务于社区；社区学院把个人的需要和地方社区的需要协调起来；经营一个社区学院更能节省开支；对许多半日制或全日制工作的人来说，社区学院是高中后教育的一个很合适的甚至是唯一的选择；社区学院不仅是学习技术和知识的场所，它还可以成为社区内文化艺术的发展中心。^[33](www.xing528.com)

社区学院与成人高校、职业技术学院的比较研究。李云水总结了社区学院区别于其他二者的地方：社区学院是融合了职业教育和非职业教育的一种更高层次的社区型高等教育模式；体现了终身教育及社会化学习的现代教育理念；突破了由政府或部委单一管理的体制，要求各职能部门通力协作；广泛吸纳所在社区的各单位和人员组成理事会或董事会作为其最高决策机构；资源共享；服务功能多样化；为特定的社区及其成员的发展服务；开放的招生政策，学制、教学、学籍管理灵活；立足于满足社区成员多方面的需求。^[34]

社区学院与社区教育的比较研究。胡南认为，社区学院有别于社区教育：社区学院教育是教师和受教育者在特定的环境下进行的正规的、有系统的、有标准要求和交互式教学的组织形式，教师和学习者通过授与学，努力达到特定的标准的活动。而社区教育则是对社区居民进行的一般性普及教育，旨在原有水平上的提高，其标准是不确定的；社区学院教育属于高等教育的组成部分，其标准和要求应该向高等教育看齐和靠拢。以社区学院正式教育为主导并兼顾社区教育，应是中国建设社区学院的主流。如果只片面强调社区一般教育，则社区学院会流于形式，使教学质量无法控制和保持应有的高等教育水平。^[35]李云水除了强调上述几点外，还认为社区学院以正式教育为主，有明确的教学目标、固定的教学内容、统一的教学标准和要求，而社区教育没有。^[36]

对于我国社区学院特点的探讨，特别是对我国社区学院与成人高校、职业学校（院）、社区教育等教育形式的比较研究，有利于人们更加深入和全面地了解我国社区学院的内涵及特点；对我国社区学院与美国社区学院的比较研究，有利于揭示我国社区学院的差距，以进一步思考如何改革我国社区学院。但研究中还有一些问题需要我们进一步思考：其一，普及性、实用性、灵活性、经济性等固然是社区学院的特点，但却不是社区学院所独有的，其他一些教育形式例如自学考试等也具有这些特点，社区性才是社区学院区别于其他教育形式的最本质的特点，但学术界对社区学院社区性的特点研究还不够。其二，学术界大多把社区学院看作是高中后教育的组成部分，把其作为一种高等教育形式与职业学校、社区教育等概念相区分，但事实上，如前所述，我国社区学院有些是高等教育，有些不是。其三，学术界大多数人把社区学院视为是在社区政府的领导下，社会参与的一种教育机构，其管理体制与成人高校、高职院校并无本质区别。也即是说，大多数人把社区学院看成是具有浓厚“官办”色彩的教育机构。我国目前的情况决定了我国社区学院确实是由政府主导举办与管理的一种教育机构，但这不应该是社区学院的本来面目。随着社会的发展，政府会越来越退出对社区教育的微观管理，而更多的是作为宏观调控的角色出现，社区学院也必定会逐渐转型为由社会各种力量共同举办与管理。其四，一些人没有弄清社区学院与社区教育的关系，没有看到社区学院是社区教育的实体机构和重要组成部分。其五，一些人认为社区学院以正式教育为主，这种观点有把社区学院正规化、普教化之嫌，社区教育可以是正式教育，也可以是非正式教育。此外，国内学术界对美国社区学院有不少研究，但对中美社区学院的专门比较研究却并不多。