我国社区教育经费投入及对策建议

针对我国目前社区教育经费投入中的主要问题，一些人提出了自己的对策和建议，社区教育经费应以政府投入为主，同时，实现投资的多元化的观点已成为学术界的共识。其中，最具有代表性的是王霁及江蕾在其硕士论文中的研究。

首先，认为必须保障政府在社区教育中的资金投入。有人指出，要处理好社区教育的公益性和赢利性之间的关系，将社区教育视为公益性教育，特别是在社区教育发展的初期，更需要政府在政策和投资上给予更多的投入、引导和扶持，政府要建立相应的财政性资金拨配制度。^[139]

其次，认为从总体上看，社区教育的发展需要引入市场机制，增强社区教育的自我发展能力。社区教育的投入仅仅靠政府的拨款是远远不够的，可通过采取政府投入、部门分担、社会捐助、受教育者承担一部分等多渠道筹措经费的办法，积极探索社区教育投入多元化机制。^[140]有人指出，从教育成本分担与补偿理论看，社区教育的投资受益人包括国家、受教育者、企业、家庭和社区，社区教育的成本理应由这些主体分担。同时，市场化的多种经济运行方式也决定了社区教育投资的多样化，应构建新型社区教育投资和运营模式，包括要重组与整合物质资源和人力资源、培育适应市场的自组织机制、构建新型投资运营主体、完善财政投入和教育成本核算保障机制等。^[141]王霁以社区学院的融资问题为其硕士学位论文题目，提出一方面必须保障政府在社区学院的资金投入，另一方面强调社区学院的融资应该向多元化发展。论文着重分析了建立多元融资渠道的可行性、融资主体和融资方式问题。从可行性上看，社区教育投资收益的增加使社会、社区、企业、个人的付费意愿大大提高；国民收入分配格局的变化使社区、企业、个人的付费能力大大提高；市场经济及现代金融的迅速发展为多元化的现代社区教育融资创立了基础。社区学院的融资主体包括政府、社区教育组织、社区居民、社区企业、基金会等，政府是社区教育融资的主要主体。社区教育的融资方式包括：政府拨款与财政性融资相结合，政府财政性融资包括发行用于社区教育投入的专项国债以及设立政策性金融机构，为社区教育提供期限长、成本低的基本建设基金；鼓励股份制办学；促进银校合作和校企合作；完善居民融资；社区企业和基金会捐赠融资，并阐述了在建立捐赠制度过程中值得注意的一些问题；发行社区学院债券或彩票。^[142]

江蕾则在对国外社区教育经费的财政体制、经费来源、支出规模、拨款模式、拨款结构等方面进行了比较系统的研究的基础上，从教育经济学的视角提出了我国社区教育经费管理的综合性建议：（1）充分认识教育经费管理和保障的意义。（2）营造社区教育经费保障的法制环境。尽快出台《终身教育法》，明确规定财政拨款的标准及加大财政投入；补充和完善现行教育法规，逐步增加全民终身教育的投入比例，鼓励发展多种经济成分合作办学。（3）落实中央及地方各级政府支持社区教育的责任，加大政府对社区教育的投入力度。（4）健全社区教育经费管理的制度。要健全社区教育投入预算制度；社区教育财政拨款模式应向“综合定额加专项补助”的拨款模式转变，并在此基础上构架绩效拨款制度的基本框架体系，实行多指标参数的拨款方式，即：基准拨款+排行拨款+效率拨款+政策拨款；实行社区教育财政转移支付制度；建立社区教育经费使用的监督制度。（5）拓展社区教育经费来源渠道，积极争取社会捐赠、鼓励民间资本投入、发行教育彩票等。^[143]上述对策建议既有一定的学理性，又有一定的可操作性。(www.xing528.com)

此外，柯玲等对社区教育产品的属性进行了探讨，认为社区教育产品属性界定标准不科学是社区教育供给政策模糊的基本原因。提出教育形式是社区教育产品属性界定的核心标准，并由此判断社区教育是一种“混合产品”，认为这一概念有别于“准公共产品”的概念：它不是指介于公共产品和私人产品之间，具有不完全的非排他性和非竞争性的产品，而是指社区教育体系中，由于形式不同导致某类社区教育的产品属性有所差异。^[144]

社区教育投入体制是一个重要的问题，关系着社区教育能否正常发展，对我国当前社区教育投入体制中的问题与对策进行研究具有重要的意义。人们总结了我国社区教育投入体制中的主要问题，正确地指出了社区教育投资渠道较为单一，国家投入不足，投入机制不规范等问题，并针对这些问题提出了一些很好的对策建议，特别是一些硕士学位论文从教育经济学的视角出发，运用教育经济学的相关理论与观点对我国社区教育经费投入问题进行了比较系统而深入的研究，提出了一些既具理论性又具有可操作性的对策。还有人提出要对社区教育产品属性进行探讨是很有道理的，因为这是社区教育经费投入的理论前提，影响当前我国社区教育经费投入不足的一个重要原因就是人们对社区教育产品的属性没有一个明确而正确的认识。但研究中存在的问题也是明显的。首先，相关的研究成果太少，说明这一问题还没引起人们应有的重视。其次，在研究的深度上，还应进一步从教育经济学的角度对社区教育的投资体制问题进行更深入、更系统的探讨。第三，在研究的广度上，人们大多把研究对象局限于大城市，应加强对我国广大农村地区社区教育经费投入问题的研究。同时，应把社区教育投入与社会及社区的经济发展、与教育管理等方面联系起来分析。第四，对社区教育产品属性问题的探讨不多，大多数人还没有认识到这一问题与社区教育经费投入的内在联系，导致不少人，特别是一些相关部门的决策者和管理者没有树立社区教育经费应主要来源于政府投入的观念，也导致了人们对政府应加大社区教育经费投入这一问题的研究不够。