社区教育评价形式的研究-当代中国社区教育学术思想史研究成果

人们提出了社区教育评价的几种主要形式，重点对结果评价与过程评价这两种模式进行了探讨，特别强调了发展性社区教育评价模式所具有的优势。

黄云龙把社区教育评价分成三种形式：自我评价，即社区教育的组织和人员对其自身组织的社区教育活动和人员素质进行的评价活动；组织评价，即由社区教育组织和实施者的上级主管部门作为评价者，对其所辖社区教育机构的社区教育活动情况进行评价；社会评价，即有关社会机构组织社会（社区）民众对社区教育活动的价值进行判断。黄云龙重点对社区教育中结果评价与过程评价这两种模式进行了探讨，认为前者是指对某一阶段社区教育活动效果的终结性价值判断，后者是指对正在开展的社区教育活动工作状态的价值判断，并分别指出了这两种评价模式的衡量因素、性质、方法、反映的内容及所起作用，认为社区教育评价是过程评价和结果评价的统一。^[94]其后，他又进一步指出，结果性评价模式存在以下问题：设定的评价指标项目追求面面俱到，使评价出现形式化倾向；评价过于偏重量化，使评价出现种种随意性、虚假性倾向；评价重在判定等级，助长评价功利化追求的偏向；评价双方互动融合不充分，影响了评价效应。发展性社区教育评价则革新了传统评价的种种弊病，强调被评对象对社区教育发展的原有基础与发展现状及其发展方向与发展目标的反思与提升；强调社区主体的自主评价与自我评价，强调评价者与受评者处于多向度互动评价的状态；强调评价的多元性与过程性；强调质性评价与量化评价及其内差异发展过程评价的整合运作等，从而有效释放“评价促发展”的功能。^[95]

顾侠强把社区教育评价分为三种类型：除了结果性评价与过程性评价外，还有预期性评价，即是一种预测性、论证性评价，是对社区教育尚未开展的某个时段或某项活动成果的科学预测与论证，是以能否贯彻科学发展观作为基本评判导向，以主体评价为主，客体评价为辅的整体性评价。认为结果性评价的客观性最强，预期性评价的客观性最弱，社区教育的三种评价与其他教育评价相比更具有客体评价的基本特点，必须大力加强客体性评价。这三种评价是一个系列评价，是涵盖了一个事物发展三种不同时段的全方位的科学评价体系，目前我们使用最多、相对成熟的是结果性评价。作者专门论述了发展性评价的优点：认为这种评价方式集上述三种评价之长，具有整体性、前瞻性、不平衡性、模糊性和实用性的特点。^[96](www.xing528.com)

结果性评价和形成性评价是所有教育评价中最主要的两种形式，社区教育评价当然也要以这两种形式为主，因此，学术界对于这两种形式的探讨是非常必要的，特别是对其各自的优缺点进行剖析有利于在实践中选择合适的社区教育评价方式。不过，虽然传统的把结果性评价作为社区教育评价的唯一方式早已受到了人们的诸多批评，但在研究中一些人过分强调发展性评价的优点也就走向了另一极端。因为不管是发展性评价还是结果性评价都各有其优缺点，应把它们有机结合起来使用。