行文至此，本章关于禁忌的讨论，多是集中在产生禁忌的因素上。这些因素的存在，不利于冲突的化解。不过，它们同样可以发挥建设性的作用，成为遏制某些破坏行为的社会禁令。23如果两家大公司的主管发生分歧，他们有一大堆可行方案来解决双方的冲突：他们可以把分歧谈开；也可以打打口水战，上法院；或者干脆一个人拿刀把另一个人捅了。当然，最后一个选项似乎根本无法想象，因为杀人这事儿是不道德的，本身就是禁忌。我们的社会不允许因为一点儿公司的小事就去扎人，所以，这种行为是极其罕见的。24
我们有权创建一种“建设性禁忌”——预先阻止攻击性行为的规矩。25我是在与一对夫妇的对话中，明白了运用建设性禁忌的重要性。那对夫妇很有意思，丈夫是共和党的死忠，妻子是民主党的拥趸，但他们之间的爱情却显而易见。所以我有点儿好奇，他们到底是怎么过日子的？结果我发现，他们的办法再简单不过。“每个星期二晚上我们讨论政治，”妻子解释说，“其他时间，这是禁忌话题。”他们实施了一项非常实用的禁令，保护了夫妻关系，同时也为尊重对方的价值观留出了空间。
与这对夫妻类似，你可以通过以下四个简单的步骤创建建设性禁忌。
（1）确定会引发冲突的行为，如讨论政治话题，或者让部门之间的恩怨一再重演。
（2）判断这种行为在什么时间、什么场合是不能接受的。什么时候政治讨论是越线的，周一到周五的工作时间，还是周末休息时间？是否允许在大选期间宣泄焦虑情绪？(www.xing528.com)
（3）实施禁忌。妻子可以决定独自实施禁忌，于是告诉丈夫：“除了星期二，我拒绝在其他任何时间跟你讨论政治问题。”无论丈夫是否同意，她都可以坚持这一做法。此外，夫妻二人也可以共同实施这项禁忌。第三种选择是由某个权威人士划定禁忌的红线，例如夫妻俩的父母可以要求他们避免讨论政治。
（4）澄清触犯禁忌的社会惩罚。夫妻俩建立这项禁忌，并达成共识，无论谁打破它，都要因为把个人利益置于夫妻和平生活之上而遭到被另一半骂到狗血喷头的可耻下场。
经济学家肯尼思·博尔丁指出，禁忌是那些“实际可以干但要先克服我们的心理障碍”的事。26例如，如果你所在的社区突然爆发了一场街头暴力活动，你可以和邻居一道使暴力活动——一种超出了心理接受程度的行为——成为禁忌，发起一场民间的反暴力运动，让本地的年轻人、宗教领袖、政府官员和社区带头人都参与进来。在与激进暴力活动做斗争时，比如校园枪击或者种族政治暴力的极端行为，也可以采用同样的办法，团结那些“掌门人”，并在他们的协助下，将能够遏制这些行为的禁忌制度化、合法化。27
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
