P2P（peer to peer lending）又名网络借贷，是“互联网+”时代的产物，被视为将资金借贷搬上互联网的一项创新。P2P官方设想是将网络平台方仅当作一个信息服务中介机构，并出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等管理规范，确定P2P平台系为出借方和借款方搭建一个平台，以实现陌生个体之间的小规模资金的融通。为了确保出借方的资金安全，官方对平台方也提出了众多要求，如平台备案、平台方自融、资金池、担保禁止等。然而，在完全不了解借款方资信情况的背景下，又因网络用户跨区域性、资格审查困难等各种特性，作为中介机构的平台方根本无法保证借款方对借款资金能够还本付息，也就不可能实现个体与个体之间的网络借贷。在此情况下，P2P平台一方面通过广告、活动吸引更多的投资者，即出借方，以获取更多可用资金；另一方面，通过设立门店等方式靠近借款方，以及为借款方提供担保等方式极大限度地确保投资者资金回款安全。同时，为了满足借款方急需用钱的需求，P2P还可能对所借款项进行垫付。由此，虽然官方有规范要求，P2P平台实际上并非仅仅是提供平台与信息的中介服务机构，还是资金的实际运营方。P2P不但控制着出借方的资金价格，即利率；也控制着借款方的借款成本；还控制着借款方的增信方式、资金及其流向、平台信息披露等。
举个例子，有个借款人用车子担保借款12万元，借款期限3个月。平台与其签署的借款合同约定，借款利率为月息2%，附加其他各项费用。签署后，平台对其车辆进行了质押登记，并将扣除第一期月利息及各项费用合计8800元后的112200元垫付款付至借款人账户。之后，平台方以此笔借款在平台上按年化利息7.5%（即月息6.25‰）的标准进行发标，共融得资金12万元偿还其垫付资金。为了规避规范对平台的限制，出借资金的垫付、投资者资金出借、借款方还本付息等资金往来可以通过平台方安排的担保人账户进行。通过上述操作，就这笔12万元的借款，平台方的收入包括1.375%月利差及借款方支付的各项费用。
我在为银行提供法律服务时，了解到银行对借款人的要求很严格，在借款人提供对房产等资产进行增信的情况下，还需要借款人提供资信证明、还款来源等一系列材料。我十分不解，问银行负责人：“有了抵押物了，为什么还有那么多要求？”银行负责人的话令我至今记忆深刻：“……我们要的不是担保物，我们要的是资金安全，是还本付息！”这是经营资金的根本与应有的态度！为了确保资金安全，国家对银行等资金经营机构提出了很多的监管要求，如银行的设立要求、内部管理要求、管理人员从业要求、资金管理要求等。(www.xing528.com)
反观P2P平台，一个以资金交易为内容的网络平台，基本没有受太多的监管。很多P2P的实际控制人被叫作“银行行长”，且是不受银行监督管理委员会监督管理的“银行行长”。面对巨额的资金流，完全靠平台方的自律实现管理及资金安全，这简直是天方夜谭，根本无法保障资金安全。P2P“爆雷”，也是情理之中的事情。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
