我曾经审查过一个货物销售合同，我依据《合同法》的内容将所有条款审查完毕，并将相关意见和修改建议反馈公司后，公司负责人问了一句：“对方什么时候付款？”我回答：“按照合同，是收到货物后10个工作日。当然还有违约责任对其付款进行约束。”负责人说：“这个不行，在发货前货款起码应该支付60%以上，我们不能指着用违约责任要钱。”这句话给我很大的启示——交易中，与钱相关的内容很重要。在之后的业务处理中，这一启发给我很大的帮助。
在处理一个交通事故法庭调解案件时，肇事方愿意支付受害方相关费用，但一直以资金筹集困难等理由来压低其应支付的款项。受害方就该笔款项已经经历较为漫长的索要程序和调解程序。作为受害方的代理人，我直接问肇事方：“你现在当场能付多少现金？”他想了一下说：“大概七八万元的样子。”我立即建议受害方拿钱，在调解协议上签字。受害方当即表示接受上述调解方案。年轻的书记员不解：“你为什么那么强调现在能付多少钱，调解书不是也有强制执行的效果吗？”“我们不能寄希望通过强制执行来拿到钱，而且那是个烦琐的程序。”我说。司法诚信体系虽然日趋完善，但持有现金还是比应收账款更具话语权。(www.xing528.com)
另有一件合同纠纷，是关于设备购销的。设备销售方在其出售的设备领域具有优越的地位，购买方是我的顾问单位，它的订单非常诱人，价值上亿元。设备销售合同在经过几个修改来回后，基本回到原始状态。双方不得不好好坐在谈判桌上进行商讨，焦点之一就是货款支付方式。销售方坚持先付款后发货；购买方认为先付款可以，但不能超过40%，设备验收后再支付40%，剩余20%质保期后支付。几番对阵，销售方同意留10%的尾款在质保期后支付，购买方同意在设备验收后支付90%的货款。这个结果取得了一定程度的“账期”和“质量保证款”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
