天津审判文化：探讨《折狱论》，《听讼说》和《戒讼说》

■缪志明

在早期津人著述中，涉及审案断案研究的并不多，虽然历史上掌此权柄的津籍官员曾出过不少，但他们中能对这方面实践作出认真总结并形诸笔墨的，却为数寥寥，而像沈峻、沈兆沄父子那样，能于此着意思考并精心撰述者，可谓凤毛麟角。

沈峻，字丹崖，号存圃，1774年副榜贡生，后考取八旗官学教席。1786年选授广东吴川知县，在任五年，一切务为实惠，而不以科条扰民。1791年因失察私盐而解官，去任时，士民泣送数十里；转年遣戍新疆，吴川人闻之，争醵金以馈赆；1797年放归乡里，其民复北来慰访，此足见其与当地百姓感情之深。

沈峻任吴川知县时，曾有《折狱论》之作。“折狱”语出孔子《论语》：“片言可以折狱者，其由也与？”其意是赞扬弟子仲由具有敏明的辨案才能。沈峻以此为题，大胆批判了其时盛行“好用刑求”（即以酷刑迫促嫌犯认罪）的审案之风。他尖锐指出：“捶楚之下，何求不得？”以此审案，“无辜必将诬服”。意思是说，酷刑之下，审案者虽可得到欲得之招供，但此属“诬服”，会使许多无辜者蒙受冤屈。因此，沈氏总结道：“凶人多用刑求，吉人不用也；无才者多用刑求，而有才者不用也；初入官者多用刑求，而历练久者不用也。”“惟本之以公明，处之以审慎，无枉无纵，而一归于平允仁恕，庶祥刑之遗意欤！”(www.xing528.com)

此外，沈峻还有《听讼说》之作。“听讼”亦出《论语》：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”此为孔子阐述“审案最高境界在于减少乃至灭失诉讼案件”的理想与主张。沈峻认为，处理案件，应尽可能做到速审速结，即所谓“听讼宜公，宜明，尤宜速”，因为“倘讼不即讯，讯不即结，则良懦将甘心隐忍，唯旷时失业为惧，不敢赴诉公庭，奸宄愈纵恣，而无所畏”。为支持此一观点，他特举出自己的办案经历：“余宰吴邑，始至，每期投词者数十人，为立断，不辞劳；久之，十数人，余疑曰：得毋有冤抑不得自达者乎？密访，无有也。久之，仅数人，余又疑曰：得毋胥役有借端需索者乎？严察，无有也。恍然曰：是立断之故也，请托路绝也，刁唆技穷也！”在沈峻看来，速审速结的办案作风，可以有效避免宵小耍奸避罪。

沈峻之子沈兆沄，字云巢，曾任松江府知府、苏州府知府、江宁盐法道、江安粮道、河南按察使、浙江布政使等职，受其父影响，亦颇重总结办案感悟，曾撰《戒讼说》一卷，以刻本行世。此书“分列十条，反复申谕好讼之害，复引律例以警之”，这是他出守江宁时，针对“好讼”时风向辖民发出的真切警示。其后退老乡里，“更以此说上诸大吏，行下所属州县，转相劝告”，目的是尽可能让乡民免除诉讼之累。据《天津县新志人物艺文》介绍，该十条多为“漓习所同、法网易触者也”。

沈氏父子这方面的一以贯之，前后相承，实可作为佳话而得入津门著述之林。