1907年，袁世凯对于《南段巡警局会同天津府县详拟定局厅划分权限暨试办违警罪目文》批示时，特别强调，如涉及“中外人民互殴之案，尤应归厅处断，俾合于原设审判厅系为改良裁判、预备收回治外法权之本旨，不得送发审处审理”。
天津南北段巡警总局均设有发审处。《发审处章程》载：“交涉事件，除遵守约章外，凡外国人控中国人者，须有该管领事公文，或函送到局，方能受理。如原告有应质对情事，须本人亲到，否则不理。中国控外国人亦如之。”
袁世凯的忧虑不无道理。当时，对于与帝国主义列强交涉的案件办理等情况，既是审判厅制度设计的短板，也是操作层面的难点。如，赴租界抓捕嫌疑犯的问题，就动辄掣肘。天津审判厅当局试图通过斡旋有所突破。
《申报》1907年5月10日《天津租界捕犯新章》载：“二十六日，北京电云：据可靠消息谓，天津县裁判所经驻京各国公使核准，如有刑事犯倚赖天津租界为逋逃薮者，可往捕拿传提，不必知会各国领事。”文中提及的“天津县裁判所”，据《译文汇报》翻译而来，即指天津地审厅。
《东方杂志》1907年第4卷第6期《各省内务汇志》对此也颇为乐观：“天津审判厅自开办以来，权限纂严。所有天津县及巡警局案件，均移归办理。惟案关各租界居民，必专请关道换票，方能提案。故恃租界为护身符者，多有设法抗传、稽延时日之弊。近经该厅详由直督照会驻津各领事，凡案涉租界各华洋人等，准由审判厅派司法巡警，直接赴租界票传人犯，据理公判，以免周折。闻各领事均已认可。”
这个问题显然触及了帝国主义在华特权，若能顺利解决，定能突破瓶颈，也能为天津审判厅自主履行裁判权打开空间。真的这么容易吗？
《申报》1907年5月24日《裁判所径提租界华犯尚未实行》载：“《字林西报》载，五月十五号，北京访函云：有一可靠之通信员告余，谓近日传言，有约各国准外务部之请，凡有罪犯逃入天津外国租界内者，天津新立之裁判所，可径往提人，不必预先知会领事公会。此语实属不确。直督袁宫保，在天津仿照新法设立府县裁判所，审理各项民事、刑事案件。每所派候补府一人，辅以曾在东京学习法律之学生数人。自西三月一号开办以来，外人参观者不少，各国领事亦有往者。西四月间，有案数起，牵涉西人，亦复断结，成效渐著。因拟将此法推行全省。外务部亟欲袁督与天津各国领事商议，准府县裁判所提拿居住租界犯案之华人，不由津海关道从中转达。至西人犯案者，亦由各该管领事直接传提。此事虽尚未办，然以上所述外间之传言，恐即因此而起。”可见，帝国主义在华作威作福惯了，是不可能轻易就范的。
但此事并非无因，也非无稽之谈。天津审判厅禀《嗣后传讯租界人证请径归厅局直接发票送各该领事画押协传文》称：“惟被告之住居各国租界者，向章须由县署备具印禀，送请关道签票，由巡警总局派洋员，请领事画押之后，再饬探访局弁，协同租界巡捕始能往传。文书往还，既费时日，则审讯结案，必至遥遥无期。”“查卑厅开办已及半月，所传租界被、证，无一到堂，延宕日久，拖累堪虞。卑府等公同商议，欲使租界住民同受审判厅之利益，莫如由审判厅直接发票，请该领事画押后，即同该租界巡捕协传。在关道署省承转之烦，而审判厅无扞格之患。即各国领事，知审判厅办事敏速，亦必乐与赞成。拟请札饬关道，分别照会各国领事，嗣后凡在厅局收理之词讼案件，其案中人证之住居租界者，径归厅局自行发票，送请领事画押后，即同该租界巡捕协传到案，以归简捷，而示画一。”(www.xing528.com)
1907年4月27日公布袁世凯批示：“具禀各情，自为审结便捷起见。查向例，所以由警局派员请领事画押，再饬探访局弁协同租界巡捕传人者，因有警谳局之故。兹警谳局之案，既划归审判厅办理，自无须多次层折。惟厅局自行发票送请领事画押一节，应由关道商明各领事覆准，再行饬遵，候行关道酌核办理。”可见，囿于租界管理权，袁世凯心里也没底，只能是走一步说一步。
此后，确如大家担心的那样，此议遭到了在华列强的反对。此中壁垒未如国人期待的那样顺利打破。《申报》1907年6月25日《外务部议订交涉章程（北京）》载：“外务部各堂宪会议，谓驻京各国人士，凡与中国人交涉之事，并未经该国公使照会本部，及至酿成事端，公使必出而干预，殊非慎重邦交之道，亟应订定章程。嗣后，各国人士遇有与中国交涉之案，须先禀明该国公使，照会本部办理，以昭平允。”
天津司法巡警能否赴租界票传呢？或许只是一事一议。《申报》1907年7月24日《厅局租界禁烟之进步》载：“袁宫保因禁烟一事日有进步，特行电告外务部，略谓：天津法、日、俄等界，现已纷纷照会，将界内烟馆勒闭。然奸民影射开灯，仍所不免，应由天津探访局随时严密查访，日久自可绝迹。现已与各领事商议妥协云云。”
1908年1月9日，天津地方审判厅禀称，详陈此中掣肘之弊：“津埠华洋互市、租界林立，各国侨商控告华民负债等案，日益繁多。其案情或因包揽招工，批定货物；或因彼此交易，借贷长支。凡此皆关银钱，出入争讼到官，一经传讯，证据未确，互相狡执者有之；或因讯实，而被告赤贫乏产，无力偿还者有之。又有原告证人不到，莫可质对者；亦有被告避匿租界，屡传不获，及远出无从讯究者。往往经年累月，艰于判结，承谳者心力交瘁，无法设施。在各国领事，不知种种障碍为难情形，或疑为厅中不予速办。在［津］洋商只图获得银钱，不知逋欠者穷困无措，辄曰官府未为严追，而犹不肯量事减让、通融完结。每使承审员顾虑交涉，勿敢遽断；欲求追出款项，计惟展限宽期。因而至再至三，遂成延宕莫结之势。两造人证，羁押守候，拖累无穷，甚有在押数载，患病瘐毙之事，殊非保商恤民之道。”
天津审判厅认为：“卑厅开办审判以来，督饬承谳各员详细鞫讯，实心实力，勤慎从事。以前旧案多已次第就绪，近来新案亦俱随时核判，可速则速，尚无积压延搁之弊。惟新旧并计，刻下，现审交涉共有数十起之谱，来日方长，不可不预订妥善办法，俾资遵守，庶几案无积滞，原被两获其益。”
《顺天时报》1908年2月12日公布《天津审判厅详准审理交涉案件办法》十二条，称此为天津审判厅禀请天津海关道蔡绍基，转请直督杨士骧立案批准，并由天津道抄折照会驻津各国领事备案。
在该办法中，天津审判厅对租界涉案人员问题，提出了新办法：“凡被告华民及案内证佐寓居租界，一经由厅呈请榷宪票传，应请各国领事官见票后，立即签字，饬派内巡捕协同传获，弗使隐避脱逃。如果访查明确，被告或紧要证人实系外出谋食，不知去向，屡次探访，期至两月之后仍无下落者，应将控案暂行注销。俟被告回归，准由原告另行呈控，以凭传究，理合签明。”可见，天津审判厅要求赴租界内票传人犯这个问题，并未得到满意的结果。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
