《史记·袁盎晁错列传》：晁错遭双重冤枉的结果

历史上因忠心爱国而遭君王杀害的不在少数，更何况晁错本人还有“峭直刻深”“擅权”等诸多性格缺陷，所以他最后因推行“削藩令”而落得身首异处，虽令人叹惋，却也算不上太冤枉。但一些读者在读完《论贵粟疏》一文后，批评晁错的“重农抑商”理论造成了中国经济停滞不前，那真是太冤枉他老人家了。

首先，晁错并不是“重农抑商”理论的首倡者。早在战国时期，商鞅就提出了“重农抑商”之说，并借助严酷的法律来推行这一政策。当时《秦律》规定，经商及因怠惰而贫穷的，连同妻子儿女没入官府当奴隶；而粟帛生产得多的，则受到免除徭役的优待。所以要清算“重农抑商”给中国带来的负面影响，得找商鞅而不是晁错。

其次，在汉初推行“重农抑商”，既让农民有饭可吃，又让汉朝的天下得以稳定，何罪之有？回首中国两千年的封建历史，有谁会不对“文景之治”赞叹有加？而“重农抑商”恰恰是文景之治得以形成的重要政策之一。

有人说，“重农”能理解，可“抑商”则完全没有必要，缺少商业的流通功能，农民有粮卖不出去，又怎么富得起来？其实这完全是站着说话不腰疼。晁错在《论贵粟疏》一文中已用生动的笔调向我们描述了农业与商业的差别。务农者“春耕夏耘，秋获冬藏，伐薪樵，治官府，给徭役”，一年忙个不停，却落得饥寒交迫债务缠身；而经商者则“男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必粱肉”。试想，当时不抑商如何能重农。(www.xing528.com)

第三，中国经济停滞不前是明清以后的事，这账不能算到汉初头上。晁错在中国推行“重农抑商”政策时，欧洲的大部分领土都还处在混沌当中，那时封建制度无疑是全球最为先进的社会经济制度。在他们已经领先世界上千年的情况下，你不能奢望他们再大跨步向前发展至资本主义。

有人又说，可是自给自足的小农经济抑制了中国经济发展这也是客观事实啊，中国近百年的落后挨打不正是小家经济过度发展造成的吗？我觉得，这就像一户人家，在阔的时候置办了几套高档衣服，可他们家的子孙却不争气，一直穿着这几套衣服四处炫耀，后来有一户新贵人家举办舞会，他的子孙还穿那已又脏又臭的礼服去邀姑娘跳舞，遭人冷眼还被赶出了舞会，这子孙能骂祖宗留下的衣服不够时髦吗？

只有把眼睛朝前看，不在乎祖先到底留下了哪些遗产，中国才有再造盛世的可能。