语文教师的“本”是什么？是学生？是课堂？抑或是那些教学方法与技巧？都不是。我以为，语文教师的“本”是课本、文本，就是我们常说的“教材”。我并不否认，教学方法、技巧对于成就一堂好课的重要作用，或者是对于提升一个教师教学能力的重要作用。但方法也好，技巧也罢，运用到具体的课堂教学，则都是要通过对文本的解读来实践和达成。语文教师自己对文本的理解与感悟，才是成就一堂好课的最重要的基础。一个只知照搬教参和其他教辅资料的教师，是一个缺少创新能力的教师；一个有着对文本的独特理解与感悟并将之运用到课堂中去的教师，才是一个有创造力的教师、有自己教学个性的教师。这样的教师，不拘泥于现成的条条框框，敢于求新革新，给课堂以艺术的灵感，赐教学以鲜活的生命。
从客观而理性的角度而言，现在的部分中学语文教师是缺失解读文本的能力的。语文教师的照本宣科——依从教参上课的现象仍大量存在。尽管新课程背景下，课堂教学追求以“探究发现”的模式为主，但作为课堂的主导，教师自身又有几个在“探究发现”文本呢？就如当下红红火火的一些公开课、观摩课、评优课……看上去课堂轰轰烈烈，学生热热闹闹，教师潇潇洒洒，似乎都在“探究”，多有“发现”，但实质上却是走过场、演假戏。所谓的“探究发现”，只停留在浅层次甚至不探究、乱发现的层面上。华而不实，不伦不类，这类课堂解决不了多少实际问题，热闹繁华的背后折射出的是教师解读文本能力的低下：他们缺少对课文的研究和发现。古人云：“弱水三千，只取一瓢饮。”试问，教师自己都没有对文本“弱水三千”，何以能在教学中让学生“一瓢饮”呢？
大量课堂实例说明：阅读教学中很多问题的出现，都与教师对文本缺少深入的解读有着紧密的关联；而许多成功的阅读教学，都是以教师对文本深入、独到的解读为基础的。据黄厚江老师的了解，语文教师备课中的文本解读存在着这样一些问题：（1）过程倒置。即不是先阅读文本，而是先阅读教学参考和各种资料，然后再阅读文本，甚至根本不阅读文本（尤其是自己以为熟悉的课文）。（2）有人无己。备课时会较多地甚至是大量地阅读包括教学参考书在内的相关资料，最后是各种结论充塞自己的头脑，却没有自己的阅读体验，更没有形成自己的认识和见解。（3）重心失当。即热衷于寻找所谓新的教学方法，把备课时间花在资料搜集上的多，花在构思如何教学上的多，花在教学形式上的多，花在设计练习上的多，而花在阅读文本上的少。（4）僵化少变。即一旦形成了对文本的某种认识，就很难改变，不仅不能超越自己，对其他不同的观点也常常排斥。凡是有新的说法，都不愿接受。[1]
是新课标的导向有问题，还是教师自己的教学理念、教学能力出了差错？我们不得而知。只是在应试教育的思想还浸透于社会的角角落落，素质教育的口号仍雷声大雨点小的时代，我们的语文教师也不能“免俗”——失去了语文固有的浪漫和诗意，变得理性和务实：我们只关注分数和名次，升学率和奖金；我们钻研的是题目和所谓的解题技巧；我们不再安心于研读教材，钻研教法；不再关注自身教学能力的提高和教学理念的更新。(www.xing528.com)
语文教师要有解读文本的能力和实践，这绝不是夸大其辞，危言耸听。“能力”与“实践”是问题的两个方面。当今的语文教师中，有“能力”而不愿“实践”者有之，愿“实践”而缺乏“能力”者亦有之，而有“能力”再“实践”者，更是少之又少。教学是一门艺术，语文学科，更是艺术中的艺术。语文教学需要语文教师的智慧和创造，语文课本呼唤语文教师的探究与发现。文学是人学，常读常新，常教常新，文学能给人以丰富的教育和启迪意义。文学又是多义的、多元的，所谓“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。语文课堂的艺术和创造，取决于语文教师对课文解读的广度和深度。语文教师一旦热爱钻研文本，具备了解读文本的能力，就能在日常的备课中去积极探究和发现，并将这种探究和发现设计成教案，应用于课堂，生成自己个性化的有创造性的教学。我坚信，这样的教师和课堂一旦燎原，语文教学必将迎来诗和远方！
【注释】
[1]黄厚江.语文教师的智慧阅读：谈谈语文教师的文本解读[J].语文学习，2007（10）.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
