12文化哲学：席勒·歌德·施莱尔马赫的成果

康德和费希特深刻的乐观主义—伦理世界观，找到了弗里德里希·冯·席勒（1759—1805）这样一个代表人物，他以诗化语言的力量把这种世界观传播到民众之中。这是具有重大意义的事件。此外，本身具有哲学才能的席勒，还发展了乐观主义——伦理的世界观。通过揭示这种世界观与审美的关系，他要拓展其伦理的基础。

在其《人的审美教育书简》一书中，席勒指出，就人在艺术和伦理中自由和创造地对待感性世界而言，艺术和伦理是一个整体。“从受动的感觉状态向行动的思想和意志状态的过渡，是通过审美的中间状态而实现的。……除了人先使这条道路成为审美的之外，没有使感性的人成为理性的其他道路。”但是，通过审美练习而在人之中形成的自由能力如何确实使人趋向伦理，对于这个问题，席勒并没有作出进一步的阐述。席勒受到人们重视的著作，与其说是客观的，毋宁说是修辞的。他对审美和伦理关系问题的探讨也不够深入。

与席勒不同，无论是深刻的理性主义世界观，还是通常的理性主义世界观，几乎都使约翰·沃尔夫冈·冯·歌德（1749—1832）感到陌生。要他如同周围的人们那样，确信乐观主义和伦理的信念有根据，这是不可能的。而使歌德与康德、费希特和席勒分道扬镳的东西，则在于对自然现实的敬畏。他认为，自然是自在的东西，不是仅仅相对于人而存在的东西。歌德不要求自然完全适应我们的乐观主义—伦理的目的。他既不通过认识论和伦理的唯心主义，也不通过狂妄的思辨来强制自然。歌德作为这样一个人生活在自然之中：惊异地观察自然，知道不能用公式表达他与世界精神的关系。

由于把世界分为广延和思维两种事物，并且否定了它们之间相互作用的可能性，笛卡儿就把近代哲学引向了错误的道路。对于这两种相互平行的存在问题，追随他的思想家冥思苦想，试图在公式中把握世界。但世界是生命，奥秘之奥秘在于生命之中，对于他们却是不可想象的。这样，这些思想家就忽略了最重要的东西。由于笛卡儿的活动在前，两位伟大的自然哲学家，即斯宾诺莎和莱布尼茨也就只能形成一种没有生命的自然哲学。同样由于笛卡儿，康德和费希特也不能够思考现实的世界。因此，笛卡儿和伦理的进步信仰共同导致对世界的蔑视。它们忽略了，自然是有生命的，并且是为了自身而存在着的。当然，歌德不愿意也这么做，因此他敢于承认：他不理解哲学。歌德的伟大在于，在那个抽象和思辨思想的时代，他仍然敢于坚持基本的思想。

由于倾心于自然神秘的独特生命，歌德持有一种伟大的、未完成的世界观。他深入地观察自然，研究和探寻其中的一切。歌德要乐观主义地思想。但是，对于他来说，肯定世界和生命并不如同像在费希特和席勒那里这么简单。歌德追求伦理的世界观，但承认不能够实行它。歌德不敢赋予自然以意义。当然，他要赋予生命以意义。歌德在富有价值的活动中寻求生命的意义。把行动的世界观安顿在自然哲学之中，对于他来说是一种内在的必然性。行动赋予生命以真实的满足，生存的最神秘意义在于行动之中，在其《浮士德》一书中，歌德表达了上述信念。他还强调，这就是他经过生存的漫游而获得的信念，以及虽然不能够完全解释，但仍然要坚持的信念。

当然，歌德追求伦理行动的概念，但不能够获得它。这是由于，自然哲学不能够给予他伦理的尺度。自然哲学必须拒绝中国一元论者和斯宾诺莎的东西，也不能够承诺给歌德。

歌德探寻现实的世界观也对当时的人们发生了影响。但是，这种世界观的未完成性使他们感到陌生和困惑。对于不可能在一个体系中统一关于世界和生命的认识，而只能够停留在事实之中，对于这一点，他们也不理解。当时的人们只知道乐观主义和伦理。

由于不能够摆脱斯宾诺莎的影响，因此无论对于深刻的理性主义世界观，还是对于通常的理性主义世界观，弗里德里希·施莱尔马赫⁽¹⁾（1768—1834）都感到陌生。他的平生目的在于，尽可能地把斯宾诺莎的自然哲学作为伦理和基督教来发挥。由此发生了这样的情况，施莱尔马赫为这种自然哲学披上了伦理学或基督教的外衣。

施莱尔马赫认为，通行的伦理学让人仅仅作为伦理的和改善世界的个人在地球上忙碌。但是，如此生活在热情之中，人就有丧失自我和非人格化的危险。人忘记了，他的首要义务是独处，直观内心，从物化的人成为人格。

在施莱尔马赫的《独白》之中，即在其于19世纪第一天写下的那个严肃的自我观察之中，就有这种对理性主义活动热情的拒绝。此外，人们还认为，从中可以听到老子和庄子对孔子的道德主义和进步狂热的反对。(www.xing528.com)

按照施莱尔马赫的看法，人的首要使命是体验到与无限的统一，在无限之中直观世界。只有那些从中作为行动而产生的东西，才是真正有意义的，在道德上才是重要的。

斯宾诺莎伦理学的实质在于，坚持最高的自我保存，相对于肉体的存在方式，更多地在思想的存在方式之中体验生命。施莱尔马赫的伦理学也指向这一目标。只是他对世界的兴趣，要比斯宾诺莎广泛，并且试图把这两个方面结合起来。在此，对于内在进步的信仰，有助于施莱尔马赫这么去做。

施莱尔马赫说，除了其中已有的之外，我们不能够对事物实现别的完善。从而，伦理不是提出律令，而是对在世界本身之中出现的完善趋向的认识和描述，以及在这一意义中的行为。道德律并不与自然律相区别，它所追求的目标也与其无异。道德律只是在人之中达到了自我意识的自然律。

因此，不同于在费希特那里，对于施莱尔马赫而言，这里与把自然置于理性的统治之下无关，而是仅仅涉及：在人的行动的范围之内，支持在宇宙中对实现理性和自然的统一的追求。“所有伦理的知识都是理性的始终已经开始、但从未完成的成为自然的表达。”伦理学是一种“沉思的科学”，它以自然科学和人类历史为定向。

就像老子和庄子的伦理学一样，出于这一基本观点的伦理学，也是缺乏现实力量的。即使施莱尔马赫试图通过其精彩的阐发而掩饰这一点，这种伦理学还是只能发挥从属的作用。赋予人的生存以意义的是无为：在情感中体验到与宇宙的统一。

从而，施莱尔马赫伦理学对斯宾诺莎伦理学的超越，只是在精致的论证之中，而不是在现实之中。他的世界观就是斯宾诺莎的世界观，仅仅由于其对内在进步的信仰而有所丰富。至于就伦理学而言，由此也有了点生命的色彩。

这样，歌德生命的自然哲学和施莱尔马赫的斯宾诺莎主义的自然哲学，共同挖掘着19世纪初期满怀信心地、乐观主义和伦理地思考的人们站立其上的土地。人们没有关注他们的危险举动。人们观看着由康德和费希特点燃的、由席勒吟咏的烟火。烟火升空，光色绚烂。烟火艺术的大师黑格尔出场了。

(1)　弗里德里希·施莱尔马赫：《与有教养的蔑视者谈宗教》（1799），《独白》（1800），《现有道德论批判的原理》（1803），《基督教信仰》（1821—1823），《道德论体系构想》（1835）。