《大学生就业求职法律指导：劳动合同法第8条解读》

用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。

劳动合同的订立须遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在签订劳动合同的过程中，劳动者和用人单位都可能存在隐瞒甚至欺骗行为，此条文明确规定了双方的如实说明义务，这是因为消费者和经营者之间、劳动者和用人单位之间都存在着信息不对称的情况。劳动者不了解用人单位的工作内容、工作条件、职业危害和安全生产状况等情形，则不利于对劳动者合法权益的保护。同样，用人单位也有权了解劳动者与劳动合同有关的情况。

（一）用人单位的告知义务

用人单位与劳动者信息严重不对称，劳动者往往缺乏有效途径全面了解有关劳动合同的情况。这种信息的不对称，导致劳动者很难公平、平等自愿地订立劳动合同。同时，用人单位作为一个组织体，对其各项制度和劳动合同有关情况是非常清楚的。为了平衡用人单位和劳动者信息不对称的地位，防止用人单位利用信息优势侵害劳动者合法权益，本法规定了用人单位如实告知的义务。

第一，用人单位不能提供虚假信息。提供虚假信息，构成欺诈的，根据《劳动合同法》第26条的规定，劳动合同无效或者部分无效。《劳动合同法》第38条规定，有这种情形的，劳动者可以解除劳动合同。其法律责任，根据《劳动合同法》第86条的规定，订立的劳动合同被确认无效，给对方造成损害的，有过错一方应当承担赔偿责任。

第二，用人单位应当及时、合理地以适当的方式进行告知。用人单位告知的时间是签订劳动合同之前。用人单位不能在招用劳动者之后，或者劳动合同履行期间，才告知劳动者有关情况。用人单位在招工时，必须将本条列举的，与劳动合同履行有关的内容写在招工简章上，也可以主动告知劳动者有关情况。如果劳动者询问用人单位没有主动告知的事项，用人单位也必须如实告知。

第三，告知的内容应为与劳动合同的履行相关的事项，包括工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况。工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬这几项内容是法律明确列举的必须告知的内容。2001年10月27日通过的《中华人民共和国职业病防治法》第36条第1款第三项规定，劳动者有权了解工作场所产生或者可能产生的职业病危害因素、危害后果和应当采取的职业病防护措施。这即是对劳动者的职业危害知情权的规定，用人单位要如实告知工作岗位是否存在患职业病的可能性。用人单位在招工时，不能选择性告知，隐瞒一些不利于劳动者的情况。条文中所指的“劳动者要求了解的其他情况”是指，如果劳动者询问用人单位没有主动告知的事项，用人单位也必须如实告知。

（二）劳动者的如实说明义务(www.xing528.com)

劳动者对自身的基本情况不得隐瞒，应如实加以说明。实践中，有的劳动者故意隐瞒一些不利于自己的情况，甚至是伪造学历证明来欺骗用人单位。同时，有些用人单位滥用知情权，要求劳动者提供与劳动合同履行没有直接关系的个人情况，侵犯劳动者的个人隐私。本法对这两种情形都作了规范。下面针对以上两种情况举例说明。

案例一：假博士承担刑事责任

2004年年底，“北大假博士”刘志刚（曾用名刘育豪）伪造了北大的本科、硕士、博士学历，应聘郑州航院教师职位而被判刑。刘志刚是河南省许昌县人。2004年11月14日，在全国第六届高级人才洽谈会上，只具有高中文化程度的刘志刚，向郑州航空工业管理学院（以下简称郑州航院）的招聘人员谎称自己是北京大学在读博士生，将于2005年7月毕业，并提交了其编造的工作经验、科研项目、发表论文、英语水平等个人简历，并给自己戴上了“中国证监会研究员”、“信息产业部电信规划咨询师”等头衔。该学院信以为真，即与刘志刚商谈招聘事宜。为能让刘志刚毕业后到学院工作，郑州航院决定让其毕业前即可上班。2004年12月份，到郑州航院上班，学院按博士生待遇支付给刘志刚4万元安家费，三个月工资6 000元，并分配120平方米住房一套。刘志刚上班后，多次以自己是北大博士为由，要求提高待遇，不断和学院提出需要配置电脑、打印机和科研启动资金等要求。郑州航院经向北京大学查询，发现刘志刚并未在北京大学攻读博士。2005年2月2日，被告人刘志刚再次向该学院要求上述待遇时，被该学院保卫处抓获并移送公安机关。一审法院判决刘志刚3年零6个月的有期徒刑并处罚金4 000元。^[1]

从这个案例可以看出，在求职过程中的欺骗行为不仅仅违反了《劳动合同法》，严重的还可能构成犯罪，因此大学生在求职过程中应当向用人单位提供真实信息，对于用人单位提出的和工作相关的问题也要如实回答。

案例二：企业在签订劳动合同过程中不能侵犯劳动者隐私权

某高校应届毕业生张某，在参加某合资企业面试时，被问及其“三围”、有无男友、是否赞成婚外性生活、是否愿意满足客户提出的性要求等问题。张某以隐私权受到侵犯为由，向劳动行政部门进行了举报。

本案涉及该合资企业是否有权知悉张某的“三围”等个人信息，这些信息是否在用人单位知情权的范围之内。用人单位有自主用人的权利，也可以按照本单位的需要订立招聘标准，无须经过行政部门的审批。虽然单位享有知情权，但是仍不能因此而侵犯劳动者的隐私权，其知情权的界限仅限于同招聘过程相关的信息。尽管在特殊行业中，用人单位可以获得一些特别的信息，例如，招聘模特可以测量其“三围”，但是这是因为这些数据同劳动者能否入职相关。如果不是特殊情况，企业就必须尊重劳动者的隐私权。根据《劳动合同法》第10条的规定，用人单位仅有权了解劳动者与劳动合同相关的基本情况。本案中，合资企业的要求显然超出了法律的授权，属于侵犯隐私权的行为。^[2]《中华人民共和国侵权责任法》明确提到了对隐私权的保护，大学生在求职过程中对于用人单位的不合理的提问，可以用法律方式保护自身的隐私权不受侵害。