作为一个诞生于巨大恐惧下的早产儿，[38]霍布斯经历了17世纪英国剧烈的社会动荡，他渴望建立一个统一、强大、稳固的利维坦来实现社会的和平和秩序。他认为这需要一个强大的主权者，由此他将之构建为超脱于社会契约之外，且可以不受自己所制定法律之限制，主权者通过制定法律来限制人民的自然权利及其行使，由此来达到社会的和平秩序。这样的立场和出发点决定了霍布斯对法律的基本看法：它只能是主权者为了实现社会治理而采取的手段。这与英格兰自古（尤其是12世纪）以来的政治法律传统并不一致，而只是在那个独特的背景（包括欧陆的影响和英格兰的政治情势）下霍布斯的主观设计和一厢情愿，而它以及后来英格兰的实证主义法学（包括边沁、奥斯丁、哈特等）也一直没有取代普通法成为英格兰政治法律实践的主宰者，这也从另外一个角度证明：任何理论都必须基于一个社会的政治法律实践才能更有生命力。
而17世纪霍布斯与普通法法律家之间的这场争论，也会带给中国学界对法律之本质及发展路径的深刻反思：法律究竟是权威者的意志还是社会共同体的经验？是其他社会的经验表述还是本族社会的经验总结？在法律的发展过程中，普罗大众和法学精英各自究竟应该扮演怎样的角色？……毫无疑问，对于国家统一和社会稳定发展而言，将立法权归于一个强有力的主权者是必要的；但也必须意识到，从社会生活实践中寻找规律以上升为法律是一条不容忽视的基本思路。而且前者必须尊重后者，唯有如此，才能减少社会的震荡。而在今天这个多元且迅速流变的社会中，传统的、外来的社会因素相互交织，固有的、新型的社会现象层出不穷，哪些领域应延续传统，哪些领域当学习外域，则是所谓社会精英应该反思和深入讨论的话题。新的时代面临新的挑战，新的挑战赋予新的机遇，面对社会挑战，冷静地梳理、分析、研讨、争辩，从而选择最佳的社会发展路径，这也许就是17世纪那场英格兰法理学之争带给我们的启示之一！
Constructive Jurisprudence and Empirical Jurisprudence——Comments on Hobbes’A Dialogue Between A Philosopher and A Student of the Common Laws of England and the Controversy It Caused
Li Honghai
Abstract:As theories on law，jurisprudence can not only be based on human reason，but also on social experience.Thomas Hobbes’ ideas on law，which is only a part of the whole system of his political jurisprudence，belongs to the former.To Hobbes，the sovereign did not sigh the social contract，therefore it is beyond its regulation.Additionally law can only be made by the sovereign，who thus can actually be beyond the law.Conversely，to common law which is based on social experience，the sovereign is not only limited by the social contract—which is equivalent to constitution today，but also by ordinary law.This great divergence owes to the different starting point when each constructing their political structure.
Keywords:Hobbes；Common Law；Natural Law；Sovereign
【注释】
[1]本文依据的原始文本主要包括霍布斯的《利维坦》、《哲学家与英格兰法律家的对话》，柯克的《法律总论》（转引自后文Postema的著作）、黑尔对霍布斯《对话》的回应以及布莱克斯通的《英格兰法释评》。
[2]关于霍布斯的上述思路，请参看《利维坦》第13—18章。注：《利维坦》的常规译本见〔英〕霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆2009年版。但为保持与《对话》的一致性，本文所引霍布斯《利维坦》的译文均采纳姚中秋的翻译，具体引自〔英〕托马斯·霍布斯：《哲学家与英格兰法律家的对话》，“《利维坦》论法律与司法之章节”，姚中秋译，上海：上海三联书店2006年版。下同。
[3]See J.H.Baker，An Introduction to English Legal History，4thedition，Oxford University Press，2007，p.97.
[4]See F.W.Maitland，Equity also the Forms of Action at Common Law，two courses of lectures by F.W.Maitland，ed.by A.H.Chaytor and W.J.Whittaker，Cambridge University Press，1909，p.18，p.156.
[5]关于16世纪英格兰特权法院的情况，参见J.H.Baker，An Introduction to English Legal History，4thedition，Oxford University Press，2007，chapter 7。
[6]See J.H.Baker，An Introduction to English Legal History，4thedition，Oxford University Press，2007，pp.108—109.
[7]关于此主题，可参考普斯特玛的两种重要著述：G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986（尤其是其中的头两者）；G.J.Postema，“Classical Common Law Jurisprudence”，in Oxford University Law Journal，Winter 2002。
[8]See L.1.c.8；l.2.c.16.§.3.转引自I Bl.Comm.234。注：“I Bl.Comm.234”意指布莱克斯通的《英格兰法释评》第一册第234节。因为布氏该书后来有太多的版本，但基本都保留了布氏原来的框架结构不变，因此学界习惯采用这种引用方式。下同。文后参考文献部分列举了一个较新的版本。
[9]参见〔英〕约翰·福蒂斯丘爵士：《论英格兰的法律与政制》，〔英〕谢利·洛克伍德编，袁瑜琤译，北京：北京大学出版社2008年版，第47—48页、第81—82页。
[10]See IBl.Comm.235。
[11]通常译为“特权”，但此时无法与“privilege”相区别，此处采用了李猛的翻译，即“专权”。据布莱克斯通的解释，专权是指为了能够更好地实现国王对王国之统治而必须享有的某些权力，集中体现于税收、外交、军事等方面。在英格兰，国王的专权源于征服的事实和习惯，光荣革命之后逐渐受到制定法的限制。See IBl.Comm.238—241.
[12]参见《利维坦》，第26章，2。
[13]《利维坦》，第26章，4。
[14]《利维坦》，第26章。
[15]《利维坦》，第26章，4。
[16]《利维坦》，第26章，4。(www.xing528.com)
[17]《利维坦》，第26章，5。
[18]《利维坦》，第26章。
[19]参见〔英〕马修·黑尔：《英格兰普通法史》，〔美〕查尔斯·M.格雷编，史大晓译，北京：北京大学出版社2016年版，第44—45页。
[20]参见〔英〕马修·黑尔：《英格兰普通法史》，〔美〕查尔斯·M.格雷编，史大晓译，北京：北京大学出版社2016年版，第17页。
[21]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.5.
[22]梅特兰说：“最有效的规则往往是那些我们听说最少的规则，它们是如此的有效以至不会被打破。”F.W.Maitland，Constitutional History of England，Cambridge University Press，1946，p.482.
[23]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.5.
[24]Sir Edward Coke，I Institutes，sect.21；See also Blackstone，1 Comm.77.，cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.7.
[25]A.W.B.Simpson，“The Common Law and Legal Theory”，in A.W.B.Simpson（ed.），Oxford Essays in Jurisprudence（Second），Clarendon Press-Oxford，1973．
[26]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.7.
[27]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.63，p.65.
[28]See Hale，“Reflections on Hobbes’ Dialogue”，504.cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.64.
[29]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.64.
[30]See Coke，‘Calvin’s Case’，7 Coke’s Reports，cited from J.G.A.Pocock，The Ancient Constitution and the Feudal Law：a study of English historical thought in the seventeenth century，Cambridge University Press，1957，p.35.
[31]See G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.65.
[32]Coke，I Institutes，sect.138.，cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.66.
[33]〔比〕范·卡内冈：《英国普通法的诞生》，李红海译，中国政法大学出版社2003年版，第112页。
[34]Coke，12 Coke’s Reports，63，65.，cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，pp.30—31，p.61.
[35]《利维坦》，第26章。
[36]See Hale，“Reflections on Hobbes’ Dialogue”，502-3，cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.32.
[37]See Hale，“Reflections on Hobbes’ Dialogue”，505，cited from G.J.Postema，Bentham and the Common Law Tradition，Clarendon Press-Oxford，1986，p.31.
[38]霍布斯诞生于1588年，据说其母听到西班牙无敌舰队入侵英格兰的消息后受到惊吓而导致早产。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
