【摘要】：目前在海问律师事务所工作，主要执业和研究方向是反垄断和知识产权。目次引言328一、反垄断适用范围观点329（一）共同制定标准和FRAND保证的作用329（二）违反FRAND和反垄断330（三）新兴的“投机主义”观点332（四）FRAND和许可费基础333二、拒绝反垄断过度外延至FRAND博弈335（一）一种无先例的并且不必要的扩展335（二）芯片组基础的谬误337（三）抑制创新和标准参与度的可能性339结论341
James F.Rill James G.Kress Dina Kallay Hugh
M.Hollman 著
何文钢 谈 天 译
作者简介：Dina Kallay，爱立信知识产权和竞争的负责人。James Rill、James Kres、Hugh Hollman分别是Baker Botts律师事务所反垄断和竞争部门的高级顾问、合伙人和高级律师。本文的观点仅限于作者本人，并不代表爱立信或Baker Botts的观点。
本文原载于美国律师协会主办的《反垄断杂志》（Antitrust Magazine）2015年秋季号。作者及美国律师协会并未对译文进行审阅。
译者简介：何文钢（1973— ），北京大学法学硕士，美国杜克大学法学博士，曾在美国硅谷和芝加哥的律师事务所做律师多年，有加州、纽约、伊利诺州的律师执业资格。目前为海问律师事务所国际合伙人，主要执业和研究方向是反垄断和知识产权。
谈天（1989— ），中国人民大学法律硕士（反垄断方向）。目前在海问律师事务所工作，主要执业和研究方向是反垄断和知识产权。
本文的翻译及发表得益于美国律师协会以及四位作者的授权，在此表示感谢。
目 次
引言 328
一、反垄断适用范围观点 329(www.xing528.com)
（一）共同制定标准和FRAND保证的作用 329
（二）违反FRAND和反垄断 330
（三）新兴的“投机主义”观点 332
（四）FRAND和许可费基础 333
二、拒绝反垄断过度外延至FRAND博弈 335
（一）一种无先例的并且不必要的扩展 335
（二）芯片组基础的谬误 337
（三）抑制创新和标准参与度的可能性 339
结论 341
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
