与采意思主义的法国、日本民法不同，我国民法并未采所有权自合同生效时自动转移的观点，而是明确所有权的移转以交付、登记为必要，此际，交付已承担物权变动之作用。法律行为发生不同法律效果，要求意思表示的效果意思不同，因为意思表示的效果意思决定法律行为的法律效果。[48]
以动产买卖为例，所有权的转移须有交付方才发生。[49]所谓“效果意思”，在买卖中，自然指向债权与物权的权利效果。在债、物两分前提下，物权效果与债权效果自然需要物权行为与债权行为引致，而物权合意多隐含于交付之中，交付乃物权行为之体现。交付之性质虽然在德国仍有争论，但统治学说认为，交付乃法律行为。[50]学者有谓交付之作用仅在于转移标的物之占有，属事实行为，而非法律行为。然而，正如前文所述，既然交付发生物权变动之效果，其必然蕴含当事人追求此效果发生之意思表示，如若将交付解释为事实行为，可能既不利于私法自治之贯通，亦为解决纠纷制造了难题。[51]比如，在合同履行期届至时，买受人以欺诈、胁迫之手段迫使卖方履行合同义务，或者在合同订立后，出卖人欠缺行为能力而依旧交付标的物的情形中，由于交付行为被定性为事实行为，其法律效果径自由法律规定给出，则意思表示瑕疵、行为能力无法进入事实行为内部从而否定其效力。物权合意是一种解释的产物，合意也多在交付中达成。比如，甲与乙约定，甲将其汽车以8万元价格卖于乙，合同10天后履行。对此，我们能明显区分甲乙在此交易中的内心活动。在合同订立时，甲即意识到其将失去汽车的所有权，并取得对8万元货币的所有权，但两者均将于10天后在交付时方才发生。10天后，甲乙交付时虽然明知自己是在履行合同义务，但毫无疑问的是，当事人感受最为强烈的是汽车与8万元货币所有权的交换，此项交付蕴含着当事人交换标的物所有权之合意。类似地，登记也是物权行为。不动产买卖合同成立后，法律上绝不要求登记机关主动依职权进行登记，[52]登记的发生需要当事人的申请。申请的直接目的旨在引发登记程序，登记机构因此改变登记簿上的记载，在此意义上，申请首先是程序法上的意思表示，申请同时也有引致物权变动的间接意图，是产生特定法律关系的法律行为。[53]不动产物权的变动须登记方能生效，当事人申请登记即是其追求物权变动的效果意思的体现。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
