雷达图法研究结果及Google Scholar引文质量差异

Eppler指出高质量的信息既要满足用户需要，又要符合客观实际^[67]，也就是说，高质量的信息既要适合详细制定的特定目的（目的深度），也要方便新目的的重用（目的范围）。比较而言，一般情况下信息较适用于初始目的，较少适用于重用目的。因此，本研究认为应区分信息的生产目的和信息的使用目的，因为，信息质量受情境的影响较大，而信息生产和使用时的情境是不同的，相应会导致质量差异。下面以Google Scholar引文频次为例进行说明如下：

Google Scholar是Google公司于2004年11月推出的专门用来搜索网络学术信息的检索工具，其覆盖内容不仅包括传统的学术期刊论文的电子版，还包括学位论文、图书章节、预印本、工作论文、文摘、研究报告、会议论文、工作底稿以及各种网页等，其来源包括学术出版物、专业学会网站、预印本库、机构库、开放存取期刊等。使用Google Scholar进行学术信息搜索时，它会呈现一个搜索列表，显示出每一个搜索项目的标题、著者、摘要、被引次数以及来源地址链接等，当用户点击被引次数时便可进一步查看引文来源以获取文献线索，因此，对于信息搜索，Google Scholar性能无疑是优异的，这也是它所产生的初衷和目的。由于引用频次常被用于学术评价，于是，有人热衷于用Google Scholar的引文频次去代替Web of Science索引数据库以用于学术评价，但众所周知，由于Google Scholar缺乏严格的控制和管理，其呈现的引文频次数据很容易被人为造假和操纵，因此，将通过Google Scholar所得到的引文频次信息用于学术评价时，其准确性、权威性、时效性、客观性等大打折扣，远不如其用于信息搜索目的。表6-16假设了Google Scholar引文频次在用于信息搜索和学术评价时的质量功能差别，并绘制相应的雷达图如图6-5所示。

表6-16　Google Scholar引文频次在用于信息搜索和学术评价时的质量差异

(https://www.xing528.com)

图6-5　Google Scholar引文频次在用于信息搜索和学术评价时的质量差异

图6-5从准确性、权威性、时效性、客观性和覆盖范围5个方面显示了Google Scholar引文频次被用于信息搜索和学术评价时的功能差异，说明信息在生产情境和使用情境下具有质量差异。运用雷达图模型进行人文社会科学网络学术信息资源质量评价，具有简洁、直观、形象的优点，适宜于对信息进行粗略评价，但在评价的综合和精细化方面还需要其他方法的支持。